Смекни!
smekni.com

Договорное право 2 (стр. 104 из 156)

лизинга третьему лицу, что оформляется договором лизинга» (п. 1 ст. 8). Здесь явно игнорируются различия между договором сублизинга и сделкой по уступке прав лизингополучателя, вытекающие из договора лизинга. А такие различия очевидны. Договор сублизинга означает, что лизингополу­чатель, получив имущество от продавца на основании договора лизинга, в свою очередь с согласия лизингодателя передает его в аренду (субаренду) третьему лицу (субарендатору), оставаясь при этом обязанной перед лизин­годателем стороной в обязательстве, вытекающем из договора лизинга. Та­ким образом, субъектный состав договора лизинга остается неизменным. Лизингодатель не имеет никаких правоотношений с субарендатором. Иное дело - уступка прав лизингополучателя по договору лизинга третьему ли­пу. В соответствии со ст. 384 ГК при уступке прав кредитора (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав, что ведет к замене первоначального кредитора (цедента) на нового кредитора (цес­сионария) в соответствующем обязательстве. Применительно к договору лизинга уступка лизингополучателем своих прав пользования лизинговым имуществом третьему лицу (новому лизингополучателю) без заключения с ним договора субаренды возможна лишь до исполнения продавцом своей обязанности по договору купли-продажи по передаче указанного имущест­ва лизингополучателю. При этом лизингополучатель должен также офор­мить отношения, связанные с переводом долга по договору лизинга на но­вого лизингополучателя с согласия лизингодателя, а последний- достиг­нуть соглашения с продавцом об изменении условия договора купли-продажи о лизингополучателе.

Кроме того, употребление понятия «сублизинг» применительно к от­ношениям, возникающим между лизингополучателем и третьим лицом, которому лизинговое имущество передается во временное владение и поль­зование, представляется неправильным. К этим отношениям должны при­меняться общие положения об аренде, и они могут именоваться лишь как «субаренда». В самом деле, термин «сублизинг» предполагает, что лизинго­получатель, передавая имущество во временное владение и пользование третьему лицу, сам выступает в роли лизингодателя. Однако это невозмож­но, поскольку на нем не лежит обязанности приобрести лизинговое имуще­ство у определенного продавца в соответствии с указаниями данного третьего лица (нового лизингополучателя). Поэтому речь идет об обычной субаренде.

Во-вторых, Федеральный закон «О лизинге» применительно к субли­зингу содержит правило о том, что «при сублизинге лицо, осуществляющее сублизинг, принимает предмет лизинга у лизингодателя по договору лизин-

га и передает его во временное пользование лизингополучателю по догово­ру сублизинга» (п. 2 ст. 8). Данное правило предполагает, что во всех слу­чаях, связанных с сублизингом, договор сублизинга должен быть заключен непременно до исполнения продавцом1по Д°ГОВ°РУ купли-продажи своей обязанности перед лизингополучателем по передаче последнему лизингово­го имущества. Наверное, теоретически такая схема договорных связей по лизингу, когда лизингополучатель заключает договор лизинга (с ведома лизингодателя) с единственной целью передать лизинговое имущество в субаренду, возможна, но она далеко не оптимальна. Почему, спрашивается, в этом случае лизингодателю не заключить договор лизинга непосредст­венно с третьим лицом (субарендатором) в качестве лизингополучателя? Кроме того, при таких условиях для решения тех же задач оптимальной является уступка прав лизингополучателем третьему лицу с одновремен­ным переводом на него долга по договору лизинга. Во всяком случае это позволило бы избежать ничем не оправданных расходов на передачу лизин­гового имущества сначала от продавца лизингодателю, а затем от последне­го третьему лицу (субарендатору).

И наконец, третье правило, касающееся сублизинга, гласит: «Переус­тупка лизингополучателем третьему лицу своих обязательств по выплате лизинговых платежей третьему лицу не допускается» (п. 3 ст. 8 Федераль­ного закона «О лизинге»). Данная норма вызывает целый ряд замечаний. Прежде всего, коль скоро передача арендованного имущества в субаренду не изменяет ни субъектный состав, ни содержание обязательства, выте­кающего из основного договора аренды, то вполне естественно, что все обязанности по этому договору, в том числе и обязанность арендатора по уплате арендных платежей, продолжают нести его стороны. Затем, непо­нятно, как можно переуступить кому-либо свою обязанность"? Ведь в дан­ном случае речь идет именно об обязанности лизингополучателя перед ли­зингодателем по выплате лизинговых платежей! Видимо, имелось в виду установить запрет в отношении возложения лизингополучателем исполне­ния своего обязательства по внесению арендных платежей на третье лицо (ст. 313 ГК) либо перевода на последнего долга по обязательству, выте­кающему из договора лизинга, в части выплаты лизинговых платежей (ст. 391 ГК). Но в таком случае непонятна цель подобного запрета: с точки зрения имущественного оборота возможность возложения исполнения де­нежного обязательства на третье лицо либо перевода на него долга по де-

1 Именно продавцом, а не лизингодателем, который в лизинговых отношениях не

получает имущество во владение и пользование, а его права покупателя по дого-ворукупли-продажипринадлежатлизингополучателю.

нежному обязательству значительно облегчает расчеты между участниками договорных отношений.

Представляется, что анализ содержащихся в Федеральном законе «О лизинге» положений о сублизинге подтверждает ранее сделанный вывод о крайне низком правовом уровне этого закона.

Что касается отношений, связанных с субарендой лизингового имуще­ства, то они, как отмечалось, подлежат регулированию общими положе­ниями об аренде, предусмотренными в § 1 ГК (п. 2 ст. 615, ст. 618). В связи с этим при субаренде лизингового имущества должны соблюдаться сле­дующие основные правила.

Лизингополучатель может сдавать лизинговое имущество в субаренду лишь при наличии письменного согласия лизингодателя. При этом договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора лизинга. Отношения, вытекающие из договора субаренды, регулируются нормами о договоре аренды, а не специальными правилами о договоре ли­зинга. Недействительность договора лизинга влечет за собой и недействи­тельность договора субаренды. Досрочное прекращение договора лизинга влечет прекращение и заключенного в соответствии с ним договора суб­аренды. Вместе с тем в этом случае субарендатор имеет право на заключе­ние с лизингодателем договора аренды на лизинговое имущество, нахо­дившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пре­делах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих услови­ям прекращенного договора субаренды.

В процессе пользования лизинговым имуществом, в соответствии с общими положениями, содержащимися в ГК (п. 2 ст. 615), лизингополуча­тель, при условии наличия на то согласия лизингодателя, вправе не только сдавать лизинговое имущество в субаренду и передавать свои права по до­говору лизинга другому лицу (перенаем), но и предоставлять указанное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права, вытекающие из договора лизинга, в залог или вносить их в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ либо паевого взноса в производственный кооператив.

Федеральный закон «О лизинге» (ст. 14) включает в себя нормы, рег­ламентирующие порядок использования объекта лизинга в качестве залога, нормы довольно странные по своему содержанию. Так, согласно одной из этих норм «лизингополучатель может передать в залог предмет лизинга только с разрешения лизингодателя в письменной форме. Залог должен быть оформлен отдельным договором между лизингополучателем и его кредитором» (п. 1 ст. 14). Больше всего в этой норме удивляет то, что ли­зингополучатель наделяется правом передать в залог (с согласия лизинге-

дателя, разумеется) не свои арендные права, как это предусмотрено ГК, а непосредственно лизинговое имущество. Ведь в случае реализации креди­тором лизингополучателя (залогодержателем) своего залогового права, т.е. обращения взыскания на заложенное имущество, право собственности на это имущество перейдет к лицу, которое будет признано его приобретате­лем по результатам открытых торгов, а лизингодатель утратит право собст­венности на переданное в лизинг имущество.

Еще более удивительным представляется положение о порядке передачи имущества в залог другим участником лизингового договора - лизингодате­лем. А именно: «Лизингодатель может использовать свои права в отношении предмета лизинга в качестве залога третьему лицу, как участнику лизинговой сделки, так и неучастнику лизинговой сделки. При зтмриск изъятия залога в пользу третьего лица рассматривается как бесспорное нарушение условий договора лизинга со стороны лизингодателя» (п. 2 ст. 14) (?!).

Лизингодатель на период действия договора лизинга остается собст­венником лизингового имущества и поэтому может передать в залог имен­но лизинговое имущество (как вещь), а не права в отношении этого иму­щества. Кроме того, передача имущества в залог непременно означает воз­можность обращения на него взыскания кредитором-залогодержателем, но при этом никакого «риска изъятия» этого имущества у лизингополучателя нет, поскольку при лизинге передается в залог имущество, обремененное правами лизингополучателя, а в соответствии с п. 1 ст. 617 ГК переход пра­ва собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу (что и произойдет в нашем случае при обращении взыскания на заложенное ли­зинговое имущество) не является основанием для изменения или расторже­ния договора аренды. Иными словами, в случае обращения взыскания на объект лизинга в порядке реализации залогового права на месте лизингода­теля в договоре лизинга (который, конечно же, сохранит свое действие) окажется новое лицо, купившее лизинговое имущество. И потом, как мож­но, не ограничивая права лизингодателя, как собственника лизингового имущества, по распоряжению этим имуществом путем его передачи в за­лог, а, напротив, подтверждая указанные права, объявлять передачу лизин­годателем соответствующего имущества в залог «бесспорным нарушением» условий договора лизинга, что должно повлечь за собой применение ответ­ственности?