Смекни!
smekni.com

Договорное право 2 (стр. 153 из 156)

Необходимости в специальных ограничениях для второй стороны в договоре - ссудополучателя, как правило, нет. Более того, учитывая, что рассматриваемый договор безусловно отвечает интересам ссудополучателя, законодатель в ряде случаев считает необходимым исключить договор ссу-

ды из числа существующих ограничений договорной правоспособности. Так, установив общий запрет на заключение сделок опекунами, попечите­лями, их супругом и близким родственником с подопечным, п. 3 ст. 37 ГК предусмотрел, что на передачу имущества в безвозмездное пользование (как и в виде дара) подопечному указанный запрет не распространяется.

В ГК содержится специальная норма, направленная на сохранение действия договора при изменении одной из его сторон. Имеется в виду, что за ссудодателем сохраняется право отчуждать служащую предметом дого­вора вещь или передавать ее в возмездное пользование третьему лицу. Ста­тья 700 ГК предлагает на этот случай переход к новому собственнику или соответственно пользователю права по ранее заключенному договору ссу­ды, притом соответствующие его права в отношении вещи обременяются правами ссудополучателя. Эта же статья (п. 2) предусматривает различные формы универсального правопреемства на стороне ссудодателя. Так, в слу­чае смерти гражданина или реорганизации юридического лица, выступав­ших в качестве ссудодателей, их права и обязанности по договору безвоз­мездного пользования переходят к наследнику (правопреемнику) либо к другому лицу, к которому перешло принадлежавшее ссудодателю право собственности или иное право на вещь, явившееся основанием для переда­чи вещи по договору ссуды. Специально оговорено то обстоятельство, что при любой форме реорганизации, если иное не предусмотрено договором, права и обязанности по договору ссуды переходят к тому юридическому лицу, которое является правопреемником.

Иначе решается вопрос о ссудополучателе, учитывая особый характер отношений сторон: получение только одной из них определенной выгоды за счет другой. Смерть гражданина или ликвидация юридического лица, вы­ступивших в роли ссудополучателя, влекут прекращение договора, если иное не было в нем предусмотрено.

7. ПОРЯДОК ЗАКЛЮЧЕНИЯ ДОГОВОРА И ЕГО ФОРМА

Рассматриваемый договор, как и любые другие, заключается по со­глашению сторон. Вместе с тем особый его характер - все та же безвоз­мездность является причиной возложения на определенные организации обязанности заключать такие договоры, выступая в качестве ссудодателя. Так, Федеральный закон «О библиотечном деле» от 23 ноября 1994 г.' за­крепил право каждого гражданина или юридического лица получать бес­платно во временное пользование любые документы из фондов библиотек, финансируемых полностью или частично за счет средств федерального

1 См. также ГОСТ 7.31-89.

бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или средств местных бюджетов.

Требования к условию договора ссуды о его предмете определяются п. 3 ст. 607 ГК («Объекты аренды»), который в силу п. 2 ст. 689 ГК распро­страняется и на договор безвозмездного пользования. Из содержащейся в нем нормы прежде всего вытекает, что отсутствие в договоре данных, ко­торые позволяют определенно установить вещи, подлежащие передаче ссу­дополучателю, означает по этой причине, что существенное условие дого­вора - его предмет - осталось несогласованным, а значит, договор должен бытьпризнаннезаключенным.

В литературе было высказано мнение о необходимости выделить еще одно существенное условие договора безвозмездного пользования. Речь идет о безвозмездности. А. А. Иванов полагает, что «признание безвозмезд­ности существенным условием не лишено оснований. Из этого условия вы­текает, что стороны должны договориться о передаче именно в безвозмезд­ное пользование. Если этого не сделано, пользование можно признать ос­нованным на договоре аренды. Тогда арендная плата определяется на осно­вании п. 2 ст. 424 ГК»1'

Этому могут быть, как нам кажется, противопоставлены два возражения. Во-первых, отсутствие существенного условия означает, что в виде общего правила не заключен договор как таковой, а не только договор данного типа (вида). Во-вторых, для ответа на основной поставленный вопрос необходимо обратиться к п. 3 ст. 423 ГК. Как уже отмечалось, договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Тем самым заведомо допускается признание за­ключенным и такого договора, в содержании которого отсутствует прямое указание на эту особенность ссуды. Имеется в виду, следовательно, что про­бел, о котором идет речь, также исцелим (в данном случае путем обращения к «существу договора» как альтернативе «содержания договора»).

Еще одним адресатом отсылки, связанной с отдельными условиями до­говора безвозмездного пользования, является ст. 610 ПС («Срок договора аренды»). В ней предусмотрено, что договор заключается на срок, установ­ленный договором. Однако, если в договоре он не установил, договор призна­ется заключенным на неопределенный срок. И тогда каждая из сторон имеет право в любое время отказаться от договора в предусмотренном в этой ста­тье порядке. Имеется в виду необходимость предупредить о таком отказе контрагента за один месяц (если предмет договора недвижимость - за три месяца) или в любой иной установленный в законе или договоре срок.

1 Гражданское право: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Ч. П. М., 1997. С. 296.

Приведенная редакция соответствующей статьи позволяет сделать вы­вод, что отсутствие в договоре безвозмездного пользования условия о цене относится к пробелам исцелимым. А значит, хотя это условие (о сроке) входит в определение самого договора, оно не может быть отнесено к числу существенных.

При этом даже в случаях, когда в договоре предусмотрен определен­ный срок, при наличии указанных в ст. 698 ГК особых для каждой из сто­рон обстоятельств они вправе требовать досрочного расторжения договора. Так, основанием расторжения договора для ссудодателя служат существен­ное ухудшение состояние вещи, а равно определенные действия ссудополу­чателя - такие, как использование вещи не в соответствии с договором или назначением вещи, либо передача вещи третьему лицу без согласия ссудо­дателя, либо невыполнение ссудополучателем обязанностей по поддержа­нию вещи в исправном состоянии или по ее содержанию В свою очередь требовать досрочного расторжения договора вправе и ссудополучатель. Это возможно в случаях, когда обнаружены недостатки, которые делают нор­мальное использование вещи невозможным или обременительным (притом если об этих недостатках ссудополучатель в момент заключения договора не знал и не должен был знать), либо вещь в силу обстоятельств, за которые ссудополучатель не несет ответственности, оказывается в таком состоянии, при котором она становится непригодной для использования, либо при за­ключении договора ссудодатель не предупредил ссудополучателя о правах третьих лиц на передаваемую вещь, либо, наконец, расторжение возможно, если ссудодатель не исполнил своей обязанности передать вещь или при­надлежности к ней, а также относящиеся к ней документы.

Среди норм гл. 34 ГК, распространяющихся на договоры безвозмезд­ного пользования, названа ст. 621 («Преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок»). Речь идет о п. 2 этой ста­тьи, из которого применительно к договору ссуды следует, что продолже­ние пользования вещью ссудополучателем после истечения срока договора при отсутствии возражений другой стороны, а в данном случае ссудодателя, означает, что договор считается заключенным на неопределенный срок, притом на тех же условиях. Если учесть, что нормы указанной статьи, за­крепляющие за арендатором преимущественное перед другими лицами право заключить договор на новый срок, в содержащийся в п. 2 ст. 689 ГК перечень адресатов отсылок не включены, это означает: аналогичным пре­имущественным правом ссудополучатель не обладает. Причину такого ре­шения составляет все та же безвозмездность договора.

Глава 36 ГК не содержит специальных норм, посвященных порядку заключения договора и его форме. К этому следует добавить, что и ст. 609

ГК «Форма и государственная регистрация договора аренды» не включена в перечень статей, отсылки к которым имеются в п. 2 ст. 689 ГК. По указан­ной причине при решении соответствующих вопросов следует руково­дствоваться, как правило, общими положениями ГК о договорах, а также соответствующими статьями о сделках.

Это, в частности, означает, с учетом ст. 434, а также ст. 138 ГК, необ­ходимость заключения письменно соответствующих сделок между гражда­нами, если стоимость передаваемой вещи не менее чем в десять раз превы­шает установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в слу­чаях, предусмотренных законом, - независимо от стоимости вещи (в част­ности, это относится к сделкам юридических лиц между собой и с гражда­нами). За отмеченными пределами договор может быть заключен устно, а также с помощью конклюдентных действий.

Нарушение требования об обязательной письменной форме рассмат­риваемого договора влечет за собой последствия, указанные в ст. 162 ГК: лишение стороны в случае спора права ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания. Однако у нее сохраняется воз­можность в подтверждение соответствующих фактов приводить письмен­ные и другие доказательства. Особая ситуация создается по поводу переда­чи в безвозмездное пользование автомобилей. В подобных случаях для управления автомашиной необходима доверенность собственника. Такая доверенность выполняет двойную функцию. С одной стороны, она устанав­ливает наличие между сторонами соответствующего договора, а с другой -подтверждает полномочия пользования вещью, имея в виду, что в это вхо­дит и управление автомашиной.

В случаях, предусмотренных ст. 131 и 164 ГК, а также Федеральным законом от 21 июля 1997 г. «О порядке регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», договор безвозмездного пользования подлежит государственной регистрации. Тогда в виде общего правила договор счита­ется заключенным с момента, когда такая регистрация будет произведена. Прямое указание на этот счет содержится, в частности, и в п. 6 Положения