2) сприйняття історико-правовою наукою північних країн культурної спадщини Німеччини з її романтизмом і рецепцією римського права, яка не зачепила скандинавські країни;
3) високий рівень розвитку німецького правознавства, відпрацювання методу юриспруденції понять, що дисциплінує юридичну думку, де вимоги ясності і міцності передумов, логічно стрункої послідовності в аргументації завжди були виключно високими;
4) близьку спорідненість скандинавських і німецького мов, єдність коренів юридичних понять, що дозволяє відносно просто використовувати німецький метод юриспруденції понять — «вважати за допомогою понять».
3. Загальна характеристика латиноамериканської групи правових систем
Схожість правових систем держав Латинської Америки обумовлена спільністю історичних шляхів їх виникнення і подальшого розвитку під впливом континентального права, єдністю в структурі системи права і норми права, спільністю основного юридичного джерела права — нормативно-правового акта і принципів регулювання суспільних відносин, однаковим сприйняттям американського конституційного права. Все це дозволяє виділити латиноамериканське право як окрему групу змішаного типу правової системи.
Країни Латинської Америки (Аргентина, Парагвай, Уругвай, Чилі та ін.) певний час були колоніями Франції, Іспанії, Португалії, тому в своєму історичному розвитку зазнали значного впливу їх правових систем. На цей час правові системи латиноамериканських країн близькі до романської групи континентального права. Проте їх не можна вписати в романо-германський тип правової системи, оскільки конституційне право цих країн формувалося під сильним впливом американського права. Демократична Конституція США стала відправною точкою конституційного розвитку країн Латинської Америки.
Таким чином, латиноамериканське право поєднало в собі дві моделі права — романо-германську (в галузі приватного права) і англо-американську (в галузі публічного права).
4. Основні риси правових систем країн Латинської Америки
Правові системи країн Латинської Америки запозичили у романо-германського типу правової системи таке:
1) основне джерело права — нормативно-правовий акт;
2) поділ права на галузі: цивільне, кримінальне та ін.;
3) кодифікацію галузей права.
Кодифікація права почалася у XIX ст. Цивільні кодекси країн Латинської Америки різною мірою зазнали впливу ЦК Франції. Французький оригінал покладено в основу кодексів Гаїті (1825 p.), Болівії (1830-1975 pp.) Домініканської Республіки (1845-1884 pp.), меншою мірою — Мексики (1870-1884 pp., 1928-1932 pp.). Цивільний кодекс Чилі 1855 p. запозичив низку положень ЦК Франції. У цілому він ґрунтувався на інститутах і категоріях іспанського права. Його творець Андрее Белло використовував також традиційні інститути римського права та ідеї німецького вченого Савіньї. У структурному відношенні чилійський ЦК є більш досконалим, ніж французький, тому він служив зразком для ЦК Еквадора (1860 p.), Колумбії (1873 p.), a також Венесуели (1862 р.) та Уругваю (1868 р.). Результатом оригінальної південноамериканської законотворчості, як і ЦК Чилі, є Цивільний кодекс Аргентини 1867 p. Його основу складає низка джерел: ЦК Франції, чилійський ЦК, іспанські закони, наукові праці французьких та інших авторів, зокрема бразильця Тексейєра де Фрейтаса про кодифікацію і систематизацію права — «consolidation». Зразками для ЦК Бразилії 1916 p. послужили ЦК Франції, Португалії, Італії та особливо Німеччини.
У XX ст. старі кодекси були модернізовані, а іноді замінені новими. Як правило, це відбувалося після прийняття конституцій (наприклад, Конституції Мексики 1917 p.). Більшість старих кодексів «обросло» підзаконними актами;
4) делегована правотворчість (акти урядової влади) як важливе джерело права;
5) розмежування законодавчої компетенції між федерацією та Її суб'єктами у федеративних державах (Аргентина, Бразилія, Венесуела, Мексика). Законодавчою компетенцією наділені суб'єкти федерації з тих питань місцевого значення, що не віднесені до федеральної компетенції;
6) звичай як джерело права другорядного, допоміжного характеру. Проте не у всіх країнах його роль однакова. Наприклад, в Аргентині порівняно з Уругваєм звичаю приділено більше уваги;
7) судовий прецедент, який або слабко визнається, або зовсім не визнається юридичним джерелом права.
Від англо-американського типу правової системи (зокрема, його американської групи) запозичено таке:
1) як конституційний зразок — Конституція США 1787 p. і закріплена в ній республікансько-президентська форма правління. Не всі ознаки американської Конституції знайшли втілення в житті цих держав. Верховенство і вища юридична чинність конституції утвердилися. Проте конституції в багатьох латиноамериканських країнах не стабільні. Наприклад, у Венесуелі за 168 років змінилося двадцять конституцій, у Болівії за 152 роки — двадцять одна;
2) деякі конституційні інститути США. Так, узятий за основу інститут судового контролю за конституційністю законів, доповнений лише низкою специфічних процедур, наприклад, процедурою ампаро, характерною для іспанського права;
3) конституційність закону. Як і в США, конституційність закону може перевірятися будь-яким судом;
4) принципи побудови і функціонування американської судової системи, особливо Верховного суду. Водночас американську модель дещо видозмінено з урахуванням національних особливостей.
Отже, дуалізм латиноамериканського права полягає в тому, що у сфері публічного права (насамперед конституційного) за основу взято американську систему, а у сфері приватного права (цивільного та ін.) — романську.
Проте було б невірним вважати правові системи цієї групи країн цілком позбавленими національної самобутності, такими, що ігнорують норми-звичаї. Тексти законів, включаючи й Основний — конституцію, враховують особливості національного державно-правового розвитку, сучасне соціально-економічне становище. У Мексиці, Перу, Гватемалі збережені залишки общинного землеволодіння. Особа, будучи за законом власником землі, фактично виступає представником общини, в інтересах якої відповідно до звичаю використовується земля.
Латиноамериканські правові системи прагнуть до інтеграції одна з одною. Провідна роль у цьому процесі належить Бразилії, яка бореться за створення Латиноамериканської співдружності націй.
5. Загальна характеристика джерел права романо-германської правової сім’ї
Викласти прийняту в романо-германській правовій сім'ї теорію джерел права - нелегка справа|річ|. Концепції римського права з цього питання у наш час|в наші часи| повністю оновлені і не можуть служити загальною|спільною| початковою|вихідною| основою. Правові системи, складові романо-германську сім'ю, численні|багаточисельні|, і кожна з них має свої специфічні в порівнянні з іншими риси|межі|. Більш того|більше того|, навіть в кожній системі національного права це питання вельми|дуже| складне і часто|частенько| спірне. Спосіб, за допомогою якого дається відповідь на це питання, може залежати від галузі права, відносно якої він поставлений; від психології автора; філософських тенденцій, пануючих в даний момент. Закон в широкому сенсі|змісті,рації| слова - це, по-видимому|, в наші дні першорядне|первинне|, майже єдине джерело права в країнах романо-германської правової сім'ї. Все ці країни - країни «писаного права». Юристи тут, перш за все|передусім|, звертаються|обертаються| до законодавчих і регламентуючих актів, прийнятим парламентом або урядовими і адміністративними органами. Інші джерела права у світлі цього аналізу займають|позичають,посідають| підлегле і малозначиме місце в порівнянні з класичним джерелом права, що віддається перевазі, - законом.
Проте|однак| це підхід, як би багато про нього не говорили, дуже далекий від реальності. Він міг бути ідеалом правових шкіл, що панували у Франції в XIX столітті|віці|, але|та| ніколи не був повністю прийнятий практикою, а в даний час|нині| і в теорії все більш відкрито|відчинений| визнають, що абсолютний суверенітет закону в країнах романо-германської правової сім'ї є|з'являється,являється| фікцією і що разом і|поряд з,поряд із|з законом існують і інші важливі|поважні| джерела права.
Змішувати право і закон і бачити в законі виняткове джерело права - значить|означає| суперечити|перечити| всій романо-германській традиції. Університети, в яких формувалися юридичні концепції, спиралися|обпиралися| на римські закони і використовували їх. З іншого боку, до XIX століття|віку| інтерес до національного закону не виявлявся. Школа природного права, починаючи|розпочинаючи,зачинаючи| з|із| XVII століття|віку|, вимагала, щоб законодавець санкціонував своїм авторитетом справедливі норми, створені доктриною, заснованою на природі і розумі. Але|та|, пропонуючи нову техніку кодифікування, ця школа ніколи не змішувала право і закон і не стверджувала, що вивчення тільки|лише| закону дозволяє дізнатися|упізнати,взнати,пізнати|, що таке право.
Р. Давід підкреслює, що суди і юристи країн романо-германської правової сім'ї в даний час|нині| відчувають себе упевненіше лише тоді, коли вони можуть послатися на один або декілька законів для обгрунтування пропонованого ними рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування|. Іноді|інколи| при зверненні|звертанні,ставленні,обігу| в суд або принесенні скарги в ту або іншу судову інстанцію виникає необхідність вказати, який закон порушений. Все це створює враження, ніби в романо-германській сім'ї право і закони - одне і те ж.
Але|та| для того, щоб зрозуміти дійсний стан речей, необхідно дізнатися|упізнати,взнати,пізнати|, як тлумачаться закони, як на них посилаються, а іноді|інколи| нейтралізують їх дію. Навіть спочатку після|потім| наполеонівського кодифікування судова практика не обмежувалася лише застосуванням|вживанням| тексту закону, але|та| протягом всього XIX століття|віку| її внесок|вклад| в еволюцію права залишався в тіні. Проте|однак| на рубежі нашого століття|віку| роль судової практики стало важко|скрутно| приховувати, бо нові умови зажадали від неї нових, активніших ініціатив. Як сказав голова Касаційного суду Балло-Бопре, судова практика постійно рухалася|сунулася| вперед «за допомогою кодексу, але|та| далі за кодекс», подібно тому, як у давнину прогрес йшов «за допомогою римського права, але|та| далі за римське право».