Судебное разбирательство в суде присяжных подразделяется на следующие части: 1) подготовительную; 2) отбор присяжных и формирование коллегии присяжных; 3) судебное следствие; 4) прения сторон; 5) последнее слово подсудимого; 6) формулирование и постановку вопросов перед присяжными; 7) напутственное слово председательствующего; 8) вынесение и провозглашение вердикта; 9) обсуждение последствий вердикта; 10) постановление приговора и провозглашение иных судебных решений.
Подготовительная часть судебного заседания с участием присяжных заседателей проводится в порядке, установленном главой 36 УПК РФ, с учетом требований ст. 327 УПК РФ. После доклада о явке сторон и других участников уголовного судопроизводства секретарь судебного заседания или помощник судьи докладывает о явке кандидатов в присяжные заседатели. Если в судебное заседание явилось менее двадцати кандидатов в присяжные заседатели, то председательствующий дает распоряжение о дополнительном вызове в суд кандидатов в присяжные заседатели. Списки кандидатов в присяжные заседатели, явившихся в судебное заседание, без указания их домашнего адреса вручаются сторонам.
Разъясняя права сторонам, председательствующий также должен разъяснить им: 1) право заявить мотивированный отвод присяжному заседателю; 2) право подсудимого или его защитника, государственного обвинителя на немотивированный отвод присяжного заседателя, который может быть заявлен каждым из участников дважды; 3) иные права, предусмотренные главой 42 УПК РФ, а также юридические последствия не использования таких прав.
Отбор присяжных заседателей осуществляется путем освобождения их судьей от участия в деле, разрешения ходатайств об их отводах и самоотводах (ст. 328 УПК РФ). Назначение этой части разбирательства состоит в том, чтобы образовать коллегию в составе двенадцати комплектных и двух запасных присяжных заседателей, способную разрешить дело объективно. Присяжные заседатели открытым голосованием избирают большинством голосов старшину, который о своем избрании сообщает председательствующему. Старшина присяжных заседателей руководит ходом совещания присяжных заседателей, по их поручению обращается к председательствующему с вопросами и т.д. (ст. 331 УПК РФ). Затем председательствующий предлагает присяжным заседателям принять присягу, текст которой изложен в ст. 332 УПК РФ; разъясняет им их права и обязанности предусмотренные ст. 333 УПК РФ.
Считается, что присяжные заседатели являются судьями факта, но не судьями права, поскольку разрешают только вопросы, предусмотренные ст. 339 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации:
1) доказано ли, что деяние имело место;
2) доказано ли, что это деяние совершил подсудимый;
3) виновен ли подсудимый в совершении этого деяния.[12]
Специфика производства в суде присяжных состоит из пяти групп положений:
- общих для всего производства;
- имеющих место на стадии предварительного расследования;
- характерных для стадии назначения судебного заседания;
- определяющих особенности судебного разбирательства;
- некоторых дополнительных требований к основаниям и порядку производства на последующих судебных стадиях.
Общие условия производства в суде присяжных таковы:
1. Уголовное дело, по обвинению нескольких лиц, рассматривается судом с участием присяжных заседателей в отношении всех подсудимых, если хотя бы один из них заявляет ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в таком составе (ч. 2 ст. 325 УПК РФ).
2. Производство в суде присяжных урегулировано не только главами УПК РФ, специально таковому посвященными, но и общими требованиями уголовного процесса (ст. 324 УПК РФ).
3. Состав суда присяжных - судья и двенадцать присяжных заседателей. Им могут рассматриваться дела, в которых хотя бы одно из вмененных обвиняемому преступлений подсудно Верховному суду республики, краевому или областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа (п. 2 ч. 2 ст. 30 УПК РФ).
4. На предварительном слушании и в судебном разбирательстве обязательно участие защитника (п. 6 ч. 1 ст. 51 УПК РФ) и прокурора (ч. 1 ст. 246 УПК РФ).[13]
Суд присяжных - интересная форма судопроизводства, но она породила массу проблем.
Организация работы. Мало какие федеральные суды технически приспособлены к надлежащей работе судов присяжных. Начнем с явки в суд. Вход в помещение суда и раздевалка общие для всех. Для воздействия на присяжных масса возможностей: по дороге в суд, в самом помещении суда. Оказать воздействие можно не только на присяжных, но и на свидетелей, так как в судах нет комнаты для свидетелей. По одному из дел государственному обвинителю был заявлен отвод только потому, что свидетель обвинения разделся не в общей раздевалке, а в одной из комнат суда в целях обеспечения его безопасности, о чем стало известно защите. В идеале свидетели должны ожидать своего вызова в отдельной комнате, приглашаться в зал по селекторной связи, их безопасность должны обеспечивать судебные приставы либо оперативная группа сопровождения дела.
Согласно ст. 15 УПК организация процесса лежит на судах. Однако некоторые судьи полагают, что доставлять свидетелей обвинения в суд обязан прокурор. Но, если прокурор будет ходить по домам, разносить повестки, это может привести, затем к его отводу либо закончиться конфликтными ситуациями. Ни у прокурора, ни у милиции нет функций по доставке лиц в суд. Да и технических возможностей тоже. Судебные же приставы к поручению о принудительном приводе относятся формально.
Поэтому есть большая необходимость в оперативных помощниках государственного обвинителя по доставке свидетелей, истребованию дополнительных справок, обеспечению безопасности свидетелей.
Формирование скамьи присяжных заседателей. Присяжный заседатель - лицо, привлеченное в установленном настоящим Кодексом порядке для участия в судебном разбирательстве и вынесения вердикта.[14] Все присяжные визуально вызывают доверие. Бывает и так, что присяжные, в которых государственный обвинитель был уверен, приняли неожиданное решение, а те, которые «не понравились», наоборот, разобрались правильно. В обзорах практики Верховного Суда РФ упоминалось, что сторонам необходимо проверять достоверность сведений, изложенных о себе присяжными. Но каков механизм этих проверок? Ведь списки присяжных на руках у сторон не остаются. Как подтвердить их родство с кем-то, как проверить, подвергались ли они давлению, подкупу, запугиванию и т.д.?
Судебное следствие. В отличие от американского суда, где прокурор сам выдвигает обвинение, наш прокурор не знает, соответствуют ли сведения, которыми обладают свидетели обвинения, тому, как они изложены в материалах дела.
Во вступительном слове защитники иногда дают анализ доказательств. Прокурор возражает, судья делает защите замечание. У присяжных может сложиться неправильное мнение о том, что судья с прокурором заодно и не дают высказываться адвокатам.
Практика показывает, что нередко свидетели по делам об убийствах-люди, не обладающие высокими нравственными качествами, они могут не явиться в суд, выражать недовольство вызовом в суд, покинуть зал суда. Кроме того, свидетели могут уехать в длительную командировку, их могут на время суда спрятать заинтересованные лица. Рассмотрение дела откладывается раз, другой, третий. Присяжные начинают проявлять недовольство, что во вред стороне обвинения.
Постановка вопросов. Важное значение для правильного разрешения дела имеет правильная постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями.
Результат того, что вопросы перед присяжными были поставлены слишком громоздко, перегружены излишней информацией, трудны для восприятия, что повлияло на содержание ответов на них, - отмена двух оправдательных приговоров. Судья фактически переписал в вопросный лист всю объемную фабулу обвинения, содержание вопросов было непонятно даже государственному обвинителю, присяжные трижды выходили из совещательной комнаты для получения разъяснений.
Вердикт присяжных должен быть ясным и понятным, справедливым и объективным. Необоснованное оправдание приводит к произволу, самосуду, беззаконию.
Присяжные заседатели при принятии решения и вынесении вердикта должны, опираясь на правосознание, совесть, нравственность, здравый смысл и т.д., руководствоваться общеобязательными правилами поведения, закрепленными в правовых нормах. Незнание законов и непонимание их смысла делает невозможным надлежащее отправление правосудия коллегией присяжных заседателей.
В УПК РФ никак не закреплена обязанность государства в лице председательствующего судьи информировать присяжных об их высоком статусе и о том, насколько значимы и важны принимаемые ими решения. Фактически получается, что присяжные и не должны осознавать важность тех действий, которые они выполняют в ходе судебного разбирательства.
Вердикт присяжных (в отличие от приговора) никак не мотивируется, что резко ограничивает возможности сторон по его оспариванию. В итоге он может быть отменен кассационной инстанцией только на основании процедурных нарушений.[15]
Присяжные не несут никакой юридической ответственности и не могут быть наказаны за вынесение заведомо неправосудного решения. Раз вердикт не мотивируется (даже косвенно), он может оказаться основанным не на фактах и выводах, но на одних эмоциях, на нежелании ломать чужую жизнь, на боязни брать на себя нравственную ответственность.
Присяжные заседатели не участвуют в судебном разбирательстве после вынесения вердикта, поэтому законодательно оправданно то, что их совершенно не должно интересовать, какие юридические последствия имеет их вердикт для подсудимого.