Особенности разбирательства уголовных дел в суде присяжных (стр. 7 из 8)

Обвинительный вердикт влечет постановление обвинительного приговора.

Однако если председательствующий признает, что деяние подсудимого не содержит признаков преступления, он имеет право постановить оправдательный приговор. Если по делу имеются другие основания для оправдательного приговора, он выносит постановление о роспуске коллегии присяжных и направляет дело на новое рассмотрение иным составом суда со стадии предварительного слушания.

При этом наибольшие споры вызывает среди ученых и практиков ситуация, когда при полной доказанности вины и признания ее подсудимым присяжные заседатели, тем не менее, выносят вердикт: «не виновен».

Так, примером может служить оправдательный вердикт Ивановского областного суда на основании вердикта суда присяжных относительно гражданки Краскиной, совершившей убийство.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей были признаны доказанными факты причинения повреждения Краскиной сожителю Смирнову при обстоятельствах указанных в обвинении и наступления его смерти от этого. Тем не менее, отвечая на вопрос о виновности Краскиной в причинении телесных повреждений, повлекших смерть Смирнова, присяжные дали отрицательный ответ. Суд был вынужден оправдать Краскину за отсутствием в деянии подсудимой состава преступления.[29]

Такого рода оправдательные приговоры, безусловно, способствуют развитию негативного отношения к этому институту в целом, как у сотрудников правоохранительных органов, так и у простых граждан.

Особенности приговора, постановленного с участием присяжных заседателей, состоят в том, что во вводной части не указываются фамилии присяжных заседателей, а в описательной части приговор мотивируется ссылками на вердикт коллегии присяжных заседателей либо на отказ государственного обвинителя от обвинения. Доказательства приводятся лишь в подтверждение той части приговора, которая не вытекает из вердикта присяжных заседателей.[30]

Оправдательный приговор, постановленный на основании оправдательного вердикта присяжных заседателей, может быть отменен по представлению прокурора или жалобе потерпевшего лишь при наличии таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые ограничили право прокурора, потерпевшего на представление доказательств либо повлияли на содержание вопросов, поставленных перед присяжными, или ответов на них.

Таким образом, присяжный заседатель - лицо, привлеченное в установленном законом порядке для участия в судебном разбирательстве и вынесения вердикта - решения о виновности или невиновности подсудимого.

Структура судебного заседания с присяжными заседателями включает следующие части: подготовительную часть; судебное следствие; прения сторон; постановку вопросов присяжным заседателям; напутственное слово председательствующего; совещание присяжных; вынесение и провозглашение вердикта присяжных. Особое место суда присяжных в системе сочетания единоличных и коллегиальных начал в отправлении правосудия по уголовным делам определяется его потенциальной способностью оказывать влияние на всю систему правосудия, повышая качество всей юрисдикционной деятельности.

Заключение

Суд присяжных реализовал в себе положения Конституции России и международных правовых документов о правах человека. Хотя и институт присяжных заседателей обладает множеством недостатков, отказ от него возможен только после того, как традиционное правосудие приобретет черты цивилизованного правосудия. В противном случае мы можем стать очевидцами создания особых судов (или даже несудебных органов) по рассмотрению дел о терроризме, бандитизме, политических (контрреволюционных) преступлениях и т.д. с упрощенной в интересах политической конъюнктуры процедурой рассмотрения дела, чего допустить нельзя. Это, в свою очередь, может окончательно похоронить надежды на создание цивилизованного правосудия в России.[31]

Судебная реформа в Российской Федерации продолжается не один год. За это время были внесены изменения в законодательные акты, введены новые правовые институты. Одним из важных итогов судебной реформы следует признать воссоздание в России судов с участием присяжных заседателей. В настоящее время оценка деятельности суда присяжных в обществе является неоднозначной, многие сложные проблемы его функционирования остаются не решенными.

Благодаря суду присяжных повысилось качество предварительного следствия и ораторского мастерства государственных обвинителей. Присяжные все более ответственно и вдумчиво подходят к рассмотрению уголовных дел, меньше делают ошибок. Придание им конституционно-правового статуса свидетельствует о признании той роли, которую они играют в демократизации судебной системы, обеспечении ее независимости, состязательности судебного процесса.

Приложение

Библиографический список

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года. – М.: Омега-Л, 2009г. - 47с.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 22 ноября 2001 года.- М.: Проспект. – 2009г. – 224с.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 года. – М.: Омега-Л, 2008.

4. ФКЗ от 31 декабря 1996г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (в ред. ФКЗ от 27 декабря 2009 № 9-ФКЗ) // Справочно-правовая система КонсультантПлюс, Высшая школа. Дата обновления 06.04.2010г.

5. Алексеев, И. Н. Суд присяжных заседателей как угроза российской правовой системе // Уголовный процесс. - 2005. - № 5. - С. 23-25.

6. Аубекеров, С.Х. Сравнительно-правовой анализ конституционных норм о суде присяжных заседателей.// Справочно-правовая система КонсультантПлюс. Дата обновления 06.04.2010г.

7. Басманов, Н., Гусаков, Э. Обвинение в суде присяжных // Законность. -2006. - № 2. - С.22-27.

8. Безлепкин, Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. – М.: КНОРУС. - 2009. – С.382.

9. Белкин, А.Б. Спорные достоинства и недостатки суда присяжных.// Справочно-правовая система КонсультантПлюс. Дата обновления 06.04.2010г.

10. Булеулиев, Б. Т. Проблемные вопросы современного российского суда присяжных // Российский судья. – 2008. – № 11. – С. 27 – 30.

11. Великий, Д. П., Шнитенков, А. В. Комментарий к Федеральному закону «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» (постатейный). М.: Юстицинформ. - 2007. - 452 с.

12. Гордейчик, С. А.Еще раз о необходимости суда присяжных в России // Российский судья. -2007. - № 4. - С. 47 – 48.

13. Гуськова, А. П., Соколова, Н. Г. О спорных вопросах реализации права обвиняемого на рассмотрение уголовного дела судом с участием присяжных заседателей // Российский судья. 2008. - № 2. - С.77—80.

14. Гуценко, К.Ф. Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов. - М.: Зерцало.- 2005. – 608 с.

15. Демичев, А. А., Исаенкова, О. В. Теоретико-методологические проблемы изучения российского суда присяжных: Н. Новгород.: АСТ. - 2005. - 198 с.

16. Ищенко, Е.П., Ищенко, П.П. Так ли нужен суд присяжных? // Справочно-правовая система КонсультантПлюс. Дата обновления 06.04.2010г.

17. Демченко, В.А. Суд присяжных: проблемы и возможности.// Справочно-правовая система КонсультантПлюс. Дата обновления 06.04.2010г.

18. Копылова, О.П. Уголовный процесс.- М.: Юристъ.- 2005.- С. 311-318.

19. Немытина, М. В. Российский суд присяжных. Уч.-метод. пособие. М.: БЕК. - 1995. 223 с.

20. Никонов, В. А. Суд присяжных в России: исторический опыт судебной реформы 1864 года и перспективы развития // История государства и права. - 2007. - № 17. - С.33—36.

21. Петрухин, И.Л. Суд присяжных: проблемы и перспективы.// Справочно-правовая система КонсультантПлюс. Дата обновления 06.04.2010г.

22. Развейкина, Н. А. Вопросный лист как средство неправомерного воздействия на присяжных заседателей // Российский судья. - 2007. - № 10. - С.44—47.

23. Ржевский, В.А., Чепурнова, Н.М. Конституционные принципы организации и функционирования судебной власти: вопросы правового регулирования и практики.// Справочно-правовая система КонсультантПлюс. Дата обновления 06.04.2010г.

24. Румянцева, В.Г., Панфиленко, Л.Ю. Опыт становления суда присяжных в Российской империи.// Справочно-правовая система КонсультантПлюс. Дата обновления 06.04.2010г.

25. Рыжаков, А.П. Уголовный процесс.- М.: НОРМА.- 2004. – С. 434-435.

26. Смирнов, А. В., Калиновский, К. Б. Уголовный процесс — 3-е издание. — М.: КНОРУС, 2008. — 704 с.

27. Фоков, А.П. Организационные и процессуальные проблемы деятельности суда присяжных в России.// Справочно-правовая система КонсультантПлюс. Дата обновления 06.04.2010г.

28. Приговор Ивановского областного суда от 21 сентября 2006 г. // Справочно-правовая система КонсультантПлюс. Дата обновления 06.04.2010г.

[1] Румянцева, В.Г., Панфиленко, Л.Ю. Опыт становления суда присяжных в Российской империи.// Справочно-правовая система КонсультантПлюс. Дата обновления 06.04.2010г.

[2] Никонов, В.А. Суд присяжных в России: исторический опыт судебной реформы 1864 года и перспективы развития.// Справочно-правовая система КонсультантПлюс. Дата обновления 06.04.2010г.

[3] Ищенко, Е.П., Ищенко, П.П. Так ли нужен суд присяжных? // Справочно-правовая система КонсультантПлюс. Дата обновления 06.04.2010г.