Основы функционально-стоимостного анализа 3 (стр. 5 из 8)
Структурная модель не дает полного представления о связях и отношениях, возникающих в объекте в процессе его функционирования. Возможность выявления этих связей реализуется при функциональном описании системы. Используя ряд специальных приемов (метод профессионального анализа, метод "черного ящика", метод логической цепочки, экспертная группа строит функциональную модель объекта. На верхних (первом и втором) уровнях при графическом изображении функциональной модели (ФМ) располагаются главные и второстепенные функции, на третьем основные функции объекта, на четвертом и последующих вспомогательные функции объекта и его составляющих иногда уровень второстепенных функций или уровень вспомогательных функций может быть опущен. Индексация функций производится по подчиненности.
При описании функций необходимо соблюдать следующие правила:
1) Формулировка функции должна быть краткой.
2) Формулировка функции должна содержать глагол и существительное.
3) Формулировка функции должна быть абстрактной и не может отражать конкретное конструктивно-технологическое решение.
4) Номенклатура функций, должна включать не только номинальные, но и действительно реализуемые, и потенциальные функции, если формулируются функции реально существующего объекта.
Существует несколько приемов, облегчающих построение ФМ обеспечивающих ее достоверность. Независимо от целей ФСА при построении ФМ следует учитывать, что функции верхнего уровня должны являться отражением целей для функций нижестоящего уровня, а нижний уровень должен соответствовать средствам обеспечения функций вышестоящего уровня.
Если проводится ФСА существующего объекта, для выявления действительных функций и построения ФМ можно использовать структурную модель. В этом случае анализируются действительные функции каждой самостоятельной функциональной части, а затем функции деталей. Полученные данные переносятся в ФМ. Как правило, результаты выявления функций элементов заносятся в специальные таблицы
Форма таблицы выявления функций элементов объекта
| Наименование материального носителя | Затраты на материальный носитель (в натур. единицах) | Наименование функций | Индекс функций по ФМ | Вклад материального носителя в выполнение функции (в долях) |
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
Если к моменту построения ФМ отсутствует структурная модель, в качестве исходной информации для построения ФМ используется дерево целей и задач проектирования нового изделия. Предполагается, что главные и второстепенные функции должны соответствовать генеральной цели и подцелям, а основные и второстепенные – задачам и мероприятиям проектирования.
При построении ФМ необходимо осуществлять проверку функций и их элементов-носителей на полезность, а связей между функциями на полезность и избыточность.
Таблица 3. Функциональная модель.
 | |||
 |  | ||
Условные обозначения (перечень функций технического отдела):
F1- разрабатывать технику, технологию, оснастку
F2- совершенствовать технику, технологию, оснастку
F11- выявлять потребность в технической документации
F12- подготавливать техническую документацию
F13- разрабатывать рабочую документацию
F14- хранить техническую документацию
F21- внедрять рацпредложения
F22- внедрять новую технику
F23- внедрять средства механизации и автоматизации
F24- внедрять новые технологические процессы и режимы
2.3 Построение диаграммы Парето (АВС)
Диаграмма Парето – это суммирующая кривая, которая показывает нарастание затрат по мере включения в систему составных частей ( таким образом затраты на диаграмме откладываются в процентах от суммарных нарастающим итогом). Предполагается, что наибольшие резервы экономии содержатся в функциональных блоках, попавших в группу А (до 75% суммарных затрат). Менее перспективной является зона В (до 95% суммарных затрат). Остающейся зоне присваивается индекс С (поэтому получающийся график иногда называют АВС-диаграммой).
Данный метод широко используется для выявления перспективных с точки зрения ФСА частей системы, объекта. Он может служить вспомогательным при определении уровня декомпозиции при построении структурной и функциональной моделей, поскольку, по-видимому, следует при функциональном и структурном моделировании особо обращать внимание на элементы, несущие большую долю затрат, брака и т.п. Таблица 4. Определение удельного веса оклада в общей сумме
| Должности | Долж. оклад ( в рублях) | Удельный вес оклада (в %) |
| 1.Начальник отдела | 29000 | 4.58 |
| 2.Заместитель отдела | 26000 | 4.11 |
| Бюро нормирования: | ||
| 3.Начальник бюро | 22000 | 3.48 |
| 4.Экономист по нормированию | 15500 | 2.45 |
| 5.Экономист по нормированию | 15500 | 2.45 |
| 6.Инженер-технолог II категории | 18000 | 2.85 |
| БИХ: | ||
| 7.Начальник БИХ | 22000 | 3.48 |
| 8.Старший мастер | 19000 | 3 |
| 9.Инженер по механизации и АСУП | 17000 | 2.69 |
| 10.Инженер | 20000 | 3.16 |
| 11.Инженер по инструменту | 16500 | 2.6 |
| 12.Инженер по инструменту | 16500 | 2.6 |
| 13.Инженер-конструктор III категории | 16000 | 2.53 |
| Группа технической документации: | ||
| 14.Начальник группы | 17000 | 2.69 |
| 15.Старший библиотекарь | 17000 | 2.69 |
| 16.Инженер по информации и рационализации | 17000 | 2.69 |
| 17.Заведующий техническим архивом | 11500 | 1.82 |
| КБТС: | ||
| 18.Начальник КБТС | 22000 | 3.48 |
| 19.Инженер-технолог I категории | 20000 | 3.16 |
| 20.Инженер-технолог III категории | 16000 | 2.53 |
| 21.Инженер-технолог III категории | 16000 | 2.53 |
| 22.Инженер-технолог II категории | 18000 | 2.85 |
| 23.Инженер-конструктор I категории | 20000 | 3.16 |
| 24.Инженер-конструктор III категории | 16000 | 2.53 |
| КБ механизации и автоматизации: | ||
| 25.Начальник КБ | 22000 | 3.48 |
| 26.Инженер-конструктор I категории | 20000 | 3.16 |
| 27.Инженер-конструктор III категории | 16000 | 2.53 |
| 28.Инженер-конструктор III категории | 16000 | 2.53 |
| 29.Инженер-конструктор III категории | 16000 | 2.53 |
| 30.Инженер-конструктор III категории | 16000 | 2.53 |
| 31.Инженер-конструктор III категории | 16000 | 2.53 |
| 32.Инженер-технолог | 16000 | 2.53 |
| 33.Инженер-технолог | 16000 | 2.53 |
| 34.Инженер-конструктор ТНП | 17000 | 2.69 |
| 35.Инженер-конструктор II категории | 18000 | 2.85 |
| Итого | 632500 | 100 |
Вывод: Из диаграммы Парето для технического отдела в зону наибольшего сосредоточения затрат А вошли начальник отдела (4,58%), заместитель отдела (8,69% от суммы затрат нарастающим итогом), .начальник бюро ( 12,17% от суммы затрат нарастающим итогом), начальник БИХ (15,65% от суммы затрат нарастающим итогом), начальник КБТС ( 19,13% от суммы затрат нарастающим итогом), начальник КБ ( 22,61% от суммы затрат нарастающим итогом), инженер (25,77% от суммы затрат нарастающим итогом), инженер-технолог I категории (28,95% от суммы затрат нарастающим итогом), инженеры-конструктора I категории (32,09% и 35,25% от суммы затрат нарастающим итогом), старший мастер ( 38,25% от суммы затрат нарастающим итогом), инженеры-технологи II категории (41,1% и 43,95% от суммы затрат нарастающим итогом), инженер-конструктор II категории (46,8% от суммы затрат нарастающим итогом), инженер-технолог I категории (49,49% от суммы затрат нарастающим итогом), начальник группы ( 52,18 % от суммы затрат нарастающим итогом), старший библиотекарь ( 54,87% от суммы затрат нарастающим итогом), инженер по информации и рационализации ( 57,56% от суммы затрат нарастающим итогом), инженер-конструктор ТНП ( 60,25% от суммы затрат нарастающим итогом), инженеры по инструменту ( 62,85% и 65,45% от суммы затрат нарастающим итогом), инженер-конструктор III категории ( 67,98% от суммы затрат нарастающим итогом), инженеры-технологи III категории ( 70,51% и 73,04% от суммы затрат нарастающим итогом). Следующую зону затрат В составляют затраты на оклад инженеров-конструкторов III категории (75,87%, 78,1%, 80,63%, 83,16%, 85,69% и 88,22% от суммы затрат нарастающим итогом), инженеров-технологов ( 90,75% и 93,28% от суммы затрат нарастающим итогом).Оставшуюся зону С составляют затраты на оклад экономистов по нормированию ( 95,73% и 98,18% от суммы затрат нарастающим итогом), заведующего техническим архивом (100% от суммы затрат нарастающим итогом).