Возможны разные варианты. Выбор варианта должен являться следствием анализа структуры себестоимости. Наиболее точный результат будет получен в том случае, когда в основе распределения лежат затраты, превалирующие среди всех прочих производственных издержек.
Анализируемое производство — материалоемкое, так как наибольший удельный вес в структуре себестоимости стирального порошка приходится на стоимость основных материалов. Поэтому за базу распределения косвенных (постоянных) расходов примем стоимость основных материалов, необходимых для изготовления каждого вида порошка. Тогда на долю порошка CMC ≪А≫ будет приходиться постоянных затрат в сумме:
178 670 х 11,00 : (11,00 + 8,55 + 25,50 + 30,80) =
= 178 670 х (11,00 : 75,85)= 178 670 х 0,145 = 25 907,2 руб.
Ожидаемый объем производства этого порошка - 43 198 пачек (см. табл. 4.2), следовательно, косвенные (постоянные) расходы в расчете на одну пачку составят; 25 907,2: 43 198 = 0,60 руб.
Для порошка CMC ≪Б≫ получим
178 670 х (8,55 : 75,85) = 178 670 х 0,113 = 20 189,7 руб., а в расчете на
единицу продукции:
20 189,7: 13 370= 1,51 руб.
Для порошка CMC ≪В≫
178 670 х (25,50 : 75,85) = 178 670 х 0,336 = 60 033,1 руб., а в расчете на
единицу продукции:
60 033,1 : 20 589 = 2,92 руб.
Для порошка ПРД ≪Д≫
178 670 х (30,80 : 75,85) = 178 670 х 0,406 = 72 540 руб.
При этом на единицу продукции будет приходиться:
72 540,0 :25710 = 2,82 руб.
Используем результаты расчетов и информацию, содержащуюся в табл. 47, как для калькулирования полной себестоимости одной пачки каждого вида, так и для определения рентабельности каждого вида стирального порошка (табл. 4.3).
Таблица 4.3
Расчет полной себестоимости и рентабельности одной пачки порошка
| №стр | Показатели | СМС А | СМС Б | СМС В | ПРД Д |
| 1 | Переменные расходы,руб | 35,7 | 23,95 | 42,2 | 54,96 |
| 2 | Постоянные расходы, руб | 0,6 | 1,51 | 2,92 | 2,82 |
| 3 | Полная себестоимость( стр.1+стр.2) | 36,3 | 25,46 | 45,12 | 57,78 |
| 4 | Цена,руб | 38,13 | 25,58 | 45,11 | 57,5 |
| 5 | Прибыль(стр.4-стр.3) | 1,83 | 0,12 | -0,01 | -0,28 |
| 6 | Рентабельность (стр.5 : стр.3) х 100% | 5 | 0,5 | -0,02 | -0,5 |
Выполненные расчеты свидетельствуют об убыточности производства
порошка типа CMC ≪В≫ (-0,02%) и о еще большей убыточности порошка
марки ПРД ≪Д≫ (-0,5%).
Совокупная прибыль, ожидаемая в результате производства:
порошка CMC ≪А≫ — 1,83 х 43 198 = 79,0 тыс. руб.;
порошка CMC ≪Б≫ — 0,12 х 13 370 = 1,6 тыс. руб.;
порошка CMC ≪В≫ — 0,01 х 20 589 = - 0,2 тыс. руб.;
порошка ПРД ≪Д≫ —0,28x25 710 = -7,2 тыс. руб.
Итого: = 73,3 тыс. руб.
Напомним, что данный вывод был сделан путем калькулирования пол-
ной себестоимости продукции.
Возможны ли варианты оптимизации разработанной производственной программы? Следует ли для улучшения финансового положения предприятия снять с производства, например, порошок ПРД ≪Д≫, от которого ожидается убыток в сумме 7200 руб.? Если да, то что за этим последует? Справедливо ли полагать, что результатом такого управленческого решения станет увеличение прибыли предприятия с 73 300 до 80 500 руб.
(73 300 + 7200)?
Для ответа на поставленный вопрос продолжим расчеты.
Предположим, что порошок ПРД ≪Д≫ снят с производства, а выпуск остальных видов продукции остается без изменения. Необходимо оценить рентабельность оставшихся видов и рассчитать финансовый результат.
Независимо от сокращения объемов производства постоянные расходы останутся на прежнем уровне —178 670 руб. Распределим их между оставшимися марками порошков. Принцип распределения прежний. Тогда на долю порошка CMC ≪А≫ придется:
178 670 х 11,00 : (11,00 + 8,55 + 25,50) = 178 670 х (11,00: 45,05) =
= 178 670 х 0,244 = 3966 руб., или в расчете на одну пачку:
3966:43 198 = 0,09 руб.
Для порошка CMC ≪Б≫ получим:
178 670 х (8,55 :45,05) = 178 670 х 0,190 = 3391 руб., а на одну пачку —
3391: 13 370 = 2,54 руб.
Наконец, для вида CMC ≪В≫ будем иметь в результате:
178 670 х (25,50 : 45,05) = 178 670 х 0,566 = 101 134 руб., а на единицу
изделия:
101 134: 20 589 = 4,85 руб.
Скалькулируем полную себестоимость одной пачки и рассчитаем рентабельность каждого вида продукции ≪усовершенствованной≫ производ-
ственной программы. Результаты расчетов сведем в табл. 4.4.
Сравнивая полученные результаты с данными табл. 4.3, убеждаемся, что финансовые показатели значительно ухудшились. Порошок CMC ≪Б≫ вмес-
то прибыльного (рентабельность — 0,5%) стал убыточным (рентабельность — 3,4%), убыточность порошка CMC ≪В≫ возросла с 0,02 до 4,1%.
Итак, от рассмотренной производственной программы следует ожидать следующую прибыль:
CMC ≪А≫ — 2,34x43 198 = 101,1 тыс. руб.;
CMC ≪Б≫ — 0,91x13 370 = -12,2 тыс. руб.;
CMC ≪В≫ — 1,94x20 589 = - 39,9 тыс. руб.;
Итого: = 49,0 тыс. руб.
Таблица 4.4
Расчет полной себестоимости и рентабельности видов продукции ≪усовер-
шенствованной≫ производственной программы
| №стр | Показатели | СМС А | СМС Б | СМС В |
| 1 | Переменные расх. руб. | 35,7 | 23,95 | 42,2 |
| 2 | Постоянные расх, руб. | 0,09 | 2,54 | 4,85 |
| 3 | Полная себестоимость (стр.1+стр.2) , руб | 35,79 | 26,49 | 47,05 |
| 4 | Цена, руб | 38,13 | 25,58 | 45,11 |
| 5 | Прибыль (стр.4-стр.3),руб | 2,34 | -0,91 | -1,94 |
| 6 | Рентабельность (стр.5 : стр.3) х 100% | 6,5 | -3,4 | -4,1 |
Следовательно, принятое управленческое решение по оптимизации про-изводственной программы оказалось ошибочным. Снятие с производства
порошка типа ПРД ≪Д≫ не только не улучшит финансовое положение пред-приятия, но и приведет к снижению прибыли с 73,3 до 49,0 тыс. руб.
Оценим убыточное изделие ПРД ≪Д≫ с позиций системы ≪директ-кос-тинг≫ (табл. 4.5).
Таблица 4.5
Анализ рентабельности порошка ПРД ≪Д≫
с позиций системы ≪директ-костинг≫
| Показатели | На единицу продукции,руб. | На весь выпуск, тыс.руб. |
| Выручка от продаж | 57,5 | 1478,3 |
| Переменные затараты | 54,96 | 1413 |
| Маржинальных доход | 2,54 | 65,3 |
Таким образом, порошок ПРД ≪Д≫ не является убыточным. Реализация одной пачки этого порошка приносит предприятию 2,54 руб. маржинального дохода. В той же мере вносится вклад в формирование прибыли предприятия.
В условиях неполной загрузки производственных мощностей решение о снятии с производства изделия, убыточного в результате расчетов полной себестоимости, не всегда оказывается верным. Если это изделие приносит положительный маржинальный доход, то снятие его с производства лишь ухудшит финансовое положение предприятия. Решение этого вопроса на основе калькулирования полной себестоимости приводит к негативным последствиям.
Рассмотрим иную ситуацию.
Предположим, что отсутствие основных материалов не позволяет предприятию производить порошок CMC ≪А≫. Руководство решило вре-менно высвободившиеся производственные мощности загрузить производ-ством порошка CMC ≪Б≫. Как должна выглядеть производственная про-грамма предприятия, чтобы достичь желаемого размера прибыли —73 300 руб.?
Прежняя структура реализации приведена на с. 225. В новом варианте