(поштовий індекс, адреса)
Відповідач: Автотранспортне підприємство «Автосвіт»
(поштовий індекс, адреса)
Третя особа: Швидченко Андрій Пилипович
(поштовий індекс, адреса)
Позовна заява
про відшкодування моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки
18 травня 2004 року водій автотранспортного підприємства «Автосвіт» Швидченко А. П., керуючи автомобілем при виконанні службових обов'язків, вчинив дорожню пригоду, внаслідок якої мені заподіяно тяжкі тілесні ушкодження.
Вироком Вишгородського районного суду від 5 липня 2004 року Швидченка А. П. засуджено згідно з ч. 2 ст. 286 КК України до двох років позбавлення волі. На підставі Закону України «Про амністію» від 16 липня 2003 року його звільнено від покарання.
Матеріальна шкода мені відшкодована підприємством повністю.
Однак відповідач відмовився добровільно відшкодувати моральну шкоду, заподіяну злочином, вважаючи, що підприємство не несе відповідальності за моральні страждання потерпілого.
Відповідно до закону України потерпілий вправі пред'явити позов про стягнення моральної шкоди у кримінальному процесі або в порядку цивільного судочинства.
Згідно зі ст. 1187 ЦК України відповідальність за шкоду, заподіяну джерелом підвищеної небезпеки, несуть власники (володільці) транспортних засобів, якщо не доведуть, що шкода виникла внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.
Разом із цим AT «Автосвіт» повинно відшкодувати моральну шкоду, якщо вона заподіяна з вини її працівника під час виконання службових (трудових) обов'язків (ст. 1172 ЦК України).
Тому відповідач AT «Автосвіт» несе повну відповідальність за шкоду, заподіяну її працівником - водієм Швидченком А. А.
Внаслідок наїзду автомобіля мені заподіяно тяжкі фізичні і моральні страждання.
Ушкодження здоров'я викликало хірургічне втручання і тривале лікування та пов'язані з цим моральні переживання. Я вимушений звільнитися з роботи, не можу працювати за вибраною професією. Потребую додаткових зусиль для перенавчання і зміни професійної орієнтації. Втратив матеріальне благополуччя, а також істотно погіршились нормальні життєві зв'язки та перспективи ділової репутації.
З урахуванням зазначених обставин відповідач повинен відшкодувати мені моральну шкоду в розмірі 50 000 (п'ятдесят тисяч) грн.
406
На підставі ст. З ІДПК України, статей 23, 1167, 1168, 1172, 1187 ЦК України та постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немаинової) шкоди» від 31 березня 1995 року № 4 в редакції змін, внесених постановою від 25 травня 2001 року № 5, -
ПРОШУ:
1. Відшкодувати мені за рахунок відповідача автотранспортного підприємства «Автосвіт» моральну шкоду в сумі 50 000 (п'ятдесят тисяч) грн.
2. Призначити судово-психологічну експертизу, на розгляд якої поставити питання: чи створила дорожня подія психологічні передумови моральної шкоди; чи були для потерпілого психотравматичними факторамифізичні страждання під час виникнення тілесних ушкоджень і тривалоголікування та чи пов'язані вони з порушенням нормальних життєвих зв'язків, втратою вибраної професії та перспектив ділової репутації.
Експертизу доручити відділу психологічних досліджень судово-психіатричних експертиз Головного управління охорони здоров'я.
Додаток:
1. Копія вироку суду.
2. Довідка про Інвалідність.
3. Копія наказу про звільнення з роботи.
4. Довідка про характер захворювання і тривале лікування.
5. Копія позовної заяви.
| Дата |
(С. Богданець)
4.4. Позови про захист права власності
Визнання права власності
на житловий будинок, нажитий під час роздільного проживання
' Святошинському районному суду м, Києва ": Позивач: Грннько Оксана Пантелеймонівна
(поштовий індекс, адреса)
Відповідач: Грннько Антип Артемович
(поштовий індекс, адреса).
Зустрічна позовна заява про визнання права власності
на житловий будинок, нажитий під час роздільного проживання
У провадженні суду є справа за позовом Гринька Антипа Артемовича до мене про поділ житлового будинку, побудованого під час шлюбу. Позовні вимоги Гринька А. А. вважаю безпідставними і пред'являю
ЗУСТРІЧНИЙ ПОЗОВ. . •"(•''- ч~ '
407
З відповідачем я перебувала в зареєстрованому шлюбі з 17 вересня 1990 року до 3 березня 2003 року. Під час спільного проживання, у 1992 році, ми з відповідачем заклали фундамент будинку та придбали шифер для його покрівлі.
З 2003 року шлюбні відносини між нами фактично припинились. Відповідач був засуджений до трьох років позбавлення волі і перебував у виправно-трудовій колонії. Після відбуття покарання він не повернувся до мене і мешкає в будинку своєї матері.
Під час роздільного проживання і фактичного припинення шлюбу я повністю збудувала житловий будинок за свої кошти і за допомогою моїх батьків.
Відповідач ніякої участі коштами і працею у зведенні будинку (крім закладання фундаменту і придбання шиферу) не приймав. Вартість будинку становить 75 000 грн. (висновок спеціаліста БТІ додається).
Зазначені обставини можуть посвідчити Кононенко П. В., Коломі-єць О. Т., а також вони підтверджуються письмовими доказами: накладними придбання мною будівельних матеріалів, товарними чеками, іншими розрахунково-платіжними документами, що додаються до позовної заяви.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 57 СК України при поділі майно, що нажите кожним із подружжя під час їх роздільного проживання при фактичному припиненні шлюбу, може бути визнано судом власністю одного з них. Тому спірний житловий будинок, збудований за таких обставин, не може визнаватись спільною сумісною власністю подружжя, а позов Гринька А. А. до мене про виділення йому 1/2 частини будинку не Грунтується на законі.
Що стосується участі відповідача в закладанні фундаменту І придбанні шиферу, я згодна виплатити йому грошову компенсацію у розмірі половини їх дійсної вартості, відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 СК України.
На підставі ст. 123 ЦПК України, ч. 6 ст. 57 СК України -
ПРОШУ:
1. Прийняти зустрічний позов до розгляду в одному провадженні з позовом Гринька А. А.
2. Визнати за мною право власності на житловий будинок (адреса),збудованого під час роздільного проживання з Гриньком А. А., вартістю75 000 (сімдесят п'ять тисяч) грн. У позові Гринька А. А. до мене відмовити.
3. Призначити технічну експертизу для визначення вартості закладеного сторонами фундаменту та витрат на придбання шиферу для покрівлі будинку.
4. Присудити відповідачу грошову компенсацію в розмірі 1/2 частинивартості фундаменту та витрат на придбання шиферу.
5. Допитати як свідків громадян Кононенка Павла Вікторовича (адреса), Коломієць Олену Тарасівну (адреса).
Додаток:
1. Рішення виконкому (назва) про відвід земельної ділянки для будівництва будинку.
2. Акт про прийняття будинку в експлуатацію.
408
3. Копія свідоцтва про розірвання шлюбу.
4. Копія вироку суду.
5. Довідка про місце проживання відповідача.
6. Накладні, квитанції, товарні чеки тощо (15 арк.).
7. Квитанція про сплату судового збору та витрат на Інформаційно-технічне забезпечення.
8. Копія зустрічної позовної заяви.
| Дата |
(А. Гринько)
Визнання права власності на автомобіль,
придбаний під час перебування
в сімейних відносинах без реєстрації шлюбу,
та виділення Його в натурі
Тетіївському районному сулу Київської області Позивач: Костюшенко Катерина Григорівна
(поштовий індекс, адреса) Відповідач: Зайчук Ігор Васильович
(поштовий індекс, адреса)
Позовна заява про визнання права власності на автомобіль,
придбаний під час перебування
в сімейних відносинах без реєстрації шлюбу,
та виділення його в натурі
Протягом 10 років, з січня 1992 до грудня 2003 року, я перебувала з відповідачем Зайчуком Ігорем Васильовичем у фактичних шлюбних відносинах. Ми вели спільне домашнє господарство, мали єдиний сімейний
бюджет.
У липні 2003 року відповідач запропонував мені придбати для потреб сім'ї за спільні кошти автомобіль. Я погодилась за умови, що автомобіль буде зареєстровано на моє і його ім'я як спільна власність двох осіб.
15 серпня 2003 року я зняла з рахунка банку (назва) 15 000 (п'ятнадцять тисяч) грн. Відповідач доклав 7 500 (сім тисяч п'ятсот) грн.
Цього самого дня на автомобільному ринку був куплений автомобіль (марка) вартістю 32 500 (тридять дві тисячі п'ятсот) грн. Проте всупереч домовленості Зайчук І. В. оформив усі документи на придбання автомобіля, технічний паспорт та його реєстрацію на своє ім'я.
У грудні 2003 року відповідач припинив зі мною сімейні відносини, забрав свої речі і оселився в будинку своєї матері.
Згідно зі ст. 74 СК України, якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі, майно, набуте за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності.
За домовленостю з відповідачем я фактично була покупцем автомобіля у відповідній частці і брала участь у створенні спільної власності наавтомобіль. ,- j
409
Враховуючи, що моя частка у грошовій сумі (15 000 грн.) значно перевищує частку Зайчука І. В. у загальній вартості придбаного автомобіля, а також потребу моєї сім'ї у користуванні транспортним засобом (на мосму утриманні перебувають двоє неповнолітніх дітей від першого шлюбу), вважаю необхідним виділити мені автомобіль у власність, виплативши відповідачу компенсацію його частки у сумі 7 500 грн. за мій рахунок.