Десятая директива Совета № 77/288/ЕЕС от 17 мая 1977 г. о гармонизации законодательства государств-членов о налогах с оборота — общая система налогообложения добавленной стоимости: единые условия исчисления налога.
Эти и другие директивы Совета, принятые позже, установили единый правовой режим НДС на территории государств-членов ЕС. Основополагающими среди них являются Первая, Вторая и Шестая директивы о НДС.
Первая директива о НДС учредила НДС в Сообществе и закрепила принципы его применения. Основные положения директивы можно представить тремя пунктами:
А) требование к государствам-членам заменить действующие налоги с оборота единой формой НДС;
В) закрепление принципа исчисления НДС, который отчается от действующей схемы исчисления налога с оборота;
С) определение порядка имплементации положений данной Директивы.
Вторая директива о НДС дополняла положения Первой директивы, конкретизируя порядок их реализации.
Первые директивы положили начало единой системе НДС. Однако целый ряд вопросов остался вне конкретного регулирования директив. В частности, определение сферы применения данного налога (номенклатуры товаров и услуг, в отношении которых действует НДС). В соответствии с Директивами, этот вопрос остался в компетенции государств-членов, которые самостоятельно и, естественно, без согласования с другими участниками ЕС определяли перечень товаров и услуг облагаемых НДС и исключаемых из сферы его действия.
В дополнение и во изменение первых директив Совет принял еще ряд решений, но лишь после принятия в 1977 г. Шестой директивы в развитии системы НДС произошли заметные изменения. Шестая директива, вобрав в себя опыт прошедших десяти лет, должна была заменить Вторую директиву и закрепить систему норм, определяющих единый механизм функционирования НДС на уровне государств-членов и ЕС. Основные задачи, поставленные при принятии Шестой директивы, были решены, но она по-прежнему считается основополагающим актом Сообщества в системе правового регулирования НДС. Впоследствии Шестая директива неоднократно изменялась и дополнялась, так же как и закрепленная ею система общих правил функционирования налога на добавленную стоимость. Был принят целый ряд директив, призванных обеспечить регулирование различных вопросов, связанных с взиманием НДС.
Безусловно, важную роль в становлении и правильном применении системы правовых норм, регулирующих НДС, впрочем, как и в других областях европейского права, сыграли решения Суда ЕС.
Первое дело по НДС было рассмотрено в 1975 г. (Case № 111/75, Judgment of the Court of 20 May 1976, Impresa Costruzioni comm. Quirino MaQalai v. Ferrovia del Renon, (ECR 657. (Reference for a preliminary ruling)). Сейчас соответствующая судебная практика насчитывает десятки дел, рассмотренных Судом ЕС и охватывающих случаи нарушения неправильного понимания положений директив о НДС. Например, при определении необходимых условий для применения НДС в отношении товаров, возникали споры о правильном толковании понятий «вознаграждение» (consideration), «экономическая деятельность» (economic activity) и других. Соответствующие разъяснения были даны Судом ЕС. Эти и иные решения, в которых Суд уточнял и дополнял законодательство НДС, являются неотъемлемой частью правовой основы налога, поскольку содержат положения, определяющие весь механизм правоприменения соответствующих директив.
Директива в правовом механизме гармонизации законодательства, регулирующего прямые налоги в государствах-членах ЕС. Цель налоговой политики в области прямых налогов — создание для компаний разных государств-членов в рамках общего рынка правовых условий, соответствующих аналогичным условиям внутреннего рынка. Одной из основных составляющих этой политики стало определение налоговых правил, которые, с одной стороны, являются нейтральными с точки зрения конкуренции в ЕС, а с другой стороны — повышают конкурентоспособность европейских компаний на международном уровне.
Предмет гармонизации составляют законы государств-членов, регулирующие подоходный налог, уплачиваемый юридическими лицами. Правовой основой принятия соответствующих решений Комиссии, и Совета является ст. 100 (н.н. ст. 94) Договора о ЕС, предусматривающая возможность гармонизации прямых налогов в той мере, в которой они прямо затрагивают создание и функционирование общего рынка. Налогообложение доходов физических лиц, таким образом, остается вне юрисдикции институтов ЕС, т.к. не является условием для создания единого европейского рынка. При этом косвенно, гармонизация прямого налогообложения компаний затрагивает доходы физических лиц, являющихся их акционерами и получающих часть своего годового дохода в форме распределяемых компанией дивидендов.
В целом гармонизация налогообложения доходов юридических лиц направлена на решение следующих задач:
а) устранение налоговых препятствий процессу концентрации организаций и предприятий и стимулирование, таким образом, создания транснациональных европейских компаний, способных более успешно конкурировать с компаниями третьих стран;
б) принятие общих подходов в отношении методов исчисления облагаемой базы корпорационных налогов и устранение Двойного налогообложения.
Для решения этих задач были приняты две директивы:
Директива Совета № 90/435/ЕЕС от 23 июля 1990 г. «Об общей системе налогообложения, применимой к материнским и дочерним компаниям в разных государствах-членах»; 2) Директива Совета № 90/434/ЕЕС от 23 июля 1990 г. «Об общей системе налогообложения, применимой к слияниям, разделениям, передаче активов и обмену акциями, в отношении компаний в разных государствах-членах». Позже эти директивы были дополнены Договором о принятии Австрии, Финляндии и Швеции и Решением Совета от 1 января 1995 г.
В качестве выводов по данному разделу можно отметить, что с одной стороны, налоговое законодательство государств-членов имеет серьезные различия и содержит нормы препятствующие формированию общих подходов, а затем и общих правил налогообложения доходов компаний, а это отрицательно влияет на их инвестиционные возможности, с другой стороны, налоговый суверенитет является той частью суверенитета, которую государства-члены готовы ограничить лишь в последнюю очередь. Принимая во внимание то, что государственный суверенитет в отношении косвенных налогов в значительной мере осуществляется совместно с ЕС, государства-члены стремятся сохранить в своем полном ведении прямые налоги, занимающие вторую, а в некоторых странах и первую позицию среди налоговых доходов бюджета. Тем не менее, преимущества ЕС определяют поведение государств в вопросах налоговой политики, поскольку экономические выгоды интеграции в рамках международного разделения труда и конкуренции очевидны.
ТЕМА №8: ПРАВО КОНКУРЕНЦИИ ЕВРОПЕЙСКОГО СООБЩЕСТВА
1. Теоретические аспекты права конкуренции.
2. Право конкуренции в системе норм Европейского права.
3. Содержание материальных норм о конкуренции и практика их применения.
1. Теоретические аспекты права конкуренции.
Как хорошо известно, что основой Европейского Союза является общий рынок, для которого, совершенно естественно, характерно наличие конкуренции. В принципе конкуренция есть борьба между производителями за возможность дать результаты своей деятельности потребителям, и в этой ситуации можно утверждать, что рынок — это постоянная борьба между производителями за потребителя. Без этой борьбы нет рынка. Следует, однако, иметь в виду, что потребитель является лишь средством в конкурентной борьбе. Чаще всего основная цель производителей товаров и услуг заключается в максимализации прибыли. Для того чтобы увеличить прибыль, конкуренты улучшают качество продукции расширяют ее ассортимент, предлагают всевозможные скидки, сервисное обслуживание своих товаров и применяют иные способы привлечения потребителя. Объективно последний остается в выигрыше, однако не следует терять бдительность. Производитель, добившийся наибольших успехов, завоевавший рынок и вытеснивший с него конкурентов, имеет соблазн пользоваться своим выгодным положением для того чтобы компенсировать расходы, понесенные в ходе конкурентной борьбы. Поэтому одной из целей права конкуренции является защита потребителей. Часто воздействие тех или иных мер потребителя является решающим фактором при определении их правомерности с точки зрения права конкуренции.
Иной аспект проблемы — поведение конкурирующих предприятий в отношениях друг с другом. Конкуренция является добросовестной, если превосходство одного производителя над другим доказывается качеством его товаров или услуг. Если же превосходства на рынке добиваются «неспортивными» методами, путем всяческого ограничения конкуренции, то такое поведение нельзя признать правомерным. И тем более нельзя допустить, чтобы своим положением злоупотребляло предприятие, уже добившееся доминирующего положения на рынке.
Доминирующее положение на рынке есть достижение, которого предприятие добилось в результате целенаправленных, порой значительных усилий. Наличие доминирующего положения зачастую свидетельствует о том, что предприятие обладает высоким интеллектуальным, организационно-творческим потенциалом, о том, что оно смогло оптимальным образом ответить на требования рынка. Обладающие доминирующим положением на рынке предприятия имеют больше возможностей максимализации прибыли, чем предприятия, таким положением не обладающие. Таким образом, к первоначальным преимуществам предприятия, обусловившим получение им доминирующего положения, добавляется еще одно существенное преимущество: экономическая сила, возможность независимого действия на рынке. Смысл конкурентной борьбы заключается в получении наиболее благоприятного положения на рынке. Парадокс состоит в том, что предприятие, обладающее доминирующим положением на рынке, не вправе воспользоваться этим положением. Оно должно ограничиваться количественным критерием, действуя на рынке так, как будто бы оно не обладает преимущественным положением, иначе правила конкуренции окажутся нарушенными.