Анализ взаимозаменяемости с точки зрения предложения предполагает определение возможностей проникновения на рынок других производителей, например, путем ввода новых технологических линий с тем, чтобы производить аналогичный продукт. При анализе взаимозаменяемости с этой точки зрения в первую очередь изучаются финансовые и технологические вложения, которые потенциальный производитель должен был бы произвести для вхождения на тот или иной товарный рынок.
Некоторые товары могут без труда поставляться в любую точку земного шара, легко перемещаться на значительных графических пространствах. Перемещение других товаров, напротив, связано с преодолением различных препятствий или очень большими расходами. Все эти критерии используются для деления географического рынка продукции.
Препятствия свободному перемещению товаров могут существовать самые различные: технические, экономические, политические и т.д. В результате действия этих ограничений, изменяется область поставок и, следовательно, сужается географический рынок. К техническим препятствиям могут быть отнесены характеристики товара, ограничивающие возможности транспортировки или хранения (скоропортящиеся фрукты, например); в качестве примера юридических препятствий можно привести наличие или отсутствие собственности на патенты или товарные знаки, ограничивающие перемещение товаров внутри общего рынка. Важным барьером является также стоимость транспортировки товара, могущая сделать его поставку экономически нецелесообразной.
Наличие временного рынка чаще всего связано с иными колебаниями в поставках того или иного товара.
Убедившись в том, что имеется определенный товарный рынок, далее, для целей ст. 86 (н.н. ст. 82) Договора, необходимо установить наличие на нем доминирующего положения. В деле United Brands Суд ЕС указал, что доминирующее положение, о котором идет речь в ст. 86, связано с экономической силой, позволяющей предприятию предотвращать эффективную конкуренцию на соответствующем рынке, ибо оно (предприятие) может вести себя в значительной степени независимо от своих конкурентов, контрагентов и, в конечном итоге потребителей.
Таким образом, важнейшим критерием является независимое поведение экономического субъекта на рынке. В современных условиях редко встречаются монополии в собственном смысле слова, чаще речь идет об олигополиях. Поэтому для того, чтобы установить, каково реальное положение предприятия на товарном или географическом рынке, проводятся экономические исследования на предмет выявления факторов, указывающих на наличие доминирующего положения. Среди этих факторов учитываются, в частности: доля рынка; наличие препятствий для вступления на рынок новых конкурентов; юридические препятствия (например, государственные монополии, наличие патентов или лицензий); существующий технологический уровень доминирующей фирмы; степень вертикальной интеграции и развития системы сбыта.
Товарный или географический рынок может являться несущественным с точки зрения «общего рынка» ЕС. Статья запрещает злоупотребление доминирующим положением «общем рынке» или на существенной его части. Объективные критерии того, какая часть «общего рынка» является существенной, не установлены, поэтому Комиссия и Суд ЕС в каждом конкретном случае должны принимать решения, основываясь на своей оценке обстоятельств дела. Если товарный рынок будет признан несущественным, то нормы ст. 86 окажутся неприменимыми. В этой связи обращает на себя внимание значение и сложность установления фактических обстоятельств Договора. Для обоснования применимости этой статьи необходимо проведение не только микро-, но и макро- экономических исследований. Такие исследования весьма дорогостоящи, они также могут оказаться очень продолжительными. При этом нет никаких гарантий того, что Суд (СПИ) примет решение о применимости именно этой статьи. Если все же установлено, что предприятие имеет доминирующее положение на существенной части "общего рынка", необходимо определить, является ли злоупотреблением поведение на рынке.
В п. 2 ст. 86 (н.н. ст. 82) приведены примеры злоупотреблений доминирующим положением на рынке, однако этот перечень не является исчерпывающим. Само по себе доминирующее положение на рынке не запрещено, однако ст. 86 может серьезно осложнить существование достаточно крупных предприятий, особенно учитывая позицию, занятую Судом ЕС при ее толковании. Суть этой позиции заключается в том, что Суд интерпретирует ст. 86 в свете общих целей и принципов, закрепленных в ст. 2 и 3 Договора, исходя из которых на предприятиях, обладающих доминирующим положением на рынке, лежит особая ответственность за сохранность конкуренции на рынке.
ТЕМА №9: ЕВРОПЕЙСКОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО В БОРЬБЕ С ПРЕСТУПНОСТЬЮ
1. Правовые основы европейского сотрудничества по борьбе с преступностью
2. Правовые источники, закрепляющие структуру Европола
3. Внутренняя структура Европейской полицейской организации
4. Функции и полномочия Европейской полицейской организации в сфере борьбы с преступностью
5. Направления сотрудничества Российской Федерации и Европола в сфере обмена информации
1. Правовые основы европейского сотрудничества по борьбе с преступностью
В настоящее время Европейский Союз (далее - ЕС) представляет собой сложное интеграционное объединение, в рамках которого реализуются различные формы межгосударственного сотрудничества и взаимодействия: от единого таможенного и валютного пространства, до унификации правовых средств защиты интеллектуальной собственности. Вместе с тем, как показывают события последних лет, процесс европейской интеграции далеко не окончен; можно отметить стремление к еще более тесному взаимодействию государств-участников ЕС как в уже охваченных едиными нормами сферах, так и в рамках новых перспективных направлений сотрудничества.
Одним из наиболее важных направлений единой общеевропейской политики выступает сотрудничество по вопросам борьбы с преступностью. В актах Европейского Союза данная сфера взаимодействия получила наименование «сотрудничество полиций и судебных органов в уголовно-правовой сфере» (далее СПСО). Правовой основой такого направления сотрудничества выступают несколько учредительных актов ЕС, среди которых:
- Договор о Европейском Союзе (Маастрихтский договор) 1992 г.;
- Амстердамский договор 1997 г.;
- Ниццкий договор 2001 г.
Указанные нормативные документы утверждают особое место сотрудничества полиций и судебных органов в уголовно-правовой сфере в интеграционной системе ЕС, образуя так называемую «третью опору» Союза. Здесь следует напомнить, что данный термин является весьма важным в правовой регламентации компетенции Союза по отношению к компетенции государств-участников ЕС. Он обозначает один из важнейших компонентов функционирования Союза. Предмет третьей опоры образуют вопросы деятельности по предотвращению, расследованию, привлечению к ответственности и исполнения наказаний.
Поначалу, в соответствии с Маастрихтским договором 1992 г., Европейский Союз, в рамках третьей опоры, не имел серьезных самостоятельных полномочий (что отчасти и оправдывало название опоры - «сотрудничество»). В отличие от первой опоры (Европейские сообщества), институты Союза не обладали правом издавать нормативные акты по вопросам борьбы с преступностью. Их деятельность сводилась к координации и содействию усилиям государств-членов в этой области, а также к разработке конвенций, предлагавшихся странам для ратификации. Третья опора, была изъята из-под юрисдикции судебных органов Европейского Союза.
Такого рода подход к определению компетенции Союза (с акцентом на межправительственное сотрудничество) показал свою неэффективность. Он не позволял оперативно принимать необходимые меры в борьбе с преступностью; многие важные инициативы (включая проекты конвенций) так и остались на бумаге.
Ситуация начала меняться с вступлением в силу Амстердамского договора. Коренная ревизия правовых основ СПСО, предпринятая этим документом, значительно усилила рычаги воздействия у институтов Европейского Союза в рамках третьей опоры. Хотя полномочий в этой сфере по-прежнему значительно меньше, чем в сфере первой опоры, но, в целом они значительно возросли по сравнению с первоначальной редакцией Договора о Европейском Союзе, а реализовывать их сложнее. В частности, Европейский Союз получил право издавать нормативные акты (рамочные решения - акты общего характера, издаваемые институтами ЕС, содержащие единые принципы сотрудничества в конкретной области, предоставляющие возможность государствам-участникам самостоятельно определять формы и способы такого сотрудничества) по вопросам уголовного права и процесса, а третья опора была включена в сферу юрисдикции Суда ЕС.
Основные полномочия Европейского Союза в рамках СПСО и акты, издаваемые в этой области, перечислены в ст. 34 учредительного договора.
Как и в рамках общей внешней политики и политики безопасности, Европейский Союз уполномочен «издавать общие позиции, определяющие подход Союза к определенному вопросу». От имени Европейского Союза полномочия по изданию общих позиций осуществляет Совет ЕС. Поскольку общие позиции не содержат юридических норм в правоохранительной сфере (т.е. в области внутренних дел), их издание представляется малоэффективным инструментом в деле борьбы с преступностью. По этой причине общие позиции в рамках третьей опоры принимаются крайне редко.
Другое полномочие, сохраненное из первоначальной («Маастрихтской») редакции Договора о Европейском Союзе, состоит в подготовке текстов конвенций, рекомендуемых государствам-членам для подписания и ратификации. Текст конвенции разрабатывается Советом, однако для вступления в силу любая конвенция в качестве международного договора нуждается в дополнительном согласии государств-членов «в соответствии со своими конституционными правилами».