Необходимо также добавить, что правовая идеология значительно превосходит правовую психологию по степени и характеру познания права. Если правовая психология фиксирует во многом внешний, часто поверхностно-чувственный аспект правовых явлений, то правовая идеология стремится к выявлению сущности, социального смысла, природы права, пытается, как правило, представить его в виде законченной культурно-исторической философии и догмы.
Помимо структуры выделяют также виды (уровни) правосознания.
Обыденное правосознание– это массовые представления людей, их эмоции, настроения по поводу права и законности. Эти чувства возникают под влиянием непосредственных условий жизни людей, их практического опыта. Обыденное сознание ограничено. Его ограниченность обусловлена узостью своего источника – индивидуального опыта, по общему правилу не выходящего за пределы сиюминутных вопросов каждодневной жизни. Поэтому правосознание не может остаться в рамках обыденных представлений об окружающем социальном мире и неминуемо в своем развитии выходит на уровень более широких обобщений, выявления объективных общественных закономерностей.
Профессиональное правосознание – понятия, представления, убеждения, традиции, складывающиеся в среде профессионалов-юристов. Однако практика показывает, что различные профессиональные группы правоведов не одинаково воспринимают юридическую действительность. Судья относится и оценивает правовую реальность иначе, чем прокурор, прокурор – иначе, чем адвокат, следователь – иначе, чем эксперт-криминалист, юристконсульт банка – иначе, чем преподаватель юридического факультета и так далее, хотя все они получили высшее юридическое образования. Столь пестрое многообразие правовых сознаний объясняется тем, что, казалось бы, единый теоретический взгляд на право преломляется через функционально различные виды практической деятельности, включая законодательную и правоприменительную.
Научное правосознание – идеи, концепции, взгляды, выражающие систематизированное теоретическое освоение права. В современных обществах научному правосознанию принадлежит приоритетная роль в указании путей развития права, законодательства. Носителями этого вида отражения правовых явлений выступают ученые-правоведы.
Правосознание можно классифицировать по его субъектам, носителям. Виды правосознания по его субъектам в общественной форме представляют как правосознание индивидуальное и коллективное. Коллективное правосознание в свою очередь подразделяется на групповое, массовое и общественное правосознание.
Общественное правосознаниевключает в себя идеи, взгляды, мнения, теории, которые распространены в данном обществе и которые отражают типичные свойства его юридической действительности. Оно объективируется в правовой культуре, юридической науке или идеологии; в законодательстве, поскольку оно принимается государственным органом, представляющим общество; в массовых представлениях, отражаемых, в частности, в прессе; во всех идеологических институтах – таких как политика, мораль, искусство, религия и т.д.
Прежде чем общественное сознание проникает в психику отдельных граждан, оно становится коллективным сознанием социальных групп – групповым. То, что правосознание опосредствуется социально-демографической структурой общества, - факт, подтвержденный многочисленными эмпирическими наблюдениями. Особенности группового правосознания объясняются рядом факторов. Первый из них состоит в том, что в любой общности, как уже указывалось, складывается специфическая субкультура, т.е. свои нормативные ценности, которые, прежде всего, влияют на оценки членами группы сложившейся юридической системы. Второй фактор – это различия интересов социально-демографических групп, связанных с неодинаковостью их мест в социальной структуре, а стало быть, с различным отношением к собственности, системе распределения, к власти, одним словом, к общественному строю и нормам, его определяющим, закрепляющим и регулирующим.
Групповое правосознание нужно отличать от массового, которое характерно для нестабильных, временных объединений людей.
Индивидуальное правосознание является результатом социализации отдельного человека и усвоения им группового и общественного правосознания, опосредованного особенностями его жизненного пути. Коллективные формы сознания плюс личный опыт – вот что образует основу восприятия юридической действительности каждой неповторимой личностью.
3. Особенности современного российского правосознания
Особенности российского правосознания могут быть выявлены лишь посредством конкретных исследований. Такие исследования безусловно необходимы: исторический опыт неопровержимо свидетельствует, что любые политические решения, законы, указы и т.д. оказываются неэффективными, если они противоречат культуре масс, выраженной в частности в правосознании.
На идеологическом уровне, не говоря уже об обыденном сознании, еще не преодолены все те предубеждения и стереотипы, которые мешают достаточно полному пониманию роли права, его социального потенциала. В числе таких предубеждений – представление о праве лишь как о средстве наказания и разрешения конфликтов, отождествление права с законом и т.д. Сюда может быть отнесен и подход к праву, названный «антиюридическим морализмом»,[3] при котором право предстает как второстепенное, нежестоящее по отношению к нравственным началам.
Здесь же кореняться и источники правового нигилизма, принявшего широкомасштабные размеры: от сферы повседневных отношений людей до деятельности высших органов государства. Бытует мнение, что юридическому нигилизму немало способствовала перестройка с сопровождавшими ее «войной законов», национальными конфликтами, падением государственной дисциплины, противостоянием исполнительной и представительной властей т.п. Все эти обстоятельства нельзя игнорировать. Однако более значимым представляется другое объяснение: как только общество отказалось от авторитарных методов не правового государственного управления и попыталось встать на путь правового государства, как только скованные ранее в политическом и экономическом плане люди получили более или менее реальную возможность пользоваться правами и свободами, так тот час же дал о себе знать низкий уровень правовой культуры общества, десятилетия царившие в нем пренебрежение к праву, его недооценка.
Таким образом, вся сфера правового сознания оказалась в кризисе. Этот кризис усугубляется двумя взаимодополняющими процессами: криминализацией государственности и огосударствлением криминала.
Криминализация государственности в сегодняшней России предопределяется уникальной ролью коррупции как единственного и де-факто легализованного способа самоорганизации государственного механизма. Суть проблемы состоит в том, что государственная система в России в ее нынешнем проявлении не может быть названа коррумпированной – она коррупциогенна, поскольку практически не предоставляет госчиновникам возможности для некоррумпированного существования.
Процесс криминализации идет не только «сверху», путем укоренения системы, провоцирующей криминал, но и «снизу», путем «огосударствления» преступности, общепризнанного перехода к ней некоторых функций, являющихся прерогативой государственных институтов.
Насильственно вытесняемое за пределы законопослушного поведения общество стихийно пытается выработать новые принципы бытового поведения, новую реальную этику, разделяемую обществом в целом и соответствующую общественно-экономической практике. В рамках «реальной этики» происходит постоянное столкновение бытового здравого смысла с практически бездействующим законодательством, которое, в силу своего несоответствия здравому смыслу, осознается обществом как «неправедное» и «не подлежащее исполнению». В результате в обществе вырабатываются стереотипы асоциального поведения, готовность к байкотированию судебной и правоохранительной систем, к массовому отторжению официальной власти как «не имеющей морального права» на регулирование общественных отношений.
Образующийся вакуум частично заполняют различные неформальные способы социально-экономической саморегуляции, среди которых на первое место выходят способы, связанные с деятельностью организованных преступных группировок. Реальный бизнес все в большей степени склонен воспринимать ОПГ как власть и относиться к ней с активной лояльностью. ОПГ выступают в качестве сборщика налогов и защитник, выполняют арбитражные функции, а главное – действуют на основе негласных принципов правил, признаваемых значительной частью общества в качестве справедливых и естественных.
В обществе воспроизводится на новом уровне фиктивный характер официальной правовой системы, свойственный советскому периоду – когда основы писаного права носили большей частью декларативный, идеологический характер, а повседневная жизнь государства и общества регулировалась сложной системой закрытых партийных инструкций, общепризнанных негласных принципов, устных согласований и т.д. Только сегодня это «прецедентное право» по-русски приобретает характер, все более сходный по форме и содержанию с нормами уголовно-лагерной, воровской самоорганизации.
4. Пути повышения правосознания граждан РФ
В современных условиях в российском обществе необходимо преодолеть правовой нигилизм, воспитывая уважительное отношение к закону, путем обеспечения качества принимаемых законов, упрочнения законности и правопорядка, действительной независимости судов от власти и чиновников.