32. Чем отличается законодательный процесс от процесса законотворчества? Каковы значения термина «законодательный процесс»? Какие стадии имеет законодательный процесс?
33. Каково значение нескольких чтений при обсуждении законопроекта?
34. Чем обусловлены особенности законодательного процесса в финансовой области?
35. Что такое органический закон (и сходные с ним иные виды законов)? Каковы особенности законодательного процесса применительно к таким законам? Чем они вызваны?
36. Чем обусловлены особенности принятия законов о ратификации международных договоров?
37. Сравните две-три конституции на выбор и определите, с какого момента в соответствующих странах законопроект становится законом. А как в России?
38. В чем различие процедур выборов и назначений? Чем оно обусловлено?
39. Какие органы и должностные лица подотчетны парламентам (палатам) и в чем это выражается? Каково соотношение понятий подотчетности, подчиненности, ответственности?
40. В чем заключается взаимозависимость парламентского контроля за деятельностью правительства и парламентской ответственности последнего?
41. Чем отличается вопрос парламентария правительству или его члену от запроса?
42. Что такое интерпелляция? При каких формах правления она возможна и почему?
43. Какими могут быть результаты парламентских расследований?
44. В каких формах выражается политическая ответственность правительства перед парламентом? При каких формах правления она имеетместо?Имеет ли она юридический характер и если да, то в чем это выражается?
45. Чем отличается вотум недоверия от отказа в доверии?
46. Что такое резолюция порицания (осуждения)?
47. Чем отличается импичмент (или иная подобная процедура) от политической парламентской ответственности?
48. Какие существуют гарантии от подмены парламента его вспомогательным аппаратом?
49. Чем отличаются консультанты от помощников парламентариев?
50. Для чего нужны органы, учреждения и должностные лица при парламентах? Чем отличаются органы от учреждений? Приведите примеры тех и других. Какие институты этой группы предусмотрены российской Конституцией?
51. Сопоставьте основные положения регламентов французского Национального собрания (в сб.: Французская Республика. Конституция и законодательные акты. М.: Прогресс, 1989) и итальянской Палаты депутатов (в сб.: Италия. Конституция и законодательные акты. М.: Прогресс, 1988).
52. Составьте по США, Великобритании, Италии и Франции схемы с указанием структуры парламента и его взаимоотношений с главой государства, правительством и судами.
53. Какая разница между депутатом и делегатом?
Бойцова В.В. Служба защиты прав человека и гражданина. Мировой опыт. М.: Изд-во БЕК, 1996.
Депутат парламента в зарубежных государствах. М.: ЮЛ, 1995.
Егоров К.А. Представительная система Китая: история и современность. М.: Спарк, 1998.
Зубов А. Б. Парламентская демократия и политическая традиция Востока. М.: Наука, 1990.
Керимов А.Д. Парламентское право Франции. М.: Норма, 1998.
Конгресс США. М.: МО, 1989.
Крутоголов М.А. Парламент Французской Республики. М.: Наука, 1988.
Маклаков В.В. Парламенты стран – членов Европейского союза. М.: ИНИОН РАН,1994.
Могунова М.А. Скандинавские государства: центральные органы власти. М.: ЮЛ,1975.
Парламенты мира. М.: ВШ-Интерпракс, 1991.
Разделенная демократия: сотрудничество и конфликт между Президентом и Конгрессом. М.: Прогресс-Универс, 1994.
Регламенты в парламентской практике. Варшава: Бюро по исследованиям и экспертным заключениям Канцелярии Сейма Республики Польша, 1995.
Савельев В.А. Капитолий США: прошлое и настоящее. М.: Мысль, 1989.
Сенаторов М. Политические партии Японии и парламентская деятельность. М.: Наука, 1995.
Глава IX. Исполнительная власть: глава государства и правительство
1. Понятие и место в системе власти
Это должностное лицо или орган, занимающие высшее место в системе органов государства. Согласно текстам многих конституций глава государства либо не входит ни в какую ветвь власти, либо входит и в законодательную, и в исполнительную, либо, наконец, только в исполнительную.
Пример первого случая дает ч. 1 ст. 55 Основного закона для Федеративной Республики Германии 1949 года, согласно которой «Федеральный президент не может входить в состав ни правительства, ни законодательной корпорации Федерации или земли». Второй случай мы можем видеть на примере Конституции Индии 1949 года, где ч. 1 ст. 53 устанавливает, что «исполнительная власть Союза вверяется Президенту и осуществляется им либо непосредственно, либо через должностных лиц, подчиненных ему согласно настоящей Конституции», а уже цитировавшаяся нами ст. 79 гласит, что для Союза учреждается Парламент, который состоит из Президента и двух палат, известных соответственно как Совет штатов и Народная палата. Наконец, иллюстрацией третьего случая может служить первое предложение разд. 1 ст. II Конституции Соединенных Штатов Америки 1787 года: «Исполнительная власть вверяется Президенту Соединенных Штатов Америки».
Несмотря на все это разнообразие конституционных решений (мы не упоминаем такие довольно многочисленные конституции, как, например, Конституция Республики Болгарии 1991 года, которые вообще оставляют открытым этот вопрос), мы сочли целесообразным рассмотреть статус данного института в настоящей главе, посвященной организации исполнительной власти. Для этого есть достаточные основания.
Со времен, когда разделение властей еще только начало возникать, глава государства сохранял за собой исполнительную власть. И не случайно такое решение нашло последовательное отражение в Конституции США. В дальнейшем в тех странах, где возникали парламентарные формы правления, глава государства больше тяготел именно к исполнительной власти. Примечательно, что цитированная нами только что индийская Конституция, хотя и включила Президента в две ветви власти,но статус его (как и Совета министров) целостным образом урегулировала в разделе об исполнительной власти: именно здесь сказано о порядке выборов Президента и Вице-президента и о процедуре их ответственности, именно здесь определены полномочия Президента как главы государства. В смешанных республиках президент также теснее связан с правительством, чем с парламентом. Впрочем, мы это еще увидим ниже. Пока что сказанного, на наш взгляд, достаточно, чтобы объяснить, почему конституционно-правовой статус главы государства рассматривается именно здесь.
Известный советский исследователь зарубежного конституционного (государственного) права А.А. Мишин высказал в своем учебнике суждение о том, что «с точки зрения до конца понятого и последовательного буржуазного демократизма институт главы государства не имеет никаких разумных оснований для своего существования»*, и в доказательство привел, в частности, пример Швейцарии, где функции главы государства выполняет правительство. Действительно, есть и другие примеры совмещения в компетенции какого-либо государственного органа функций главы государства с иными функциями, но это все же исключения из правила. А правило заключается в том, что в системе государственных органов предусматривается специальный орган, на который возлагается высшее представительство государства вовне и внутри страны. Этим органом и является глава государства. Вряд ли правильно считать составителей подавляющего большинства конституций людьми недостаточно разумными или одержимыми «филистерским преклонением перед короной». Скорее следует предположить, что для конструирования института главы государства есть вполне рациональные, а следовательно, разумные, основания.
* Государственное право буржуазных и развивающихсястран. М.: ЮЛ, 1989. С. 240.
При построении любой управляющей системы ее структура должна определяться ее функциями. В системе функций государственного управления есть такая, как отмеченное высшее представительство государства. Оно может проявляться в различных полномочиях, круг которых относительно стабилен. Выделять под эту функцию особый орган или включить ее в компетенцию другого органа (других органов) – дело политического выбора. И в подавляющем большинстве государств такой выбор сделан в пользу особого органа.
Итак, глава государства – это высший его представитель внутри и вне страны и вместе с тем символ единства нации, государства (народа и государства). В зависимости от формы правления и государственного режима, а также системы политических отношений в стране его конституционные полномочия могут быть номинальными или реальными, номинальные и реальные полномочия могут по-разному сочетаться, но в случае какого-либо политического кризиса, когда конституционные власти и политические силы окажутся почему-либо не в состоянии управлять страной, именно глава государства призван найти выход из ситуации. Это своего рода резерв власти.
Политическая роль главы государства иногда формулируется в конституциях. Например, ст. 5 Конституции Французской Республики 1958 года гласит:
«Президент Республики следит за соблюдением Конституции. Он обеспечивает своим арбитражем нормальное функционирование публичных властей, а также преемственность Государства.
Он является гарантом национальной независимости, целостности территории, соблюдения международных договоров».
Испанский Король охарактеризован в ч. 1 ст. 56 Испанской конституции 1978 года следующим образом:
«1. Король является Главой Государства, символом его единства и постоянства, выступает арбитром между учреждениями и оказывает сдерживающее воздействие на их регулярную деятельность, осуществляет высшее представительство Испанского Государства в международных отношениях, в особенности с нациями, с которыми оно имеет историческую общность, и осуществляет функции, которыми его прямо наделяют Конституция и законы».