6. Ответственность правительства и его членов
В предыдущей главе мы уже касались этого вопроса в связи с участием парламента в реализации такой ответственности. Здесь, однако, целесообразно к этому вернуться, чтобы взглянуть на проблему с другой стороны.
Еще раз повторим, что надо различать политическую ответственность правительства и его членов перед парламентом или главой государства (ответственность за политику) и юридическую их ответственность за правонарушения. Политическая ответственность перед парламентом имеет место только при парламентарных и смешанных формах правления, политическая ответственность перед главой государства – при некоторых смешанных и президентской формах правления, а ответственность за правонарушения – при любых.
Формы политической парламентской ответственности мы уже рассматривали. Это в конечном счете отказ в доверии и вотум недоверия за недолжную, по мнению парламента, политику. Особо можно отметить такую разновидность политической ответственности, как ответственность за исполнение бюджета: неутверждение парламентом отчета об исполнении бюджета влечет в нормальных условиях отставку правительства. Политическая ответственность перед главой государства имеет место обычно в виде смещения правительства или министра. Напомним, что во многих странах ответственность правительства за проводимую политику – солидарная: при неодобрении этой политики в отставку уходят все члены правительства, даже если кто-то из них в чем-то с этой политикой не соглашался. Выносить внутренние разногласия на общий суд нельзя; если такое случится, это влечет отставку соответствующего члена правительства.
Поскольку примеры конституционного регулирования парламентской ответственности правительства и его членов мы уже приводили, ограничимся примером такого регулирования ответственности перед главой государства. Согласно части первой ст. 111 хорватской Конституции «Правительство ответственно перед Президентом Республики и Палатой депутатов Собора Республики Хорватии», а ст. 98 управомочивает Президента Республики смещать с должности Председателя Правительства без каких-либо ограничений.
Что же касается ответственности за правонарушения, то в тех странах, где за членами правительства признается в той или иной мере иммунитет от судебного преследования, лишение этого иммунитета производится парламентом, после чего возможна обычная установленная законом ответственность.
Например, в Австрии, в соответствии со ст. 76 и ч. 1 и 2 (п. «b») ст. 142 Федерального конституционного закона 1920 года в редакции 1929 года членам Федерального правительства может быть предъявлено обвинение в совершении виновного правонарушения в ходе их официальной деятельности. Такое обвинение предъявляется Национальным советом в присутствии большинства его членов. Наличие такой конституционной нормы означает, что, несмотря на отсутствие в Федеральном конституционном законе прямого на то указания, члены Федерального правительства пользуются известным иммунитетом от преследования за должностные правонарушения и что предъявление обвинения нижней палатой парламента лишает члена правительства такого иммунитета. Согласно ч. 4 ст. 142 обвинительное решение Конституционного суда в этом случае влечет смещение с должности, а при особо отягчающих обстоятельствах – временное лишение политических прав. Если же деяние наказуемо в уголовном порядке, то Конституционный суд разрешает это дело в соответствии с уголовным законом, даже если оно ранее было начато в обычном суде (ст. 143).
Во Франции члены Правительства несут уголовную ответственность за должностные преступления и проступки в соответствии с уголовным законом перед Судом правосудия Республики. Согласно частям второй – четвертой ст. 68–2, включенной в Конституцию Франции в 1993 году, любое лицо, считающее себя потерпевшим от преступления или проступка, совершенного членом Правительства при осуществлении своих функций, может подать жалобу в комиссию по заявлениям, которая может передать дело генеральному прокурору при Кассационном суде для возбуждения производства в Суде правосудия Республики. Генеральный прокурор при Кассационном суде может и сам возбудить такое производство на основании заключения комиссии по заявлениям.
1. Что такое исполнительная власть? Как это понятие соотносится с понятиями «административная власть», «исполнительно-распорядительная деятельность», а также «государственное управление»?
2. Как соотносятся при разных формах правления глава государства и глава исполнительной власти?
3. Какие функции и полномочия специфичны для главы государства?
4. В чем сходство и различие статусов монарха и президента при парламентарных формах правления?
5. Каковы взаимоотношения главы государства с законодательной, исполнительной и судебной властями при разных формах правления?
6. Какие вам известны виды ответственности главы государства?
7. Сравните конституционный статус главы Российской Федерации и главы зарубежного демократического и не очень демократического государства.
8. Что такое правительство? Что имеется в виду под данным термином применительно к США и другим президентским республикам?
9. Что такое кабинет? Какие значения этого термина и его разновидности вам известны?
10. Что делает и за что отвечает правительство?
11. Чем обусловлен различный порядок формирования правительства в разных странах?
12. Каковы взаимоотношения правительства с законодательной и судебной властями?
13. Какая разница между инвеститурой и инаугурацией?
14. Как определить институт министра? А государственного секретаря?
15. В чем заключается иммунитет членов правительства? Каково его соотношение с депутатским иммунитетом?
16. Как соотносится ответственность правительства с ответственностью главы государства, какие здесь различия и какое сходство?
17. Сравните систему конституционных взаимоотношений главы государства с правительством в России и в других странах.
Авторитаризм и демократия в развивающихся странах. М.: Наука, 1996.
Административное право зарубежных стран. Учебное пособие. М.: СПАРК, 1996.
Американские президенты. Ростов-на-Дону: Феникс, М.: Зевс, 1997.
Ардан Ф. Франция: государственная система. М.: ЮЛ, 1994.
Бельский К.С. Разделение властей и ответственность в государственном управлении (политологические аспекты). Учебное пособие. М.: ВЮЗИ, 1990.
Брэбан Г. Французское административное право. М.: Прогресс, 1988.
Исполнительная власть: сравнительно-правовое исследование. М.: ИНИОН РАН,1995.
Как делается президент? М.: Прогресс, 1985.
Крутоголов М.А. Президент Французской Республики. М.: Наука, 1980.
Крылова И.С. Аппарат управления современной Франции. М.: Наука, 1980.
Крылова Н.С. Английское государство. М.: Наука, 1981.
Мишин А.А. Принцип разделения властей в конституционноммеханизме США.М.: Наука, 1984.
Могунова М.А. Скандинавские государства: центральные органы власти. М.: ЮЛ, 1975.
Монархи Европы. Судьбы династий. М.: Терра, 1997.
Полунин Б.Л. Вице-президент США (конституционный и фактический статус). М.: Наука, 1988.
Правительство, министерства и ведомства в зарубежных странах. М.: ЮЛ, 1994.
Разделенная демократия: сотрудничество и конфликт между Президентом и Конгрессом. М.: Прогресс-Универс, 1994.
Сахаров Н.А. Институт президентства в современном мире. М.: ЮЛ, 1994.
Уилсон Дж. Американское правительство. М.: Прогресс-Универс, 1990.
Энтин Л.М. Разделение властей: опыт современных государств. М.: ЮЛ, 1995.
Эрдманн К., Шефер В., Мундхенке Э. Организационная структура правительства и структура управления. Heidelberg: R. v. Decker's Verlag, 1996.
1. Понятие и социальная функция
Если законодательная власть и исполнительная власть возлагаются конституциями на один-два высших государственных органа (соответственно на главу государства и/или парламент, на главу государства и/или правительство), то с судебной властью дело обстоит значительно сложнее. Она возложена на всю совокупность судебных органов от самых низовых до верховных. Каждый из судебных органов, независимо от своего места в системе, разрешает конкретные дела совершенно самостоятельно, руководствуясь исключительно законом и правосознанием. Каждый судебный орган, а не только верховный суд является самостоятельным носителем судебной власти. Этим судебная власть отличается от административной, в рамках которой вышестоящий орган руководит нижестоящими, может давать им указания по решению вопросов их компетенции. В системе судов это невозможно.
Совокупность судов (а порой их деятельность) именуется юстицией (от лат. justitia – справедливость). Деятельность суда по разрешению правовых конфликтов называется юрисдикционной, а предметная и пространственная сфера такой деятельности – юрисдикцией (лат. jurisdictio – судебное разбирательство; судебный округ). Юрисдикционная деятельность, как отмечалось, может быть в известных пределах присуща и представительным и административным органам, однако подобные случаи суть исключение из правила и, кроме того, такая деятельность административных органов в демократическом государстве всегда подконтрольна суду.
Юрисдикционная деятельность судов представляет собой правосудие, то есть вынесение подлинно правовых решений по разбираемым конфликтам. Это достигается благодаря применению специальных процессуальных форм, призванных гарантировать права человека в судебном процессе и облегчить по каждому рассматриваемому делу установление истинных его обстоятельств.