В 2002 г. переведено из ИК особого в ИК строгого режима 2 604 человека (в 2001 г. – 2 240 человек).
В 2002 г. сократилась численность осужденных, переведенных в колонии-поселения для лиц, положительно характеризующихся (в порядке поощрения) с 20 946 в 2001 г. до 17 911 в 2002 г.
Всего по разным причинам из ИК выбыло 374 874 человека (в 2001 г. - 336705), в т.ч. освобождено 279 793 человека (в 2001 г. – 224 535).
Более 60 тысяч человек, или каждый третий из тех, кто подлежит в соответствии с законом обязательному основному общему обучению и обязательному профессиональному начальному обучению, не учится.
В 24 средних и высших учебных заведениях организовано заочное или дистанционное обучение осужденных.
В 2002 г. по выявленным фактам нарушений законности и прав человека прокурорами вынесено около 2,5 тысяч постановлений, протестов и представлений, возбуждено 21 уголовное дело, а также 2 производства об административном правонарушении.
В 2002 году уровень нарушений установленного порядка отбывания наказаний в исправительных колониях (далее - ИК) по сравнению с 2001 годом снизился на 8,6% и составил 800 случаев в расчете на 1000 осужденных. Сократились на 25,7% уровень употребления спиртных напитков либо наркотических средств или психотропных веществ (20 случаев на 1000 осужденных), на 20,4% снизился уровень злостных нарушений (46,8 на 1000 осужденных, абсолютный показатель которых составил 31565 случаев). Употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ среди осужденных продолжает оставаться одной из основных причин, отрицательно сказывающихся на обстановке в ИК, и составляет в структуре злостных нарушений 42,9%.
Наркотики и другие сильнодействующие вещества всегда занимали в жизни осужденных значительное место, ибо они в условиях изоляции остаются чуть ли не единственным средством, используемым для снятия стрессов, смягчения тревожности, характерных для осужденных. Другие же способы менее доступны - это, например, нормальный секс, спорт и т. п. С другой стороны, наркотический «подогрев» поощряется преступной субкультурой, а потому увеличение обращения с наркотиками в структуре преступности в ИУ может служить показателем усиления влияния криминальных обычаев и традиций.
В структуре преступности в учреждениях с особыми условиями хозяйствования (лесных) особых изменений не произошло; если же по вышеуказанным основаниям сложить уклонения и побеги, то тогда в 2000г. они составляли 76,4%, в 2002 г. – 74,2%, занимая 1-е место. 2-е место занимало причинение тяжкого вреда здоровью, составляя в 2000 г. 6,5%, в 2002 г. - 4,5%, снизившись по уровню в 2001г. По другим видам преступлений наблюдаются изменения в динамике структуры, как правило, потому что они составляют незначительный удельный вес. Так, 4-е место в 2000 г. занимало хулиганство (7%), затем оно переместилось на 6-е место, составив всего 1,6% в 2001 г. и 1,9% - в 2002 г., что, кстати, характерно для всех ИУ. 4-е место в 2001г. заняли кражи (1,5%), а 5-е - сопротивление (1,1% в 2001 и 1,2% в 2002 г.), заменив злостное неповиновение, которое в 2000 г., занимая 5-е место, составляло вместе с тем 3,9%. Эти изменения обусловлены и некоторыми переменами в уголовном законодательстве.
Подводя итоги рассмотрения вопроса о показателях преступности в местах лишения свободы, приведем данные корреляционного измерения в качестве одного из образцов криминогенологического анализа преступности. Измерение корреляционных связей между различными видами преступлений в ИУ с 1995 по 2003гг. г. дало лишь один результат: в динамике между хулиганством и побегами во всех ИУ на протяжении последних 8-9 летсуществует четко просматривающаяся обратно пропорциональная зависимость, когда с увеличением числа побегов хулиганство неизменно уменьшается, и наоборот[33]. Это можно объяснить следующим образом.
Во-первых, можно предположить, что это два основных преступления в ИУ. И вероятно, это подсознательное проявление мотивации несогласия с изоляцией, с узкими рамками общения, что отражается или в стремлении к расширению этого круга (побег и другие формы уклонения), или несогласии с ним (хулиганство, тяжкое насилие и др.), что, кстати, с другой стороны, объясняет наличие прямой связи, хоть и не явно выраженной, между хулиганством и тяжким насилием в условиях ограничения свободы. Во-вторых, побеги вытекают из самой природы наказания, предполагающей уклонение от него. И наконец, в-третьих, хулиганство по своей природе органично связано с сужением пространства и времени общения, что характерно для мест лишения свободы, ибо в этих условиях нарушить общественный порядок не составляет труда.
В заключение анализа данного вопроса следует подчеркнуть, что: в местах лишения свободы следует выделять типы преступного поведения в отличие от видов преступлений; во всех ИУ России в среднем совершается от 3 до 5 тыс. преступлений в год; уровень преступности на 1 тыс. осужденных составляет в среднем от 4 до 20 преступлений в зависимости от вида исправительного учреждения. Употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ среди осужденных продолжает оставаться одной из основных причин, отрицательно сказывающихся на обстановке в ИК, и составляет в структуре злостных нарушений 42,9%.
3 МЕРЫ ПО ПРЕДУПРЕЖДЕНИЮ ПРАВОНАРУШЕНИЙ В МЕСТАХ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ
Профилактика это не только деятельность, направленная на выявление и устранение (или нейтрализацию) причин и условий преступлений, но и на их компенсацию, замену причинами и условиями нормотипического, во всяком случае, правомерного поведения[34]. Поэтому методы микросредовой (общей) профилактики преступлений в ИУ можно разделить на: а) методы выявления и б) методы устранения и компенсации причин и условий преступлений.
Важным фактором в воспитательной работе с осужденными, стимулирующим их правопослушное поведение, является условно-досрочное освобождение от отбывания наказания (УДО). В истекшем году условно-досрочно было освобождено 116 489 осужденных или 49,1% от общего числа освобожденных из мест лишения свободы. Зачастую материалы на осужденных, представляемых к условно-досрочному освобождению, готовятся некачественно, без всестороннего и глубокого изучения личности осужденных, их поведения за весь период отбывания наказания, совершенных ими преступлений. В результате в 2002 году на 15,5% возросло количество случаев отказов судами осужденным в УДО. В течение года в 5 048 случаях инициаторами отказа в УДО осужденных были суды, что составило 4,2% от общего числа представленных к условно-досрочному освобождению.
В ряде территориальных органов УИС воспитательная работа с осужденными не стала одним из основных средств исправления, в ней много формализма, неконкретности. Несмотря на неоднократные указания руководства ГУИН МЮ РФ, в деятельности администраций многих ИУ просматривается тенденция усиления карательных мер воздействия, которые зачастую не дают положительных результатов. В ИУ 46 территориальных органов УИС количество водворений осужденных в штрафные изоляторы (ШИЗО) по отношению к общему количеству нарушений порядка отбывания наказания превышает средний показатель по России (64,5%). Необоснованное применение к осужденным жестких мер воздействия, не соответствующих тяжести и характеру совершенного проступка, нередко является нарушением действующего законодательства и приводит к конфронтации между осужденными и администрацией, увеличивает поток жалоб в различные инстанции. В 2002 году по протестам работников прокуратуры на незаконные действия администрации освобождено 485 осужденных, необоснованно водворенных в ШИЗО, 114 - переведенных в помещения камерного типа (ПКТ) и 36 - в единые помещения камерного типа (ЕПКТ).
Методы выявления внешних условий преступлений в ИУ обычно делятся на:
1) проверка деятельности различных подразделений ИУ вышестоящими и контрольно-надзорными управлениями, по службам (оперативная, безопасности, воспитательная, производственная, медицинская и др.), а также надзор со стороны прокуратуры, различные инспекции и инвентаризации и т. п.;
2) криминологическое исследование и выявление: а) «криминогенных зон» в ИУ, где наиболее часто и в определенные периоды времени совершаются преступления и злостные правонарушения; б) наиболее типичных и серьезных и в то же время специфичных для каждого ИУ недостатков по различным направлениям их деятельности (оперативная, безопасности, воспитательная, производственная, бытовая, медицинская, досуговая и т. д.), которые чаше всего способствуют развитию конфликтных ситуаций в криминогенные и непосредственному совершению там преступлений; в) технических несовершенств надзора, охраны, воспитания, труда, быта, досуга и других сторон жизнедеятельности осужденных; г) количественных и качественных изменений состава осужденных; д) преступной субкультуры осужденных, ее особенностей в каждой колонии и тюрьме; е) кадровых упущений с точки зрения профессионального отбора, подготовки и переподготовки, повышения квалификации и др.
3) оперативные приемы деятельности, которые также могут быть направлены на выявление криминогенных зон, группировок осужденных с их лидерами, авторитетами, «ворами в законе» и т. п.
4)выход на место, рейды по всей территории ИУ.
Приемы, при помощи которых осуществляется выявление - это обычно различные исследовательские методы: анализ документов и наблюдение, отдельные виды опросов (интервью, беседа, анкетирование), эксперимент, тестирование, социометрические измерения и др.
Методы устранения, нейтрализации или компенсации внешних условий преступлений в ИУ:
1) конструктивная технологическая разработка принципиально новых средств компьютерного сбора, обработки, использования информации о конкретных ИУ по направлениям их деятельности; внедрение современных технических средств охраны и надзора за осужденными, в частности технически возможно введение средств повсеместного круглосуточного наблюдения за осужденными или только в криминогенных зонах; усовершенствование технических средств проверки посылок, передач, писем, осмотра автомашин, обысков и осмотров осужденных и вообще внедрение современной спецтехники[35];