3) Судья не вправе заниматься предпринимательской деятельностью, а также совмещать работу в должности судьи, с другой оплачиваемой работой, кроме научной, преподавательской, литературной и иной творческой деятельности (п.3 ст.3 Закона о статусе судей).
Помимо перечисленных ст.5 Закона о статусе судей предусматривает ещё одно специфическое требование, предъявляемое к кандидату в судьи, - сдачу им квалифицированного экзамена, который принимается состоящей при органе юстиции комиссией (её персональный состав утверждается квалификационной коллегией судей).
Если судья нарушил какое-либо из перечисленных требований (вступил в политическую партию, занялся предпринимательской деятельностью и т.д.), квалификационная коллегия вправе приостановить или прекратить его полномочия. В законе о статусе судей РФ предусмотрены и другие гарантии независимости судей, например неприкосновенность их личности, жилища, имущества (ст.16), повышенное и гарантированное материальное обеспечение (ст.19). Установленные меры социальной защиты судей и членов их семей (ст.20). Всё это в совокупности делает судебную работу престижной, высокоавторитетной, выводит правосудие из унизительного состояния приспособленчества и покорности, в котором оно прибывало в советскую эпоху.
1. Судейская дисциплина
Сейчас всё чаще поднимается вопрос о целесообразности введения дисциплинарной ответственности судей. Речь идёт о соотношении неприкосновенности судей (диапазоне их иммунитета) и юридической ответственности носителей судебной власти.
Понятие «дисциплина» означает определённые правила поведения людей, отвечающие сложившимся в обществе нормам права и морали. Судебная дисциплина является одним из видов специальной (субъективной) дисциплины, поскольку связана с профессиональной деятельностью носителей судебной власти. По своему содержанию понятие «судебная дисциплина» включает в себя следующие элементы: признание и закрепление социальных правил поведения судей; способы обеспечения и соблюдения судебных стандартов поведения; оценку поведения судей с точки зрения соответствия социальным правилам и реализацию норм юридической ответственности за нарушения судебных ограничений.
Какие же социальные правила (стандарты) поведения и специальные ограничения установлены для судей?
Во-первых, юридические нормы поведения судей закреплены в ст.3 Федерального закона «О статусе судей РФ», а именно:
· Судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации и другие законы;
· Судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности;
· Судья не вправе быть депутатом, принадлежать к политическим партиям и движениям, осуществлять предпринимательскую деятельность, а также совмещать работу в должности судьи с другой оплачиваемой работой, кроме научной, преподавательской, литературной и иной творческой деятельности.
Во-вторых, II Всероссийским съездом судей Российской Федерации одобрен, а Советом судей РФ 21 октября 1993г. принят Кодекс чести судьи Российской Федерации. И хотя он не содержит правовых норм, но устанавливает этические правила поведения судьи в профессиональной и внеслужебной деятельности, обязательные для каждого судьи независимо от занимаемой должности, а также для судей, находящихся в отставке, но сохраняющих звание судьи и принадлежность к судейскому обществу.
А ст.4 Кодекса чести предусматривает основания и порядок привлечения судей к ответственности за нарушение его требований. В частности, за должностной или иной проступок судья несёт ответственность в соответствии с действующим законодательством, а за совершение проступка, позорящего честь и достоинство судьи, умаляющего авторитет судебной власти, его полномочия квалификационной коллегией судей могут быть прекращены на основании подп.9 п.1 ст.14 Закона о статусе судей.
В примечании к кодексу чести раскрыто понятие проступка, позорящего честь и достоинство судьи. Подобным проступком признаётся такое действие или бездействие, которое хотя и не является преступным, но по своему характеру несовместимо с высоким званием судьи.
Наряду с этим Конституционный суд РФ в постановлении от 7 марта 1996г. по делу о проверке конституционности п.3 ст.16 Закона о статусе судей записал: «При наличии достаточных оснований и с соблюдением установленных в федеральном законодательстве процедур судья за допущенные им нарушения законов может быть привлечён как к уголовной, так и к иной ответственности, в связи с чем могут быть не только приостановлены, но и прекращены его полномочия (ст.13 и ст.14 Закона «О статусе судей в РФ»).
Возникает вопрос: к какой же ответственности кроме уголовной, может быть привлечён судья и какова правовая природа института прекращения полномочий носителей судебной власти, например, за фальсификацию судебных документов, нарушение трудовой дисциплины, неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на них обязанностей?
Представляется, что прекращение полномочий судьи – один из видов дисциплинарной ответственности. В частности, негативная правовая оценка судье даётся за совершённое виновное и противоправное деяние (за дисциплинарный проступок), ответственность наступает в строгих рамках установленных законодательством процедур, на судью возлагается обязанность претерпевать лишения, связанные с прекращением правового статуса, т.е. применяется конкретная санкция.
Следовательно, норму подп.9 п.1 ст.14 Закона о статусе судей, предусматривающую прекращение полномочий судьи за совершение проступка, позорящего честь и достоинство судьи или умаляющего авторитет судебной власти, следует рассматривать как меру дисциплинарного воздействия.
Бесспорно, что прекращение полномочий – самая строгая и крайняя мера дисциплинарного воздействия. Поэтому сама жизнь подсказала квалификационным коллегиям судей в случаях недостаточности оснований для прекращения полномочий судьи, но при наличии виновного поведения применять к судье и такой вид воздействия, как предупреждение.
Хочу отметить, что позиция о наличии дисциплинарной ответственности является дискуссионной, так как Закон о статусе судей содержит принцип, не допускающий применения к судьям дисциплинарных мер. Но это объясняется тем, что в Законе между конкретными нормами заложены юридические коллизии. И в целях их устранения следовало бы исключить из п.2 ст.16 правовой запрет на привлечение судей к дисциплинарной ответственности.
Безусловно, легализация института дисциплинарной ответственности и усиление наказания не могут рассматриваться как основной, а тем более единственный способ укрепления в судейском корпусе правового и нравственного порядка. Необходим комплекс средств, включающий аспекты не только правового, но и организационного характера. И, прежде всего, по моему мнению, надо в полной мере реализовать одну из важных функций судебной власти – функцию внутреннего контроля. «Ведомственный» контроль должен быть постоянным. Само его наличие уже будет дисциплинировать. Он позволит своевременно выявлять недостатки и устанавливать виновных, а главное будет способствовать предупреждению нарушений, воспитанию ответственного отношения к людям и выполнению служебного долга.
2. Судебная беспристрастность и социальный контроль за судом
Правосудие является наиболее надёжным и цивилизованным способом разрешения возникающих в обществе конфликтов, защиты прав и свобод граждан, интересов гражданского общества и государства. Право на справедливое судебное разбирательство признаётся за каждым человеком и гражданином. Статья 6 европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод гласит «Каждый имеет право при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».
Аналогичное право провозглашено во Всеобщей декларации прав человека (ст.10), а также закреплено в ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
В российском праве беспристрастность рассматривается в качестве одного из важнейших условий обеспечения объективного, непредвзятого и всестороннего рассмотрения дела и вынесения по нему справедливого и обоснованного решения.
Проблема беспристрастности судьи может быть решена посредством соблюдения ряда условий объективного и субъективного свойства. К числу объективных условий следует отнести последовательное обеспечение государством принципа разделения властей, гарантирующего самостоятельность судебной власти, независимость судьи при осуществлении правосудия, создание реальных условий такой независимости. Для этого должна существовать достаточная законодательная основа. В РФ законодательное решение вопросов независимости судей, как представляется, соответствует высоким мировым стандартам, о чём свидетельствуют нормы, содержащиеся в Конституции РФ, законах «О статусе судей в РФ» и «О судебной системе в РФ».