Однако нужно согласиться с тем, что количество обращений в Конституционный Суд – более 1000 в месяц – не может быть в положенные сроки изучено 19 судьями и требует довольно большого аппарата специалистов. Но аппарат не должен подменять Суд; если обращение отвечает всем требованиям, предъявляемым Законом к индивидуальной жалобе, решение по нему может быть принято только Судом. В американских судах эта проблема тоже существует. Верховный Суд США получает в год 4-5 тыс. петиций, для которых выделяются специальные работники аппарата. Они мотивируют отказ в принятии дела, который затем направляется заявителю за подписью судьи.
V. Решения Конституционного Суда (Постановления. Определения).
Решения Конституционного Суда РФ принимаются открытым голосованием путем поименного опроса судей. Судья не вправе воздерживаться при голосовании или уклоняться от голосования. Конституционный Суд принимает решение по делу, оценивая как буквальный смысл рассматриваемого акта, так и смысл, придаваемый ему официальным и иным толкованием.
При этом Суд принимает постановление и дает заключение только по предмету, указанному в обращении, и лишь в отношении той части акта или компетенции органа, конституционность которых подвергается сомнению в обращении. Конституционный Суд при принятии решения не связан основанием и доводами, изложенными в обращении. Судья, несогласный с решением Конституционного Суда, вправе письменно изложить свое особое мнение. Особое мнение судьи приобщается к материалам дела и подлежит опубликованию вместе с решением Конституционного Суда РФ. Особые мнения практикуются весьма часто.
Решения Конституционного Суда провозглашает в полном объеме в открытом заседании немедленно после его подписания. Постановление и Заключение Конституционного Суда РФ подлежат незамедлительному опубликованию в официальных изданиях органов государственной власти РФ, субъектов РФ, которых касается принятое решение. Решение Конституционного Суда РФ окончательно, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после его провозглашения. Решение действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами. Юридическая сила постановления Конституционного Суда РФ о признании акта неконституционным не может быть преодолена повторным принятием того же акта. Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу; признанные не соответствующими Конституции РФ не вступившие в силу международные договоры не подлежат введению в действие и применению. Решения судов и иных органов, основанные на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленные федеральным законом случаях. В случае если признания нормативного акта неконституционным создало пробел в правовом регулировании, непосредственно принятая Конституция РФ.
Решение Конституционного Суда подлежит исполнению немедленно после опубликования либо вручения его официального текста, если иные сроки специально в нем не установлены. Неисполнение, ненадлежащее исполнение либо воспрепятствование исполнению решения влечет ответственность, установленную федеральным законом. Конституцией РФ не предусмотрена возможность пересмотра Конституционным Судом РФ принимаемых им решений и образования для этого какого бы то ни было органа. Вместе с тем в соответствии с ч.3 ст.46 Конституцией РФ можно предложить, что решения Суда обжалуются в установленном порядке в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.
VI. Толкование Конституции Конституционным Судом РФ.
Большую значимость имеет функция Конституционного Суда по толкованию Конституции РФ. Именно Конституционному Суду предоставлено право интерпретировать объективный смысл Конституции, присущую ей функцию рационализации, и стабилизации социума и ограничения государственной власти в смысле ее возможностей вторжения в сферу индивидуальной автономии личности и гражданского общества и их конкретных проявлений.
Отсюда не следует, что интерпретация Конституции не осуществляется другими субъектами права. Конституционное закрепление данного права Суда означает лишь, что никакой другой орган государственной власти в РФ не может давать официального толкования и обязательного для всех органов государственной власти и местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений толкование Конституции РФ. Это исключительная прерогатива Конституционного Суда.
Значение толкования Конституции существенно возрастает и в связи с утвердившимися в отечественной юриспруденции подходами к пониманию права: с одной стороны, в судебной и иной правоприменительной практике широкое признание получил некритичный позитивизм, поддерживаемый многими юристами-теоретиками, с другой стороны, предпринимаются активные усилия по преодолению позитивизма с позиций «общих принципов права» и ценностей естественно-правовой доктрины.
Не выработано и нормативного определения понятия «толкование Конституции РФ». Лишь в федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде РФ» говорится о «неопределенности в понимании положений Конституции», которая преодолевается толкованием Конституционного Суда. Не обращался к этому вопросу специально Конституционный Суд, но принятые им решения позволяют сделать вывод, что, по мнению Суда, сложившемуся на основании отечественной правовой доктрины, толкование Конституции и ее норм включает в свое содержание как уяснение, так и разъяснение смысла интерпретируемых норм, процесс толкования означает и познание конституционной нормы, т.е. интеллектуальную деятельность, не выходящую за рамки сознания самого интерпретатора, и разъяснение нормы, т.е. предметную деятельность Конституционного Суда по доведению до всеобщего сведения познанного им содержания конституционных норм.
Таким образом, толкование Конституции РФ состоит в преодолении Конституционным Судом неопределенности в понимании ее положений, в выяснении ее объективного смысла и выявления содержащихся в ней позитивных правовых принципов. По существу толкование Конституции есть один из способов ее конкретизации, предшествующих применению ее норм.
Вопрос об объеме толкования, способах толкования, значении в истолковании конституционной нормы не получило разрешения в Конституции и законе о Конституционном Суде. Однако некоторые требования к осуществляемого судом толковании Конституции в этих актах, а так же решениях самого Конституционного Суда сформулированы либо могут быть из них выведены. В частности, согласно ч.2 ст. 16 Конституции никакие другие положения не могут противоречить основам конституционного строя РФ. Интерпретация всех последующих положений Конституции не может противоречить нормам ее гл. 1 и потому должна осуществляться в сопряжении с ними.
В Послании Конституционного Суда Верховному Совету РФ «О состоянии конституционной законности в РФ» от 5 марта 1993г. подчеркивалось, что «нельзя не учитывать, что Конституция есть единый документ, и все ее положения должны рассматриваться во взаимосвязи, системно».[8] В силу этого Конституционный Суд при толковании конституционных положений не должен ограничиваться только дословным текстом нормы, но и оценивать ее контекст, а также место в общей системе конституционных норм. При этом конституционная любая норма должна интерпретироваться таким образом, чтобы избежать противоречий с другими нормами Конституции, ибо все ее элементы находятся во взаимосвязи и в рамках единой системы.
В принципиальном отношении речь идет об обеспечении в процессе толкования конституционных норм совпадения фактической (устной) и юридической (писанной) Конституции. Соответствие фактической Конституции, «устного» конституционного права писанной Конституции – основной критерии адекватности интерпретации последней и непременное условие реализации функции Конституции по рационализации организации и функционирования социума, стабилизации институтов конституционного строя, ограничения государственной власти и возможности ее вторжения в сферу индивидуальной автономии личности и гражданское общество.
Закон о Конституционном Суде устанавливает также, что его решения о толковании Конституции должны быть совместны с другими его решениями. По делу о толковании Конституции решение не должно противоречить ранее принятым решениям о толковании или решениям по конкретным делам, в которых дано казуальное толкование конституционных норм. Если требования о совместимости между собой решений об официальном толковании Конституции является императивным, то требование о совместности решений о толковании и решений по конкретным делам является весьма желательным, но не абсолютным. Согласно ст.73 названного Закона в случае, если большинство участвующих в заседании одной из палат Конституционного Суда судей склоняется к необходимости принять решение, в котором выражено несоответствие правовой позиции сравнительно с ранее принятыми решениями Конституционного Суда, дело передается на рассмотрение пленарного заседания. Конституционный Суд на пленарном заседании может принять решение, не соответствующее ранее выраженной позиции Конституционного Суда.
Толкование Конституции РФ, отдельных ее норм дается исключительно на пленарных заседаниях Конституционного Суда. Причем решение о толковании Конституции в отличие от решений по иным делам принимается большинством не менее 2/3 от общего числа судей, что обусловлено правовой, а так же общесоциальной значимости таких решений и возможными юридическими, политическими и иными последствиями. По мнению законодателя, такой порядок принятия решения о толковании Конституции и точно установленное большинство судей являются гарантией от интеграции в текущий политический процесс.