Смекни!
smekni.com

Судебная власть в конституционном праве (стр. 1 из 5)

С О Д Е Р Ж А Н И Е

Введение………………………………………………………………………….......3

§ 1. Место судебной власти в системе органов государ­ственной власти Российской Федерации………………………………………………………….......4

§ 2. Конституционные принципы правосудия в Российской Федерации………..7

§ 3. Конституционно-правовой статус судей в Российской Федерации……….11

Заключение………………………………………………………………………….21

Задача………………………………………………………………………………..22

Список использованной литературы……………………………………………...23

ВВЕДЕНИЕ

В подлинно демократическом государстве недостаточно иметь демократическое законодательство и демократический механизм его применения исполнительной властью. Необходима и демократическая организация и деятельность третьей, судебной власти, призванной своими способами обеспечивать правопорядок и разрешать возникающие в жизни конфликты на основе принципа вер­ховенства права. Без этого государство не может быть действительно демократическим и правовым[1].

Судебная власть, ее органы — неотъемлемая и в то же время своеобразная часть механизма осуществления народо­властия в демократическом государстве, находящаяся в определенном взаимодействии с другими ветвями государственной власти, их орга­нами. Принимая законы, законодательная власть определяет основные принципы организации и общее направление и содержание деятель­ности судебной власти. Исполнительная власть обеспечивает матери­ально-технические основы деятельности судебной власти, подготовку соответствующих кадров и др. При этом, в соответствии с принципом разделения властей, ни законодательная, ни исполнительная власть не могут вмешиваться в практику осуществления правосудия, в судебную деятельность судов.

Целью настоящей работы является определение места судебной власти в системе органов государ­ственной власти Российской Федерации, раскрытие конституционных принципов правосудия, а также освещение вопросов, связанных с конституционно-правовым статусом судей в Российской Федерации.

В качестве информационных источников при написании работы были использованы следующие материалы: Конституция Российской Федерации, различные федеральные и федерально-конституционные законы Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, а также статьи и учебные материалы следующих авторов: Баглай М.В., Лазарев Л.В., Енгибарян Р.В., Козлова Е.И., Кутафин О.Е., и других.

§ 1. МЕСТО СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ В СИСТЕМЕ ОРГАНОВ

ГОСУДАР­СТВЕННОЙ ВЛАСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

Все конституции мира содержат разделы (главы) о судебной власти. При­знание этой ветви власти самостоятельным предметом кон­ституционного регулирования объясняется тем, что судеб­ная власть является составной частью государственной вла­сти. К тому же эта власть — власть, а не ординарная дея­тельность судебных органов — непосредственно воздействует на права и свободы человека, что требует конституци­онного установления ее пределов и принципов. Конститу­ции обычно закрепляют гарантии прав граждан в их отно­шениях с судебной властью, организацию судебной систе­мы и статус судей. Смысл возведения этих вопросов на уровень конституционного регулирования состоит в необходи­мости исключить возможность судебного произвола по отношению к гражданам, закрепить гарантии правосудия, создать иерархическую структуру, способную обеспечить возможность обжалования судебных решений и приговоров, а также гарантировать независимость и высокий статус деятелей юстиции.

В Конституции РФ термин «судебная власть» раскрыва­ется через ряд положений, охватывающих как организацию судебной системы, так и принципы деятельности судов. На­ряду с этим термином в Конституции РФ употребляется тер­мин «правосудие», которым обозначается содержание судебной деятельности, если она соответствует всем требова­ниям закона. Но следует иметь в виду, что в литературе оба термина нередко употребляются как идентичные.

Одна из статей главы «Судебная власть» посвящена про­куратуре, что может создать впечатление о вхождении про­куратуры в число органов, осуществляющих судебную власть. Но такое впечатление ошибочно, ибо прокуратура и суд абсолютно независимы друг от друга и являют «собой систе­мы с различными функциями, хотя прокуратура оказывает существенное содействие осуществлению судебной власти. Включение статьи о прокуратуре в главу о судебной власти следует скорее объяснить данью традиции.

Место судебной власти в системе органов государствен­ной власти Российской Федерации в решающей степени оп­ределяется положением о разделении властей, закреплен­ным в ст. 10 и 11 Конституции РФ. Судебная власть призна­ется как разновидность государственной власти наряду с законодательной и исполнительной, ее органы пользуются самостоятельностью. Эта самостоятельность судебной власти проявляется в независимости судей, которые подчиняются только Конституции РФ и закону. В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны.

Судебная власть принадлежит не только высшим су­дебным инстанциям (Верховному Суду и др.), но всем судам Российской Федерации. Они стоят в одном ряду с Президен­том РФ, Федеральным Собранием, Правительством РФ, осуществляющим государственную власть в Российской Фе­дерации (ч. 1 ст. 11 Конституции РФ).

Принцип разделения властей не только распределяет функции государственной власти между тремя ветвями вла­сти, но и устанавливает их самостоятельность и взаимную уравновешиваемость. В этой системе суды связаны с зако­нодательной и исполнительной властью обязанностью применять законы и другие нормативные правовые акты, а также в отношении назначения судей на их должности, но судебная власть обладает возможностью фактической отме­ны законов, указов Президента РФ и постановлений Прави­тельства РФ, если они будут ею признаны неконституцион­ными. Судебная власть полностью самостоятельна в вынесении судебных решений и приговоров, но их исполнение от­носится к обязанностям исполнительной власти. Возможность судебного обжалования гражданами действий (бездействия) должностных лиц и органов исполнительной власти позво­ляет судебной власти противостоять незаконным действиям этой власти. Функции и полномочия судебных органов, та­ким образом, служат своеобразным противовесом в отноше­нии двух других ветвей власти, а в совокупности с ними образуют единую государственную власть.

Принцип разделения властей важен также для того, что­бы взаимный контроль и сбалансированность полномочий не привели к присвоению полномочий судебной власти какой-либо другой властью. Судить не вправе ни органы законода­тельной, ни органы исполнительной власти. Со своей сторо­ны судебная власть не должна заниматься нормотворчеством, подменяя законодательные органы, вмешиваться в прерога­тивы исполнительной власти. Вместе с тем судебная практи­ка, безусловно, влияет на направление законодательной де­ятельности, а также исправляет многие ошибки органов ис­полнительной власти; более того, своим толкованием права в процессе его применения суды выявляют подлинное со­держание правовых норм, часто отличное от первоначаль­ных целей.

Положение судебной власти в системе разделения вла­стей начинает выглядеть внешне двусмысленным, когда вста­ет вопрос об организации этой власти в субъектах РФ. Каза­лось бы, поскольку из смысла ст. 10 и 11 Конституции РФ вытекает распространение принципа разделения властей также на субъекты РФ, последние вправе самостоятельно образовывать собственные органы судебной власти, наряду с органами законодательной и исполнительной власти. С дру­гой стороны, природа судебной власти, в отличие от двух других, такова, что она может функционировать только при существовании своеобразной вертикали судебных органов снизу доверху. И Конституция РФ отдает предпочтение как раз такому подходу. Данная проблема присуща многим фе­деративным государствам. В США, например, она решается с помощью дуализма (двойственности) судебной системы, когда на территории каждого субъекта федерации (штата) дей­ствуют одновременно федеральные суды, возглавляемые Верховным судом США, и суды данного штата, возглавляемые Верховным судом штата. При относительно четком и устоявшемся разделении юрисдикции между судами такая система в целом действует удовлетворительно. Но в России судебный федерализм признается не соответствующим ее конкретным условиям, с чем, однако, не совсем согласны многие субъекты РФ, оказавшие определенное противодей­ствие судебной реформе.

Начиная с 1990-х гг. произошла значительная демократизация судебной системы. В разные годы были приняты Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Фе­дерации», Федеральные законы «Об исполнитель­ном производстве» (в ред. от 03.11.2006г.), «О судебных приставах» (в ред. от 22.08.2004г.), «О Судебном департаменте при Верховном Суде РФ» (в ред. от 30.11.2004г.), «О мировых судьях в Российской Федерации», «О финансировании судов Российской Федерации» (в ред. от 10.02.1999г.), Фе­деральный конституционный закон «О военных судах Российской Федерации» (в ред. от 04.12.2006г.), Уголовно-процессуальный, Гражданский процессуальный и Арбитражный процессуальный кодексы и др. Судебная реформа при своем завершении дол­жна обеспечить реализацию единых конституционных прин­ципов правосудия и статуса судей, поднять престиж судеб­ной власти, гарантировать ее независимость и высокий профессионализм[2].

§ 2. КОНСТИТУЦИОННЫЕ ПРИНЦИПЫ

ПРАВОСУДИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

Одной из разновидностей государственной власти является судебная власть, призванная осуществлять правосудие. Правосудие представляет собой вид государственной деятельности, направленной на рассмотрение и разрешение различных социальных конфликтов, связанных с действительным или предполагаемым нарушением норм права. Правосудие имеет ряд специфических признаков: оно осуществляется от имени государства специальными государственными органами - судами, посредством рассмотрения в судебных заседаниях гражданских, уголовных и других дел в установленной законом процессуальной форме.