Целесообразно также одновременно рассмотреть преступления, предусмотренные п. «д» ч.2 и п. «в» ч. 3 ст. 131 УК – изнасилование несовершеннолетней и потерпевшей, заведомо не достигшей четырнадцатилетнего возраста. Изнасилование несовершеннолетней имеет место, когда потерпевшая находилась в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет.
ППВС Об изнасилованиях указывает на то, что квалификация преступлений по п. «д» ч. 2 и п. «в» ч. 3 ст. 131 возможна лишь в том случае, когда виновный знал или допускал, что совершает насильственный половой акт с несовершеннолетней или с малолетней (т. е. не достигшей четырнадцатилетнего возраста). Если же этого не будет доказано и виновный не знал или не мог знать и догадываться по внешнему виду потерпевшей, то его действия подлежат квалификации по ч.1 ст. 131 УК РФ. Так, например, действия М., изнасиловавшего несовершеннолетнюю потерпевшую, заведомо не достигшую 14-летного возраста, и совершившего с ней действия сексуального характера, судом квалифицированы по п. «в» ч. 3 ст. 131 и п. «в» ч. 3 ст. 132 УК[17]. По делу же Ф., Ч. и др. Судебная коллегия Верховного Суда РФ установила, что из материалов дела не усматривается осведомленности подсудимых о малолетнем возрасте потерпевшей, а вывод суда о том, что виновные допускали, что потерпевшей не исполнилось 14 лет, так как по своим физическим данным и внешнему виду она не выглядела старше своего возраста и не опережала сверстников в развитии, сделан лишь на личном восприятии судей при отсутствии достаточных доказательств, которые бы свидетельствовали об осведомленности подростков о возрасте потерпевшей. На момент совершения преступления фактически потерпевшей исполнилось 13 лет 3 месяца и 10 дней. Ранее она преступников не знала. При знакомстве с ними на вопрос о ее возрасте ответа не дала.
Возраст виновных на этот день составлял от 15 до 16 лет. Как видно из их показаний, все они полагали, что потерпевшей было 15 - 16 лет, так как она была одинакового роста с ними, применяла косметику, ее поведение и разговор не свидетельствовали о ее малолетнем возрасте.
Действия осужденных переквалифицированы с ч. 4 на ч. 3 ст. 117 УК РСФСР[18](с изнасилования малолетней на изнасилование несовершеннолетней).
Для вменения виновному п. «а» ч. 3 ст. 131 УК – изнасилование, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей, - необходимо установить, что смерть потерпевшей явилась результатом именно полового сношения с нею, то есть что между изнасилованием и смертью потерпевшей имеется причинная связь. В противном случае указанная норма применению не подлежит, о чем говорит и судебная практика. Например, Судебная коллегия Верховного Суда РФ указала, что действия И., осужденного за изнасилование потерпевшей, повлекшее ее смерть (выбросилась с балкона 9-го этажа), неправильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.131 УК РФ, так как по смыслу закона этот квалифицирующий признак предполагает причинение потерпевшей смерти непосредственно во время изнасилования при преодолении сопротивления либо наступление смерти ввиду обострения заболевания потерпевшей.
Самоубийство потерпевшей, последовавшее в результате изнасилования, должно рассматриваться как иные тяжкие последствия, которые указаны в п. «б» ч.3 ст.131 УК РФ, в связи с чем приговор при кассационном рассмотрении дела изменен, действия И. переквалифицированы с п. «а» на п. «б» ч.3 ст.131 УК РФ[19].
Изнасилование, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей, устанавливается по субъективной стороне вины насильника. Отношение виновного к смерти потерпевшей должно быть неосторожным, чаще преступно небрежным, когда он не предвидел, не желал наступления смерти пострадавшей в процессе изнасилования, хотя должен был и мог ее предвидеть. К таким действиям могут относиться нанесение ударов руками и ногами в жизненно важные органы, сдавливание шеи и т. д. Действия же лица, совершившего умышленное убийство в процессе изнасилования, должны квалифицироваться по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 и 131 УК. Если убийство потерпевшей совершено после изнасилования с целью его сокрытия, то применению подлежат в совокупности нормы, предусматривающие ответственность за изнасилование и за убийство, совершенное с целью сокрытия другого преступления (ППВС от 22.04.1992 г.). Так, приговором областного суда К. был осужден по п.п. «г», «е» ст. 102 (убийство, совершенное с особой жестокостью, а также с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием) и ч. 4 ст. 117 УК РСФСР (изнасилование, повлекшее особо тяжкие последствия, к которым относилась и смерть).
При кассационном рассмотрении дела Судебная коллегия квалификацию действий осужденного по ч. 4 ст. 117 УК РСФСР признала ошибочной. По совокупности преступлений, предусмотренных п. "е" ст. 102 и ч. 4 ст. 117 УК РСФСР, квалифицируются действия виновного, когда убийство совершено в процессе изнасилования.
По данному делу установлено, что после изнасилования девушки К. стал уходить, но затем догнал потерпевшую, пытался вновь ее изнасиловать, однако потерпевшая оказала активное сопротивление. Опасаясь, что она обратится в милицию, убил ее. Действия К. переквалифицированы на ч. 3 ст. 117 УК РСФСР (потерпевшая несовершеннолетняя)[20].
Таким образом, рассмотрев все признаки состава изнасилования, его квалифицирующие признаки, можно сделать вывод о том, что в теории и на практике возникает множество вопросов, связанных с применением норм об изнасилованиях. Возникающие пробелы заполняются судебной практикой.
Заключение
Анализ изложенного материала позволяет сделать вывод о том, что изнасилование является особо тяжким преступлением против личности, унижающим честь и достоинство женщины, наносящим вред ее психологическому, а в ряде случаев и физическому здоровью, нарушающим широкий спектр конституционных прав личности (ст.ст. 19, 21, 22, 23, 45 Конституции РФ). Очевидна необходимость принятия жестких мер, позволяющих снизить количество совершаемых изнасилований.
По мнению автора, во-первых, нужно ужесточить ответственность за совершение данного преступления. При принятии УК РФ 1996 г. законодатель пошел по пути декриминализации, уменьшив размеры ответственности по ст. 131. УК РСФСР 1960 г., в частности предусматривал смертную казнь. Минимальный размер ответственности по действующему УК составляет 3 года лишения свободы. А если исходить из возможности условно-досрочного освобождения, то этот срок может составить всего-навсего полтора года. Вопрос: достаточно ли равного количества времени для полной реабилитации женщины, в отношении которой это лицо совершило преступление, вернулась ли она к нормальной жизнедеятельности, восстановилась ли в физическом и, что еще сложнее, в психологическом плане?
Далее, в виду того, что большой процент изнасилований совершается лицами с различными отклонениями психики, необходимо проводить комплексную психологическую экспертизу в отношении каждого преступника. В случае выявления психических аномалий в пределах вменяемости лицо должно быть подвергнуто обязательному лечению в период отбывания наказания. Подобную экспертизу следует проводить и при освобождении лица из мест лишения свободы.
Лица, совершившие изнасилование и признанные невменяемыми, должны помещаться в психиатрический стационар. В дальнейшем таких лиц целесообразно ставить на учет и осуществлять наблюдение за их жизнедеятельностью.
На специальный учет в правоохранительных органах нужно ставить также лиц, отбывших за совершение изнасилования. Такая необходимость вытекает из того, что велика доля изнасилований, совершенных такими лицами повторно.
Большое значение имеет профилактика преступлений. Подрастающее поколение молодых людей необходимо воспитывать в духе уважения к женщине как к матери, хранительнице очага. Кроме того, особенности отношения полов дети должны узнавать не на улицах, а от квалифицированных педагогов и психологов. В этом плане, автор полностью согласен с мнением о том, что во всех общеобразовательных учебных заведениях следует ввести специальные занятия по данным вопросам.
Статистические данные по изнасилованиям представляются не вполне точными, так как многие женщины, подвергшиеся насилию, не обращаются в правоохранительные органы. Существует большая латентность в данной сфере. Это связано, во-первых, с состоянием глубокого нравственного переживания и психологического стресса, во-вторых, с самой процедурой проведения расследования, когда женщине несколько раз приходится отвечать на вопросы, вспоминая все факты, а также с процедурами проведения экспертиз. Поэтому большое значение имеет создание реабилитационных центров, где женщине оказывалась бы не только психологическая, но и юридическая помощь. Соответствующие экспертизы должны проводиться именно врачами таких центров. Также немаловажной является возможность присутствия квалифицированного психолога при даче показаний жертвой насилия, в его лице женщина могла бы видеть человека, которому она может доверять.
Так как изнасилование затрагивает нематериальные блага личности, унижает его честь и достоинство, также необходимо на законодательном уровне ввести не просто возможность компенсации морального вреда жертвам изнасилования, а его обязательность в случае вынесения обвинительного приговора судом.