| Вариант ответа | Служащие коммерческой организации | Государственные служащие |
| а) непринятие предусмотренных законом мер реагирования по выявленным нарушениям торговли, оказания услуг и т.д.; | 78 % - 39 чел. | 60 % - 24 чел. |
| б) поддержание порядка, «опека» предпринимателя («крышевание»); | 82 % - 41 чел. | 52,5 % - 21 чел. |
| в) незаконное финансирование коммерческой организации за счет бюджета города, области; | 72 % - 36 чел. | 70 % - 28 чел. |
| г) передача коммерческой организации выгодных государственных заказов на уровне субъекта федерации; | 70 % - 35 чел. | 70 % - 28 чел. |
| д) законодательное лоббирование интересов коммерческой организации на уровне субъекта федерации; | 62 % - 31 чел. | 37,5 % - 15 чел. |
| е) информационная поддержка коммерческой организации (передача сведений о конкурентах, партнерах и т.д.); | 66 % - 33 чел. | 22,5 % - 9 чел. |
| ж) «заказные» банкротства конкурирующих предприятий; | 14 % - 7 чел. | 12,5 % - 5 чел. |
| з) привлечение конкурентов к уголовной ответственности; | 10 % - 5 чел. | 15 % - 6 чел. |
| и) привлечение конкурентов к административной ответственности; | 14 % - 7 чел. | 15 % - 6 чел. |
| к) привлечение конкурентов к гражданско-правовой ответственности; | 30 % - 15 чел. | 20 % - 8 чел. |
| л) незаконное финансирование коммерческой организации за счет федерального бюджета; | 4 % - 2 чел. | 2,5 % - 1 чел. |
| м) передача выгодного общефедерального государственного заказа коммерческой организации; | 2 % - 1 чел. | 2,5 % - 1 чел. |
| н) законодательное лоббирование интересов коммерческой организации на общефедеральном уровне; | 0 % | 2,5 % - 1 чел. |
| о) свой вариант. | 0 % | 0 % |
Для крупного бизнеса:
| Вариант ответа | Служащие коммерческой организации | Государственные служащие |
| а) непринятие предусмотренных законом мер реагирования по выявленным нарушениям торговли, оказания услуг и т.д.; | 32 % - 16 чел. | 27,5 % - 11 чел. |
| б) поддержание порядка, «опека» предпринимателя («крышевание»); | 38 % - 19 чел. | 35 % - 14 чел. |
| в) незаконное финансирование коммерческой организации за счет бюджета города, области; | 14 % - 7 чел. | 25 % - 10 чел. |
| г) передача коммерческой организации выгодных государственных заказов на уровне субъекта федерации; | 14 % - 7 чел. | 25 % - 10 чел. |
| д) законодательное лоббирование интересов коммерческой организации на уровне субъекта федерации; | 12 % - 6 чел. | 25 % - 10 чел. |
| е) информационная поддержка коммерческой организации (передача сведений о конкурентах, партнерах и т.д.); | 86 % - 43 чел. | 57,5 % - 23 чел. |
| ж) «заказные» банкротства конкурирующих предприятий; | 90 % - 45 чел. | 77,5 % - 31 чел. |
| з) привлечение конкурентов к уголовной ответственности; | 38 % - 19 чел. | 60 % - 24 чел. |
| и) привлечение конкурентов к административной ответственности; | 42 % - 21 чел. | 62,5 % - 25 чел. |
| к) привлечение конкурентов к гражданско-правовой ответственности; | 92 % - 46 чел. | 80 % - 32 чел. |
| л) незаконное финансирование коммерческой организации за счет федерального бюджета; | 90 % - 45 чел. | 75 % - 30 чел. |
| м) передача выгодного общефедерального государственного заказа коммерческой организации; | 88 % - 44 чел. | 77,5 % - 31 чел. |
| н) законодательное лоббирование интересов коммерческой организации на общефедеральном уровне; | 88 % - 44 чел. | 80 % - 32 чел. |
| о) свой вариант. | 0 % | 0 % |
7. Как Вы полагаете, каким образом можно противодействовать коррупционному взаимодействию власти и бизнеса? (Возможен выбор нескольких вариантов ответов).
| Вариант ответа | Служащие коммерческой организации | Государственные служащие |
| а) с помощью законодательного ужесточения ответственности за совершение коррупционного правонарушения; | 26 % - 13 чел. | 45 % - 18 чел. |
| б) повышая заработную плату чиновникам; | 100 % - 50 чел. | 100 % - 40 чел. |
| в) уменьшая количество законодательных «административных барьеров», с помощью замены «разрешительного» характера подписи чиновника на «регистрирующий»; | 86 % - 43 чел. | 85 % - 34 чел. |
| г) с помощью воспитательных мер; | 14 % - 7 чел. | 15 % - 6 чел. |
| д) улучшая качество работы правоохранительных органов по борьбе с коррупцией в России; | 76 % - 38 чел. | 87,5 % - 35 чел. |
| е) свой вариант. |
8. Можно ли, на Ваш взгляд, расценивать такие акции, как «дело «оборотней», «дело «Юкоса», как попытку органов власти бороться с коррупцией в России?
| Вариант ответа | Служащие коммерческой организации | Государственные служащие |
| а) полагаю, данные акции – планомерная работа правоохранительных органов; | 0 % | 2,5 % - 1 чел. |
| б) предполагаю, что данные акции были всего лишь «политическим спектаклем» накануне парламентских и президентских выборов. | 78 % - 39 чел. | 67,5 - 27 чел. |
| в) возможно, «дело «Юкоса» - способ нечестной конкурентной борьбы коммерческих организаций; | 14 % - 7 чел. | 30 % - 12 чел. |
| г) эти два дела нельзя рассматривать как единую акцию государственной власти, так как у каждого из них – свои причины и мотивация; | 6 % - 3 чел. | 0 % |
| д) свой ответ. | 2 % - 1 чел. | 0 % |
9. Каковы Ваши прогнозы насчет борьбы с коррупцией в России?
| Вариант ответа | Служащие коммерческой организации | Государственные служащие |
| а) с коррупцией в России бороться бессмысленно, ее невозможно победить; | 46 % - 23 чел. | 42,5 % - 17 чел. |
| б) думаю, в ближайшее время государство сможет существенно снизить уровень коррупции; | 20 % - 10 чел. | 12,5 % - 5 чел. |
| в) полагаю, о существенном снижении уровня коррупции речь может идти только в далеком будущем – через несколько десятилетий; | 34 % - 17 чел. | 45 % - 18 чел. |
| г) свой вариант. | 0 % | 0 % |
1 См.: Голик Ю.В. Борьба с коррупцией как перманентный процесс // Преступность и коррупция: современные российские реалии. Саратовский центр по исследованию проблем организованной преступности и коррупции. Саратов, 2003. С. 150.
2 См.: Чуклинов А.Е. Проблема коррупции и антикоррупционная политика в России: что изменилось в стране с приходом к власти В.В. Путина? // Преступность и коррупция: современные российские реалии. Саратовский центр по исследованию проблем организованной преступности и коррупции. Саратов, 2003. С. 213.
3 См.: http://www.business.ua/i488/a11805/ по сост. на 6 марта 2004 года.
4 См.: Криминология: Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева и В.Е. Эминова. М, 2002. С. 369. Это так называемая «узкая» трактовка понятия коррупции, сторонниками которой являются: А.И. Долгова, В.Н. Кудрявцев В.Е. Эминова, В.В. Лунеев, Н.Ф. Кузнецова, Н.А. Лопашенко и другие известные ученые. Тем не менее, многие видные криминологи – С.В Максимов, Б.В. Волженкин, Л.Д. Гаухман и другие – предпочитают трактовать коррупцию более широко. Первые усматривают суть коррупции в подкупе - продажности чиновника, последние расширяют границы коррупции, ядром которой считают должностное злоупотребление. Настоящее исследование посвящено изучению именно коррупционной сделки власти и бизнеса в России, поэтому и избрана «узкая» трактовка понятия коррупции.
5 См.: Сатаров Г.А. Диагностика российской коррупции: социологический анализ. М., фонд ИНДЕМ, 2002. С. 11.
7 Предполагалось, что, отвечая на данный вопрос, респонденты могли выбрать несколько вариантов ответа.
8 По состоянию на декабрь 2003 года, зарплата Депутата Государственной Думы составляет 15 тысяч рублей; начинающего сотрудника аппарата Государственной Думы – 4 – 5 тысяч рублей; сотрудника аппарата администраций района – 4 – 6 тысяч рублей; оперативного сотрудника МВД, ФСБ, в звании лейтенанта, – 6 – 8 тысяч рублей; следователя прокуратуры в звании лейтенанта – 8 – 9 тысяч рублей. Данные сведения получены в результате частных бесед с сотрудниками данных органов.
9 См.: Криминология – учебник // Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, Г.М. Миньковского. М., 1998. С. 328.
[10] См.: Криминология – учебник // Под ред. А.И. Долговой. М., 2001. С. 502-503.
11 Данные получены в результате проведенных бесед с сотрудниками этих предприятий.