Каждый налог должен быть так задуман и разработан, чтобы он брал и удерживал из карманов народа возможно меньше сверх того, что он приносит казначейству государства. Налог может брать или удерживать из карманов народа гораздо больше, чем он приносит казначейству четырьмя следующими путями:
во-первых, собирание его может требовать большого числа чиновников, жалованье которых может поглощать большую часть той суммы, какую приносит налог, и вымогательства которых могут обременить народ добавочным налогом;
во-вторых, он может затруднять приложение труда населения и препятствовать ему заниматься теми промыслами, которые могут давать средства к существованию и работу множеству людей. Обязывая людей платить, он может этим уменьшать или даже уничтожать фонды, которые дали бы им возможность с большой легкостью делать эти платежи.
в-третьих, конфискациями и другими наказаниями, которым подвергаются несчастные люди, пытающиеся уклониться от уплаты налога, он может часто разорять их и таким образом уничтожать ту выгоду, которую общество могло бы получать от приложения их капиталов. Неразумный налог создает большое искушение для контрабанды, а кары за контрабанду должны усиливаться в соответствии с искушением.
в-четвертых, подвергая людей частым посещениям и неприятным расспросам сборщиков налогов, он может причинять им много лишних волнений, неприятностей и притеснений[24].
А. Смит уделял много внимания исследованию политики стран в период капитализма свободной конкуренции. И главным требованием, которое он выдвигал, было обеспечение экономической свободы, невмешательства государства в экономическую жизнь. Так, он резко выступал против цеховой регламентации, устарелого законодательства, привилегий корпораций и торговых монополий. Любое ограничение стихийного хода событий и конкуренции, по мнению А. Смита, неизбежно будет сдерживать экономическое развитие. Однако ряд функций государства он оценивал положительно, считая поддержание органами власти порядка в стране и обеспечение ее военной безопасности важными условиями успешного развития хозяйства[25].
Большое значение придавал А. Смит финансовой деятельности правительства. Он оправдывал только те расходы, которые производятся в интересах всего общества. Выдвинул тезис «дешевого государства», который восприняли все последующие представители классической буржуазной политической экономии. Он заложил основы налоговой политики. Писал, что налоги должны соответствовать «силе и способностям граждан», причем взимание налога должно обходиться возможно дешевле, а форма и время сбора налогов должны наиболее соответствовать интересам плательщиков.
Будучи идеологом промышленной буржуазии, А. Смит утверждал, что объектом, наиболее подходящим для обложения государственным налогом, является земельная рента. Например, он заявлял, что налог с прибыли неэффективен, т.к. предприниматель потери от него с целью сохранения прибыли переложит на потребителя путем повышения цен на свою продукцию. Смит считал также нецелесообразным налог на заработную плату, ведь предприниматель, обязанный обеспечить рабочему прожиточный минимум, чтобы самому не терпеть убытки, вынужден будет снова переложить бремя налогов на потребителя. Налог же с ренты, который, по мнению А. Смита, не может быть ни на кого переложен, является максимально эффективным, ведя к сокращению доходов землевладельцев. Здесь хорошо видна антифеодальная направленность его налоговой политики. А. Смит также критиковал меркантилистский протекционизм. Он возражал против всяких ограничений как во внутренней, так и во внешней торговле[26].
Анализ взглядов А. Смита на вопросы экономической политики подтверждает антифеодальную направленность его учения, а также ориентацию на интересы капиталистической системы хозяйствования. Это дает основание считать теорию А. Смита прогрессивной для общества, современником которого он был.
Смит был глубоко убежден в том, что важнейшим условием роста богатства страны является свобода хозяйственной деятельности. В ликвидации унаследованной от феодализма регламентации хозяйства он видел одну из главных предпосылок быстрого, экономического прогресса Англии. Чем меньше государство вмешивается в хозяйство, тем лучше для развития страны. Государственное регулирование целесообразно только в тех случаях, когда свобода угрожает общественному благу. Так, полезной мерой Смит считал регулирование выпуска банкнот. А вообще государство должно, по мнению Смита, ограничиваться охраной страны от внешних врагов и заботой о безопасности граждан.
Ссылаясь на целесообразность международного разделения, труда, Смит отстаивал также свободу торговли между странами. Подобно тому, как отдельные лица специализируются на производстве одного вида товаров, каждой стране также следует развивать у себя производство только таких товаров, которые можно производить дешевле, чем в других местах. Так сложится международное разделение труда, которое будет выгодно всем странам. Всякие попытки мерами экономической политики помешать такой специализации в международном масштабе принесли бы, по утверждению Смита, только вред.
Англия в эпоху Смита была наиболее развитой капиталистической страной, и английская промышленность не нуждалась больше в покровительственной таможенной системе, в экспортных премиях и других мерах поощрения. В то же время английская буржуазия была заинтересована в том, чтобы беспрепятственно реализовать английские товары на внешних рынках и без помех получать из других стран дешевое сырье и хлеб. Защищая свободу торговли, Смит правильно отразил интересы английской буржуазии того времени[27].
Совершенно иной отклик его идеи о международном разделении труда находили в аграрных странах. Вопреки рассуждениям Смита о выгодах, которые они получат от специализации на производстве сырья, национальные интересы аграрных стран требовали развития промышленности. Своей книгой Смит разоблачил несостоятельность меркантилистской идеи о необходимости накопления золота и серебра, убедительно показал, что подлинным источником богатства стравляется процесс производства материальных благ. Требуя ликвидации феодальных пережитков, которые еще мешали развитию капиталистического производства, он отстаивал интересы промышленной буржуазии.
В эпоху Смита требования буржуазии соответствовали потребностям развития производительных сил, а сама буржуазия играла еще прогрессивную роль.
А. Смит был яркой и разносторонне развитой личностью. Достаточно сказать, что он получил образование в двух самых престижных университетах мира. Его интересы не были ограничены лишь экономикой или философией, он обладал широкими научными познаниями в других областях: например, получил степень магистра искусств и доктора прав. Кроме того, А. Смит общался с лучшими людьми своего времени, что в большой степени способствовало формированию его взглядов[28].
Заключение
Финансовая наука возникла поздно, первоначально входя в состав так называемой камеральной науки и на первых порах ставя себе только практические задачи — удовлетворение потребностей государства. Окружающая действительность оказывала влияние на содержание финансовой науки: так, домены, долго игравшие крупнейшую роль в бюджетах, и у финансовой науки отнимали львиную долю внимания. Финансовая наука зачастую только описывала существующее и давала рецепты на те или другие случаи. Классическая школа политической экономии — Адам Смит и Рикардо — теоретизировала финансовую науку. Она считала своей миссией восстановить естественный порядок путем уничтожения пут и преград, стесняющих экономическую жизнь: отсюда учение о справедливых системах обложения. Вообще финансовая наука складывалась под сильным влиянием направлений, имевших место в политической экономии.
Адам Смит открыл новую эпоху в финансовой науке своей книгой о богатстве народов (1776). Адаму Смиту принадлежит заслуга выяснения зависимости между финансами и народным хозяйством. По мнению Адама Смита, существуют три источника народного богатства — земля, труд и капитал; отсюда и разные формы обложения в зависимости от разнообразия источников дохода. Он рассматривает налоги не каждый в отдельности, а в общей связи. Им установлены знаменитые правила обложения: 1) подданные должны платить налоги соразмерно своей платежеспособности; 2) размер налога должен быть точно определен, а также время, способ и место платежа; 3) каждый налог должен взиматься в такое время и таким способом, какие представляют наибольшие удобства для плательщиков; 4) налоги так должны быть организованы, чтобы издержки взимания являлись минимальными. Ученик А.Смита Рикардо переносит в финансовую науку абстрактный метод политической экономии и подробно исследует при его помощи учение о налогах, особенно переложение их и влияние на цены. По его теории главным источником государственных доходов является прибыль капиталиста; форма налога представляется далеко не существенной.
Главной же заслугой А. Смита, экономиста мануфактурного периода, стало создание первой целостной экономической системы на основе суммы знаний, которые были накоплены к тому моменту общественного развития. И рассматривая работы А. Смита с высоты нашего времени, мы отдаем должное той грандиозной работе, которую он проделал и плодами которой мы пользуемся по сей день. Поэтому мы можем с полным основанием назвать А. Смита классиком экономической мысли.