Таким образом, законом на суд более не возлагается обязанность устанавливать по каждому делу действительные отношения сторон, ²расследовать² дело независимо от того, хотят этого сами стороны или нет. Роль суда в первую очередь заключается в создании необходимых условий для состязания сторон, которое, в свою очередь, является основой всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.
Что касается арбитражного процесса, то нормы, в концентрированном виде отражающей роль арбитражного суда в процессе (аналогичной ст.14 ГПК), АПК не содержит. Вместе с тем современное арбитражное процессуальное законодательство фактически закрепляет те же правовые конструкции, что и ГПК.
В соответствии со ст.53 АПК каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, если сочтет невозможным рассмотреть дело на основании имеющихся доказательств. Вместе с тем, арбитражный суд, также как и суд общей юрисдикции, лишен права непосредственно собирать доказательства.
Общие положения процессуального законодательства, касающиеся собирания и представления доказательств, конкретизируются и в других нормах ГПК и АПК.
Так, согласно ст.142 ГПК судья при подготовке гражданского дела к судебному разбирательству опрашивает истца по существу заявленных им требований; предлагает истцу, если это необходимо, представить дополнительные доказательства; в необходимых случаях вызывает ответчика, опрашивает его по обстоятельствам дела, выясняет, какие имеются возражения против иска и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены; по просьбе сторон истребует от граждан и организаций письменные и вещественные доказательства.
Согласно ст.112 АПК при подготовке дела к судебному разбирательству судья арбитражного суда предлагает лицам, участвующим в деле, другим организациям, их должностным лицам выполнить определенные действия, в том числе представить документы и сведения, имеющие значение для разрешения спора. Арбитражный суд может также истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле (ст.54 АПК).
Важно ещё раз отметить, что отсутствие у суда полномочий по непосредственному собиранию доказательств вовсе не означает снижения его роли в гражданском и арбитражном судопроизводстве в целом. Скорее эта роль изменилась, приобрела качественно новые характеристики.
Во-первых, за судом сохранились определенные полномочия, связанные с исследованием и установлением фактической стороны дела. В соответствии со ст.142ГПК суд самостоятельно решает вопрос о назначении экспертизы, экспертов для её проведения (ч.1, п.7); в случаях, не терпящих отлагательства, суд производит с извещением лиц, участвующих в деле, осмотр на месте письменных и вещественных доказательств (ч.1, п.9). Отметим, что в отличие от гражданского процесса, АПК не предоставляет арбитражному суду права самому назначать экспертизу: согласно ст.66 АПК экспертиза назначается арбитражным судом лишь по ходатайству лица, участвующего в деле. Однако арбитражный суд может по своей инициативе произвести осмотр и исследование доказательств в месте их нахождения в случае невозможности или затруднительности их доставки в суд (ст.55 АПК).
Во-вторых, для гражданского процесса важное значение имеет положение, закрепленное в ч.2 ст.50 ГПК, согласно которому суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Это означает, что основной акцент деятельности суда в исследовании и установлении фактической стороны дела смещен в сторону определения круга юридически значимых обстоятельств, предмета доказывания по делу. Здесь суд играет активную роль: он вправе по собственной инициативе ставить на обсуждение лиц, участвующих в деле, любое обстоятельство, которое по его мнению, имеет юридическое значение, и может предложить им представить доказательства в обоснование или опровержение указанного обстоятельства. Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 апреля 1988г. №2 ²О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству² (с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 1996г. №9) ²установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, восполнить которые стороны не могут, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их просьбе истребует от граждан и организаций письменные и вещественные доказательства (ч.3 ст.50, п.8 ст.142).²
Арбитражное процессуальное законодательство не содержит нормы, аналогичной ч.2 ст.50 ГПК. Однако и в арбитражном процессе невозможно отрицать наличие элементов активности суда в отношении предмета доказывания и определения круга доказательств по делу. Так, в соответствии с п.4 ч.1 ст.112 АПК, при подготовке дела судья арбитражного суда проверяет относимость и допустимость доказательств, что возможно лишь после определения круга юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу.
Таким образом, теперь инициатива суда в первую очередь направлена на постановку необходимых вопросов для обсуждения лицами, участвующими в деле, что косвенно стимулирует процесс собирания и представления доказательств, необходимых для правильного разрешения дела. Это, в свою очередь, имеет важное значение для обеспечения реального равноправия сторон, что является необходимым условием нормального состязательного процесса. Ведь сторона не всегда может самостоятельно определить, какие из обстоятельств подлежат доказыванию по делу и, следовательно, какие доказательства ей необходимо представить. В этом смысле инициатива суда в определении круга юридически значимых обстоятельств направлена в первую очередь на помощь более слабой стороне в процессе.
Ещё одним важным аспектом деятельности суда, связанным с исследованием и установлением фактической стороны дела, является распределение между сторонами бремени доказывания, где актуальным является вопрос об обязанности первичного доказывания. Практически в любом деле суду необходимо определить, кто из участников спора и в отношении какого обстоятельства должен первым представить доказательства. Но вместе с тем в ряде случаев важно также иметь критерий определения того, кто проиграл процесс, если доказательств оказалось недостаточно для подтверждения наличия или отсутствия юридически значимых обстоятельств. Иными словами, может ли суд отказать в иске по мотиву того, что истец не доказал обстоятельства, на которые он ссылался в обоснование своих требований, то есть из-за недоказанности? Такая ситуация вполне может возникнуть в условиях состязательного процесса и надо отметить, что судебная практика вырабатывает пути её решения на основе современной концепции состязательности.
Постановлением начальника Петропавловск - Камчатской таможни за нарушение таможенных правил, предусмотренных ст.276 Таможенного кодекса Российской Федерации, с СП ²Камсинг² взысканы: штраф в размере 200% стоимости товара, явившегося непосредственным объектом нарушения таможенных правил, а также стоимость этого товара.
СП ²Камсинг² обратилось в суд с жалобой об отмене административного взыскания. Решением Петропавловск - Камчатского городского суда жалоба заявителя удовлетворена, но постановлением президиума Камчатского областного суда по протесту председателя этого же суда решение народного суда отменено и дело направлено на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела тот же народный суд в удовлетворении жалобы СП ²Камсинг² отказал. Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации в протесте поставил вопрос об отмене решения суда и направлении его на новое рассмотрение, мотивируя тем, что оно постановлено без учета всех имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении протеста установила, что вывод суда нельзя признать законным, поскольку он сделан без учета всех имеющих значение для дела обстоятельств. Ссылаясь на наличие доказательств, суд не привел в решении ни их содержания, ни обстоятельств,, которые ими подтверждаются. Некоторые указанные в решении доказательства и признанные как установленные обстоятельства не основаны на материалах дела.
Ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст.50 ГПК РСФСР каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Исходя их смысла указанных выше норм применительно к обстоятельствам дела, Судебная коллегия определила, что бремя доказывания наличия законного основания для наложения административного взыскания лежит на Петропавловск - Камчатской таможне. Однако утверждая о наличии вины СП ²Камсинг² в нарушении таможенных правил, таможня не представила доказательств, имеющих значение для признания обоснованным постановления о наложении административного взыскания.
На основании изложенного протест был удовлетворен.
Аналогичные ситуации имеют место и в практике арбитражных судов. Так, по одному из дел Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации указал, что поскольку ²истец не доказал, что при создании коммерческого банка в его уставной фонд ... включен объект незавершенного строительства, у него отсутствует право на участие в финансировании без согласия инвесторов.² (Вестник Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. 1995. №1. С.82.).