Переход от директивно-централизованной экономики к рыночной начался с того, с чего начинается любая экономика - институциональных преобразований собственности и систем отношений, с ней связанных. И если становление советской экономики связано с национализацией частной собственности, то ее обратная трансформация - с приватизацией тотально огосударствленной собственности.
Государственная политика приватизации поставила акционерные общества в центр имущественного оборота; акционерная форма предпринимательской деятельности стала одной из самых распространенных форм хозяйствования, глубоко вошла в механизм экономических преобразований в России и оказывает существенное влияние на его развитие.[1]
Широкое распространение акционерной формы предпринимательства вследствие приватизации государственных и муниципальных предприятий, динамичный рост количества вновь создаваемых акционерных обществ в различных сферах бизнеса и все возрастающее их влияние на экономику страны требуют серьезного исследования экономико-правовой сущности акционерных обществ, основных тенденций их развития и правового обеспечения.
Система правового обеспечения предпринимательской деятельности вообще и акционерной формы в частности, на мой взгляд, состоит из двух подсистем: централизованного и локального правового регулирования. Соотношение этих двух подсистем определяется уровнем демократизации централизованного законодательства и степенью развития локального нормотворчества конкретного акционерного общества.
Проблема углубленной разработки корпоративного правового регулирования требовательно и остро поставлена предпринимательской практикой. Разработка методологии и методики нормотворчества субъектов предпринимательской деятельности является во многом "чистым листом" отечественной правовой науки.
Локальное нормотворчество акционерных компаний является одним из действенных способов решения проблемы корпоративного управления. Создание локальных нормативных актов, регулирующих самоуправление акционерной компании, особенно важно для российских условий, когда акционерное законодательство еще несовершенно и не содержит механизма реализации целого ряда предусмотренных в нем правовых норм. Создание собственной корпоративной культуры - задача для большинства российских акционерных обществ.
Глава I. Процесс становления и развития акционерного общества.
§1. История акционерного законодательства.
История акционерного законодательства.
Идея объединения личных усилий и имущества ради достижения хозяйственных целей возникла в глубокой древности. Начиная с Древнего Египта и Древней Греции гражданское право содержит нормы, оформляющие данные отношения. Но идея товарищеского объединения получила надлежащее юридическое закрепление только в римском праве, после чего и начинается процесс образования первых коммерческих организаций. Простейшей формой объединения является договор товарищества (societas). Это консенсуальный договор, соглашение двух или нескольких лиц об участии в совместном достижении общей дозволенной цели общими средствами[2]. Исторически договор товарищества произошел от соглашения между братьями после смерти их отца не разделять имущество и продолжить вести общее хозяйство. Основой для его появления стала семейная или наследованная общность имущества[3].
С юридической точки зрения древнеримские товарищества - двусторонний договор об объединении имущества, принадлежащего на праве общей собственности товарищам, для достижения общей хозяйственной цели. Показательно, что участники товарищества несли солидарную ответственность за небрежность любого товарища, то есть принимали на себя риск ведения хозяйственной деятельности в рамках товарищества.
С появлением новых форм экономической жизни возникает необходимость создания некоторого единого субъекта, обособленного от отдельных физических лиц и наделенного способностью к самостоятельной юридической деятельности. Первоначально это были попытки наделения отдельных общностей субъективными правами физических лиц и закрепления в их уставах принципа нераздельности общего имущества. В итоге такими субъектами были признаны: городские общины, муниципии (municipia); различные корпорации, профессиональные и религиозные союзы (collegia, universitas), Римское государство в лице его казны (fiscus). Как видим, в перечне нет частноправовых предпринимательских объединений.
Корпорация, как и товарищество, в Древнем Риме представляла собой союз лиц, объединившихся для достижения дозволенной цели. Однако были и существенные различия:
1) товарищество не допускает перемены членов, корпорация допускает;
2) товарищи имеют доли в общем имуществе, сами являются должниками и кредиторами по сделкам, заключенным товариществом;
3) товарищество не имеет устава, и сделки с третьими лицами могли быть совершаемы только всеми товарищами единогласно; в корпорациях мог быть установлен иной порядок принятия решений, например, большинством голосов[4].
Итак, в Древнем Риме в торговле ведущую роль играли частные лица. Юридическое лицо не получило широкого развития. В римском праве не было и самого термина "юридическое лицо"[5]. А среди существовавших юридических лиц отсутствовали частноправовые предпринимательские объединения, основанные на договоре. Единственное исключение составляли товарищества откупщиков налогов, но они просуществовали недолго и не перешли в последующие правовые системы.
Поэтому вряд ли можно согласиться с Н. В. Козловой, утверждающей, что договоры товарищества положили начало зарождению института юридического лица и это был первый способ создания юридического лица[6]. Товарищество являлось лишь личной договорной связью его участников и не признавалось субъектом, отличным от составляющих его членов. Отсутствовала длительная концентрация имущества разных лиц, дававшая возможность для широкого развития особых субъектов права, не являющихся физическими лицами. Все это вело к развитию лишь внутренних отношений между членами товариществ. Римское право не свело отдельные случаи правоспособности корпораций и учреждений в общую категорию особого вида субъекта права[7].
Но в результате развития римских корпораций обозначились правовые идеи, средства и признаки, воспринятые позднее различными предпринимательскими объединениями и нашедшие отражение в праве:
1) идея самостоятельного (от своего имени) выступления в обороте субъекта, отличного от физического лица, и связанная с этим процессуальная правоспособность;
2) наличие обособленного имущества, принадлежащего корпорации, а не его членам;
3) существование, независимое от выхода из состава отдельных членов;
4) отсутствие взаимной ответственности корпорации и членов по долгам друг друга. "Долг объединения не является долгом отдельных лиц, и то, что должно объединение, не должны отдельные лица"[8].
На вопрос, являются ли римские договоры товарищества и корпорации предшественниками нынешних форм коммерческих организаций, следует дать отрицательный ответ. "Между римскою societas и современным товариществом не существует преемственной связи, но нельзя, однако, отрицать влияние римского права на позднейшее понимание этой формы соединения"[9]. Определенная связь происхождения между римским товариществом и гражданским, не торговым, простым товариществом существует, и с этой точки зрения гражданское товарищество может быть признано старейшей формой товарищеского объединения[10].
Развитие торговли, окончательная замена натурального хозяйства денежным потребовали большого капитала для ведения торгового предприятия. Эта потребность обнаружилась прежде всего в области морской торговли. Открытие новых территорий и заатлантическая торговля нуждались в больших кораблях и огромных средствах. Территориальные и финансовые масштабы торговых предприятий значительно увеличились, а следовательно, возрос риск ведения торговых операций. Как видим, потребности стали довольно противоречивыми: с одной стороны, крупные объемы торговых операций, необходимость привлечения больших средств, высокий риск, с другой - явная необходимость ограничить ответственность вкладчиков в целях привлечения возможно большего их числа. Акционерные общества возникли как единственный способ привлечения значительных денежных средств, наиболее удобная форма концентрации капитала, обусловившая публичный характер его соединения.
Фиксированность основного капитала, ответственность товарищей, ограниченная размерами взноса, принятие решений большинством голосов общего собрания участников, формирование дополнительных органов управления дали основание А. И. Каминке отнести эту форму к акционерным обществам[11]. Но как обоснованно указывал Г. Ф. Шершеневич, торговые предприятия, отыскивая новые формы организации, обращают внимание не столько на юридическую структуру, сколько на экономическую задачу[12]. А сходства задач объединений кредиторов и акционерных обществ, возникших для организации заатлантической торговли и привлечения максимального количества инвесторов, не наблюдается. Действительно, трудно отнести к акционерному обществу объединение, права участия в котором не выражены в ценных бумагах и не продаются на открытом рынке.