Экспертиза и анализ дорожно-транспортных происшествий (стр. 3 из 4)

(23)

где t_п– время движения пешехода до места наезда, с;

t_т^/ – время торможения до места наезда, с;

V_а – скорость автомобиля сбившего пешехода, км/час;

– тормозной путь до места наезда, м.

Определяем t_п:

(24)

где S_п – путь пешехода от обочины до места наезда, м.;

V_п – скорость пешехода, км/час.

t_п=(7/5,9)·3,6=4 с.

Определяем t_т^/:

(25)

где t_т – время торможения до полной остановки, с;

t_т^// – время торможения после наезда, с.

Определяем t_т:

(26)

t_т1=22,57/1,45=15,56 с.

t_т2=27,78/2,2=12,62 с.

Определяем t_т^//:

(27) Определяем S_т^/:

(28)

где S_ю^/ – длина тормозного следа перед столкновением, м;

L – база автомобиля, м;

С – расстояние от передней оси до передней крайней точки автомобиля, м.

S_т1^/=12-3,8-1,08+(22,57·0,5)/1,45=14,9 м.

S_т2^/=12-3,8-1,08+(27,78·0,4)/2,2=12,17 м.

Тогда:

t_т1^//=

t_т2^//=

Определяем t_т1^/, t_т2^/:

t_т1^/=15,56-14,88=0,68 с.

t_т2^/=12,62-12,17=0,45 с.

Так как везде сравниваем по два значения, то и S_a будет два значения.

S_a1=(4-0,68)·22,57+14,9=89,83 м.

S_a2=(4-0,45)·27,78+12,17=110,78 м.

3) Исследование по третьему вопросу

Для того, чтобы определить, располагал ли водитель автомобиля ЗИЛ-130 технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем экстренного торможения в момент появления последнего в поле зрения водителя, необходимо вычислить остановочный путь автомобиля S_о в данных дорожных условиях для разных значений замедления автомобиля j_м при торможении и сравнить его с расстоянием удаления автомобиля S_уд от места наезда в момент начала движения пешехода.

Определяем S_о:

S_o=(t₁+ t₂+t₃)·V_a+ V_a²/(2· j_м), (29)

где t₁ – время реакции водителя, с;

t₂ – время срабатывания тормозного привода, с;

t₃– время нарастания замедления автомобиля, с.

S_o1=(0,8+0,2+0,5)·22,57+509,4/(2·1,45)=209,51

S_o2=(0,8+0,2+0,4)·27,78+771,72/(2·2,2)=214, 28 м.

Определяем S_уд:

S_уд=t_п·V_a. (30)

S_{уд 1}=4·22,57=90,28 м.

S_{уд 2}=4·27,78=111,12 м.

Сравниваем S_уд и S_о: S_о1> S_{уд 1} и S_о2> S_{уд 2}, поэтому можно сделать вывод, что водитель не имел техническую возможность предотвратить ДТП.

4) Исследования по четвертому вопросу

Для того, чтобы определить располагал – ли водитель автомобиля ЗИЛ-130 технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем маневра в момент появления последней в поле зрения водителя, воспользуемся следующими формулами:

(31)

где S_min – минимальное расстояние, на котором водитель мог

совершить маневр, м;

R_пред – предельный радиус поворота внешней габаритной точки, м;

а – расстояние, необходимое для смещения, м.

Для расчётов принимаем минимальное безопасное расстояние между движущимся автомобилем и пешеходом а=1 м.

(32)

где R₂ – радиус поворота центра заднего моста, м;

В_а – ширина автомобиля, м;

-расстояние от задней оси до крайней удаленной точки переда

автомобиля.

(33)

где R_цт– радиус поворота центра тяжести, м,

b₂ – расстояние от центра тяжести до задней оси, м (b₂=1,88 м).

Радиус поворота центра заднего моста R_цт определяется по формуле:

(34)

где j_y – поперечный коэффициент сцепления

.

j_y1=0,8·0,3=0,24.

j_y2=0,8·0,4=0,32.

Определяем R_цт:

R_цт1=509,4/(127·0,24)=16,71 м.

R_цт2=771,72/(127·0,32)=18,98 м.

Находим R₂:

R_2-1=

R_2-2=

R_{пред 1}=

R_{пред 2}=

Теперь определяем S_min:

S_{min 1}=

S_{min 2}=

Сравниваем значения S_a и S_min: S_{min 1}< S_a1 (6<89,83) и S_{min 2}< S_a2 (6,35<110,78), поэтому водитель имел техническую возможность предотвратить наезд на пешехода путём манёвра.

Выводы:

1 Скорость движения автомобиля ЗИЛ - 130 в момент начала торможения составляла в пределах V_a = 22,57-27,78 м/с, а в момент удара V_у=17,8-22,02 м/с.

2 Расстояние, на котором находился автомобиль ЗИЛ - 130 от места наезда на пешехода в момент появления пешехода в поле зрения водителя, находится в пределах S_a = 89,83-110,78 м.

3 Водитель автомобиля ЗИЛ - 130 не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем экстренного торможения в момент появления последнего в поле зрения водителя, так как S_о1> S_{уд 1} и S_о2> S_{уд 2}, то есть 209,51 > 90,28 и 214,28 > 111,12.

4 Водитель автомобиля ЗИЛ - 130 располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем маневра, так как

S_{min 1}< S_a1 (6<89,83) иS_{min 2}< S_a2 (6,35<110,78).

5 Водитель автомобиля ЗИЛ - 130 в данной дорожной ситуации должен был руководствоваться пунктами 10.1 и 10.2 требований ПДД, а именно:

10.1. Водитель должен вести ТС со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние ТС и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость и направление движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением ТС для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки ТС, однако он не использовал всех имеющихся у него средств для предотвращения ДТП, т.е действовал неправильно с технической точки зрения.

В данной дорожной ситуации его действия соответствовали требованиям ПДД.

4 Попутное столкновение автомобилей

При исследовании механизма попутного столкновения автомобилей следователь, как правило, в постановлении о назначении экспертизы указывает следующие вопросы:

1. С какой скоростью двигался автомобиль ЗИЛ-130 в данных дорожных условиях к моменту начала торможения?

2. С какой скоростью двигался автомобиль КАМАЗ-5320 в данных дорожных условиях к моменту начала торможения?

3. На каком расстоянии от автомобиля ЗИЛ-130 находился автомобиль КАМАЗ-5320 при его попутном следовании в момент загорания стоп-сигнала автомобиля ЗИЛ-130 (фактическая дистанция)?

4. Располагал ли водитель автомобиля КАМАЗ-5320 технической возможностью экстренным торможением предотвратить столкновение с попутным движущимся автомобилем ЗИЛ-130?

5. Требованиями, каких пунктов Правил дорожного движения должны были руководствоваться водители автомобилей ЗИЛ-130 и КАМАЗ-5320 в данной дорожной ситуации, и соответствовали ли их действия во время происшествия требованиям этих пунктов?

Таблица 4 - Исходные данные

,м/с	,м/с	t1/, с	t2/,с	t3/,с	t1//, с	t2//,с	t3//,с	jм1,м/с2	jм2, м/с2
8,3	8,8	1,3	0,2	0,25	1,3	0,2	0,25	2,2	2,5

Рисунок 4 – Механизм возникновения ДТП

Минимальная дистанция по условиям безопасности при условии, что стоп-сигнал автомобиля лидера ЗИЛ-130 исправен и включается в момент нажатия водителем на тормозную педаль, равна:

(35)