Экспертиза и анализ дорожно-транспортных происшествий (стр. 1 из 4)
Содержание
1 Наезд на пешехода при ограниченной обзорности……………………3
2 Встречное столкновение автомобилей………………………………....8
3 Наезд на пешехода в условиях неограниченной видимости и
обзорности………………………………………………………………….12
4 Попутное столкновение автомобилей………………………………….19
Список использованной литературы………………………………..........24
ПРИЛОЖЕНИЯ ……………………………………………………………25
1 Наезд на пешехода при ограниченной обзорности
Наезд на пешехода – это вид ДТП, при котором возможно большое количество вариантов протекания процесса. Обычно варианты классифицируют следующим образом:
- наезд совершен в процессе торможения или без него;
- наезд совершен при неограниченной видимости и обзорности или при ограничении видимости стоящим, попутным, встречным транспортным средством или иными объектами;
- удар совершен боковой или торцевой (передней) частью транспортного средства;
- траектория движения пешехода перпендикулярна к линии движения транспортного средства, совершившего наезд либо составляет с ней определенный угол.
Рассмотрим возможную ситуацию наезда транспортного средства на пешехода в условиях ограниченной видимости.
Автомобиль ЗИЛ-130, двигаясь с определенным боковым интервалом от встречного троллейбуса, находящегося на остановке, сбил пешехода, пересекавшего улицу слева на право, считая по направлению движения автомобиля ЗИЛ-130. Пешеход двигался позади троллейбуса на некотором расстоянии,
=0,5м. Водитель при виде пешехода затормозил, но предотвратить наезд не сумел.На дорожном покрытии был зафиксирован тормозной след
=11м, определено место наезда, которое находилось на расстоянии 
=2,5м от конца тормозного следа, а так же определено место удара. Удар пешеходу был нанесен передним бампером автомобиля ЗИЛ-130, находившегося на расстоянии 
=0,3м от левого борта автомобиля (перед осью).ДТП произошло на улице в зоне действия ограничения максимальной скорости – 50км/ч. Механизм возникновения ДТП показан на рисунке 1.
Необходимо определить:
Имел ли водитель техническую возможность предотвратить наезд, применив экстренное торможение в момент появления пешехода из-за стоящего троллейбуса?
Мог ли водитель обеспечить безопасность перехода полосы автомобиля пешеходом без применения торможения?
Соответствует ли действия водителя и пешехода ПДД?
Рисунок 1 – Механизм возникновения ДТП
Таблица 1 - Исходные данные для расчёта
| № варианта | Марка автомобиля | Sю, м | Sю1, м | Δх, м | lу, м | у1, м | у3, м | j, м/с2 | Хар-ка пеше хода | Темп движения |
| 24 | ЗИЛ-130 | 11 | 2,5 | 0,5 | 0,3 | 2 | 5,5 | 3,4 | Дедушка 99 | ШБ |
Сначала определим имел ли водитель техническую возможность предотвратить наезд, применив экстренное торможение в момент появления пешехода из-за стоящего троллейбуса.
Для того чтобы ответить на этот вопрос нужно сравнить остановочный путь автомобиля ЗИЛ-130 и расстояние видимости пешехода (удаление автомобиля).
Вначале определяют параметры движения автомобиля: скорость автомобиля перед торможением (
), скорость автомобиля в момент наезда ( 
). 
, (1)где
- время нарастания замедления, с; 
- установившееся замедление при торможении, м/с2; 
- длина тормозного следа (юза), м; 
=9,49 (м/с) 
, (2)где
- перемещение автомобиля после наезда на пешехода, м. 
, (3)где
- расстояние от конца тормозного следа до места удара, м. 
- расстояние от переднего бампера автомобиля до задней оси автомобиля, м. 
Для того чтобы найти расстояние видимости пешехода (удаление автомобиля) нужно решить систему уравнений, после подстановки в них численных значений известных параметров:
(4)где
- координаты места водителя, м; 
- интервал между пешеходом и препятствием, ограничивающим обзорность, м; 
- интервал между автомобилем и границей опасной зоны, м; 
- расстояние от боковой поверхности автомобиля до места удара на передней части, м; 
- путь пешехода, м; 
- скорость движения пешехода, м/с. 
Sуд = 5,86 (м), ∆y = 3,81(м) .
Определение остановочного пути автомобиля
производится по формуле: 
(5)где
(6) где 
- время реакции водителя, с; 
- время запаздывания тормозного привода, с; 
- время нарастания замедления, с.Sо = (0,8+0,2+0,5)∙9,49+11 = 25,23 м.
Определение технической возможности остановки автомобиля до линии следования пешехода при своевременном торможении осуществляется путем сравнения остановочного пути
с удалением 
.Для ответа на вопрос: мог ли водитель обеспечить безопасность перехода полосы автомобиля пешеходом без применения торможения.
Чтобы ответить на этот вопрос нужно проверить условие безопасного проезда:
(7)где
- безопасный интервал, вычисляемый по эмпирической формуле: 
(8)где Lа – длина автомобиля, м.
0,93 < 1,01
Выводы:
1 Sуд = 5,86 (м) < Sо = 25,23 (м), значит водитель не имел технической возможности предотвратить ДТП.
2 При определении возможности безопасного проезда автомобиля перед пешеходом условие не выполняется, значит можно сделать вывод о том, что беспрепятственный проезд мимо пешехода без применения торможения автомобиля не возможен.
3 В данной дорожной ситуации действия водителя соответствовали требованиям Правил дорожного движения. Водитель двигался по своей полосе, со скоростью 34 км/ч, не превышая разрешенную скорость движения на данном участке УДС, ограниченную 50 км/ч.
2 Встречное столкновение автомобилей
Рассмотрим возможную ситуацию.
На автотрассе произошло встречное столкновение автомобилей ЗИЛ-130 и ВАЗ-11113 на полосе следования автомобиля ЗИЛ-130. После столкновения автомобиль ЗИЛ-130 съехал в кювет, а автомобиль ВАЗ-11113 опрокинулся, оставшись на встречной полосе. При осмотре места происшествия на дорожном покрытии зафиксированы следы юза шин обоих автомобилей, установлено место столкновения.
В дальнейшем следственным путем установлены скорости автомобилей, следственным экспериментом определено расстояние между автомобилями, на котором они находились, когда для водителей возникла опасная обстановка, при этом расстояние до места столкновения для автомобиля ЗИЛ-130 составило Sа1=90м.
Необходимо определить:
- Имел ли каждый из водителей техническую возможность предотвратить столкновение?