Круг выдвигаемых экспертных версий:
1. Версии о следообразующем объекте:
· след оставлен кожным покровом человека ;
· след оставлен конкретным участком кожного покрова, не имею щим папилярного рисунка ;
· след оставлен конкретным участком кожного покрова, имеющего папилярный рисунок;
· след оставлен участком кожного покрова с кожным заболеванием;
· след оставлен объектом , напоминающим строение кожного покрова человека ( изделие из кожи или кожезаменителя ).
2. Версии о механизме следообразования:
· следообразование произошло в результате конкретной степени взаимодействия ( легкое прикосновение , нормальное усилие нажима , сильное нажатие , длительное контактирование );
· следообразование произошло в результате определенного действия ( захвата , прикосновения , скольжения );
· следообразование произошло за счет потожирового вещества в результате его наслоения ;
· следообразование произошло за счет иного постороннего вещества , имевшегося на поверхности кожного покрова ;
· в момент следообразования на кожном покрове имелся избыток или недостаточное колличество вещества следа ;
· следообразование произошло при неравномерном распределении вещества по поверхности следообразующего участка кожного покрова .
Выдвижение экспертных версий способствует и планированию экспертного исследования. Составление плана работы эксперта является ответственным моментом экспертной деятельности , т.к. планомерность при производстве конкретной экспертизы не только облегчает работу , но и спосбствует более эффективному , быстрому и с меньшей затратой сил и средств решению задач экспертизы.
Направления планирования работы эксперта :
· порядок подготовки обеспечения исследовательского процесса ;
· выбор оптимальных методов и методики исследования ;
· определение круга технических средств и матереалов , необходимых для более эффективного проведения исследования;
· перечень выдвинутых экспертных версий и определение частных вопросов , которые необходимо выяснить по каждой версии ;
· определение круга справочных матереалов по конкретным вопросам исследования.
· определение круга матереалов дела , знакомство с которыми может способствовать успешному проведению исследования ;
· определение основных направлений получения необходимой консультативной помощи.
Дальнейшее подробное рассмотрение этапа самого экспертного исследования следов кожного покрова человека считаю не столь важным в контексте данной работы работы и поэтому , считаю целесообразным отразить отразить дальнейшие этапы схематично в виде алгоритмов для решения экспертных задач :
Алгоритм этапа экспертного исследования названный условно , как
“Выделить и оценить комплекс признаков , имеющихся в следе”
Изучить форму и размеры следов,
их местоположение на объекте и
взаимное расположение.
Изучить механизм следообразования и
установить влияние его особенностей
на отображения признаков.
Выявить общие и частные признаки
и определить их комплексную
идентификационную значимость .
Оценить совокупность выявленных
признаков и сформулировать
вывод о пригодности или
непрегодности следа для иденти-
фикации лица,оставившего его.
Следующим этапом экспертного исследования является выделение и оценка комплекса признаков , имеющихся в сравнительных образцах.
Алгоритм решения экспертной подзадачи :
“ Выделить и оценить комплекс признаков имеющихся в сравнительных образцах .”
Выделить общие и частные , макро
и микропризнаки в образцах представ-
ленных для исследования.
Изучить механизм отображения,
общих и частных,макро и микро-
признаков в сравнительных образцах.
Определить качество и полноту
отображения признаков в сравни-
тельных образцах.
Установить пригодность пред-
ставленных образцов для сравни-
тельного исследования.
И , наконец , последним этапом в решении эксперной задачи являктся сравнение признаков и оценка значимости их совпадений и различий.
Алгоритм решения экспертной подзадачи:
“Сравнить признаки и оценить значимость совпадений и различий”
Провести сравнение выявленных в
следе признаков с признаками
сравнительных образцов.
Определить индивидуализацию,
значимость совпадающих признаков.
Определить существенность имею-
щихся различий.
Объяснить имеющиеся несуществен-
ные различия при положительном
выводе.
Объяснить имеющиеся совпадения
при отрицательном выводе.
Сформулировать выводы по резуль-
татам исследования.
Заключительным этапом экспертного исследования является формулировка вывода. Эффективность решения этой задачи всецело зависит от всего предыдущего исследования и особенно от анализа и оценки совпадающих и различающихся признаков. Сложившееся при этом внутреннее убеждение эксперта , основанное на объективном , полном и всестороннем изучении исследуемых объектов , обретает своё словесное выражение в той или иной форме вывода.
Независимо от поставленных вопросов и вывода , к которому пришел эксперт , его формулировка должна отвечать следующим требованиям:
1. Конкретность ответов на поставленные вопросы.
2. Однозначность ответов на поставленные вопросы.
3. Полнота и обоснованность ответов на поставленные
вопросы.
Нужно заметить , что однозначность ответа , сформулированного в выводе , вовсе ен исключает такой его формы , как вероятный вывод , если он сформулирован конкретно , полно и обоснованно.
ГЛАВА 4
Оценка следователем военной прокуратуры заключения
эксперта.
Вопросы оценки заключения эксперта на предварительном следствии состовляют важную проблему теории доказательств в уголовном процессе.
В криминалистической литературе под оценкой доказательств понимается анализ количества и качества доказательственной информации . Согласно ст. 71 УПК РФ , следователь оценивает любые собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению , основнному на всестороннем , полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности , руководствуясь законом и социалистическим правосознанием.
Эти положения закона нашли отражение в подзаконных актах о судебной экспертизе по уголовным делам , где говориться , что “заключение эксперта не имеет зарание установленной силы , не обладает преймушествами перед другими доказательствами и , как все иные доказательства , подлежит оценке по внутреннему убеждению следователя ( суда ) ,основанному на всестороннем , полном , объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности.”[45]
Таким образом , закон и подзаконные акты нацеливают органы расследования на то , чтобы каждое заключение эксперта подвергалось всесторонней и объективной оценке . Ещё на заре развития советской криминалистики С.П.Митричев писал :” Придавая большое значение экспертизе , мы не должны забывать , что экспертиза является только одним из доказательств по делу и не больше . Ни о какой особой миссии экспертизы ... не может быть и речи .”[46] И то обстоятельство , что “ выводы эксперта основаны на исследованиях , произведенных с применением познаний и научно-технических методов , не исключает возможности и необходимости оценки их следователем и судом с позиций обоснованности , допустимости , достоверности значения для дела в установленных экспертом фактов.”[47]
Оценка заключения эксперта осуществляется с целью установления допустимости его использования в качестве источника доказательства по конкретному уголовному делу и состоит в формировании у субъекта оценки внутреннего убеждения о достоверности содержащихся в нем фактических данных о существовании обстоятельств , установленных этими данными , и их связи с расследуемыми событиями при этом подвергается проверке процессуальный порядок проведения экспертизы и оценивается научная сторона заключения .
В юридической литературе с различной степенью детализации излогаются аспекты оценочной деятельности следователя . В этом вопросе я разделяю позицию Р.С.Белкина который пишет , что оценивая заключение эксперта следователь обязан :
1. Проверить соблюдение процессуального порядка подготовки , назначения и проведения экспертизы и оценить последствия нарушения , если таковое допушено.
2. Проверить соответствие квалификации и опытности эксперта предмету экспертизы .
3. Убедиться в полноте заключения , в том числе и предшествувавшего выводами исследования .
4. Оценить научную обоснованность заключения.
5. Оценить содержащиеся в заключении эксперта доказательства с точки зрения их относимости к делу , допустимости и места в системе иных доказательств .[48]
Прверка следователем процессуального порядка подготовки , назначения и производства дактилоскопического экспертного исследования следов кожного покрова человека имею особенности следующего порядка :