1. Особенности , касающиеся подготовки образцов для сравнительного исследования . Они обусловлены необходимостью получения отпечатков с отображением в них всего комплекса признаков , расположенных на определенном участке кожного покрова человека имеющего папилярный рисунок. Эта задача представляет для следователя определенные сложности в силу следующих обстоятельств :
· необходимости использования специальных приёмов и средств дактилоскопирования;
· необходимости знания особенностей строения рельефа участков кожного покрова имеющего папилярные линии для оценки полноты и качества отображений общих и частных признаков в получаемых отпечатках ;
· необходимояти наличия информации о следообразующем участке кожного покрова , имеющего папилярные линии , которым оставлен след.
Игнорирование данных обстоятельств при подготовке сравнительных образцов может привести к получению и направлению на экспертизу отпечатков , не отражающих особенностей строения рельефа кожного покрова или отражающих их неполно и искажонно. Все это отрицательно сказывается на ходе экспертного исследования , приводит к необходимости получения дополнительных образцов и назначению повторной экспертизы , а в конечном итоге и к потере важной доказательственной информации .
Изложенное еще раз подтверждает высказанную мысль о необходимости привлечения для получения сравнительных образцов в специалиста лица , которому порученно проведение экспертизы ,б что не противоречит уголовно-процессуальному законадательству.
2.Особенности , связанные с вопросом оцеки компетенции эксперта в решении задач экспертизы следов пальцев рук . Оценивая соответствие квалификации и компетентность эксперта , следователь прежде всего исходит из имеющихся в матереалах экспертизы сведений об образовании и стаже работы по данной специальности.
Во вводной части заключения предусматривается отражение таких данных , характерезующих компетентность эксперта , как его образование , стаж экспертной работы и специальность.Чтоже касается узкой специализации и опыта работы с конкретного рода объектами , то эти данные следователь должен выявить зарание , что четко оговорено в законе ( ст.184 ч.2 УПК РФ ):”До назначения эксперта следователь вясняет необходимые данные о его специальности и компетенции “.
В том случае , если производство экспертизы было поручено не конкретному эксперту , а экспертному учереждению , то вопрос о компетенции эксперта , по поручению следователя , решает руководитель данного экспертного учереждения . И здесь уже следователь обязан при оценке заключения эксперта решать вопрос о его компетенции не только нак основании данных о личности эксперта , но и в результате оценки самого заключения.
Прверка соблюдения процессуальных требований по вопросам производства экспертизы следов пальцев рук человека не содержит в себе специфических особенностей , обусловленных объектами исследования и предметом экспетизы , и сводится к выяснению наличия в заключении данных о том , когда , где , кем , на каком основании была проведена экспертиза , кто присутствовал при производстве экспертизы , какие матереалы эксперт использовал , какие вопросы были поставлены эксперту ( ст.191 УПК РФ ). Кроме того , устанавливается наличие подписки о предупреждении эксперта об ответственности за отказ от дачи и дачу заведомо ложного заключения.
Проверка соблюдения указанных требований закона является необходимой частью установления достоверности заключения , ибо , как справедливо замечает А.Я.Дубинский , “ заключение эксперта не может использоваться как источник доказательств , если не соблюдены процессуальные гарантии его достоверности “[49]
[1] Ю.Торвальд,Век криминалистики,-М.,Прогрес,1991
[2][2] Ю.Торвальд - Указ.раб.
[3] Давыдов Г.П. Основные положения дактилоскопической экспертизы , ЛГУ,1956 .
[4] Крылов И.Р.,Криминалистическое учение о следах . , ЛГУ, 1976
[5] Крылов И.Р. - Указ. раб.
[6] Давыдов Г.П. - Указ. раб.
[7] Учебник ,Криминалистика., М., 1950
[8] Семеновский П.С. Дактилоскопия,как метод регистрации.,М.,1923
[9] Пособие для работников МВД “ О дактилоскопической уголовной регистрации преступников и о порядке ведения дактилоскопических картотек “. 1986
[10] Крылов И.Ф. - Указ.раб.
[11] Пособие для работников МВД “ О дактилоскопической , уголовной регистрации преступников и о порядке ведения дактилоскопических картотек “
[12] Селиванов Н.А.,Юрин Г.С.,Викторов Е.Н. Обнаружение невидимых и маловидимых следов . - М., 1975 .
[13] Голодованский Ю.П. Следы рук .- М.,1980
[14] Голдованский Ю.П. - Указ.раб.
[15] Голдованский Ю.П. - Указ. раб.
[16] Селиванов Н.А.,Юрин Г.С.,Викторов Е.Н.- Указ.раб.
[17] Голдованский Ю.П. - Указ.раб.
[18] Селиванов Н.А.,Юрин Г.С.,Викторов Е.Н. - Указ.раб.
[19] Грановский Г.Л., Основы трассологии . Особенная часть . - М.,1974
[20] Голдановский Ю.П. - Указ.раб.
[21] Зуев Е.И. Обнаружение , фиксация и изъятие следов . - М .,1969.
[22] Козиэл Т. Использование лазерной техники и голографии в криминалистических исследованиях . - Варшава , 1986 .
[23] Баниук К. , Новые возможности обнаружения и использования следов папилярных линий рук , ног , и следов обуви - Варшава 1986 .
[24] Козиэл Т. - Указ.раб.
[25] Селиванов Н.А. , Юрин Г.С.,Викторов Е.Н. - Указ.раб.
[26] Голдановский Ю.П. - Указ.раб.
[27] Грановский Г.Л. Основы трассологии . Особенная часть . - М., 1974 .
[28] Голдановский Ю.П. - Указ.раб.
[29] Голдановский Ю.П. - Указ.раб.
[30] Бениук К. - Указ.раб.
[31] Черетаев М.В. Новые дотижения науки и техники в расследовании преступлений . - М.,1989
[32] Интен П.К. Опыт использования цианакрилата для фиксации отпечатков пальцев , журнал Криминалистика , ГДР ,1986 .
[33] Грановский Г.Л. Основы трассологии . Особенная часть . - М.,1974.
[34] См.: там же .
[35] Беляев Л.Д. и др. Назначение и производство дактилоскопических экспертиз . - М.,1976.
[36] Лифшиц Е.М., Михайлов В.А. Назначение и производство экспертиз , учебное пособие. - Волгоград , ВСШ МВД СССР , 1977.
[37] Баканова Л.П. Дактилоскопические исследования . - Ташкент , 1980.
[38] Беляева и др. - Указ.раб.
[39] См.: Там же .
[40] Маландин И.Г. Дактилоскопия. - Саратов , 1967 .
[41] Словарь основных терминов судебных экспертиз . - М., ВНИИСЭ , 1980 .
[42] Шлыхов А.Р. Теория и практика криминалистических экспертиз . - М., Юр.лит. 1962 .
[43] Shutler G.G. A study on the interrelationship between fingerprint developing teehigues and bloodstain identification and typing methods. G.S.F.S./No 1,vol 13.
[44]Винберг Л.А. Логическая природа метода сравнения в криминалистической идентификационной экспертизе. Труды ВНИИСЭ. - М., ВНИИСЭ.1974 , вып. 8.
[45] Постановление пленума Верховного суда СССР № 1 от 16 марта 1971 г.” О судебной экспертизе по уголовным делам .” Бюллетень Верховного суда СССР - М.,1971, - № 2.
[46] Митричев С.П. Экспертиза , как судебное доказательство. Проблемы социалистического права. - М.,1938 - № 6.
[47] Теория доказательства в советском уголовном процессе. Отв. редактор Н.В.Жогин. - М., Юрид.литература,1973. 2-изд.
[48] Белкин Р.С.,Винберг А.И. Криминалистика. Общетеоритические проблемы. - М., Юрид.литература. 1973.
[49] Дубинский А.Я. Действия следователя , обеспечивающие эффективное производство экспертизы. Современные проблемы судебной экспертизы и пути повышения эффективности деятельности судебно-экспертных учереждений в борьбе с преступностью.Киев 1983.