Мир Знаний

Дееспособность свободных граждан по римскому частному праву (стр. 3 из 4)

Император Марк Аврелий установил упоминавшийся уже в законе Plaetoria институт попечительства для недостигших 25-летнего возраста, дозволив последним испрашивать попечителей. Позднейшими императорскими постановлениями назначение попечителей к не достигшим 25 летнего возраста сделано обязательным. Но если законы, с одной стороны, покровительствовали несовершеннолетним, то, с другой, они затрудняли для них ежедневные имущественные операции; стесняли во многих случаях без всякой надобности их способность к юридическим действиям. (Несовершеннолетие не могли, например, вести процесс в суде без содействия попечителя, но могли сами отдавать себя в усыновление, получать платежи, выдавать расписки и т. д.). Между тем несомненно, что многие и не достигшие 25-летнего возраста могут быть так развиты и богаты опытом, что в состоянии пользоваться полной свободой. Поэтому императорскими постановлениями было дозволено мужчинам 20, a женщинам 18 лет испрашивать y Императора привилегию venia aetatis, по которой они считались вполне совершеннолетними, хотя им было менее 25 лет. Конечно, император имел право, и отказать в даче такой привилегии.

Попечительство лиц моложе 25 лет обусловлено, по мнению римских юристов, тем, что «…у лиц этого возраста рассудительность является непрочной и они поэтому более других подвержены обману» (Ульпиан). Поэтому полагалось что даже и те лица из числа не достигших 25 лет, которые действительно способны хорошо вести свои дела, все равно нуждаются в попечителе, и не должны без его согласия распоряжаться своим имуществом.

В римском праве было установлено и то, что рождение у попечительствуемого лица детей не устраняет попечительства. По причине рождения ребенка мог быть снижен возрастной ценз для занятия магистратуры, однако это правило не могло быть применено для снятия попечительства.

Римские юристы обращали внимание на то, что лицо, находящееся под опекой по причине своего несовершеннолетия, далеко не всего нуждается в специальной защите претора, так как оно защищено уже своим правом. Так, если «… юный вступил в товарищество под влиянием обмана, то товарищество ничтожно в силу самого права, даже если оно заключено совершеннолетними, и таким образом в воздействии претора нет необходимости» (Лабеон).[8]

Другой пример: если лицо моложе 25 лет обещало дать кредитору одну вещь, а дало по его просьбе гораздо более ценную, претор был обязан вмешаться и истребовать у кредитора ценную вещь. Ульпиан пишет: «…если вещь молодого человека продана им и затем приходит другой покупатель и предлагает большую сумму, то должен ли юный быть установлен в первоначальное положение вследствие упущенной им выгоды?» и положительно отвечает на этот вопрос.

Исходя из всего этого, можно сделать вывод о том, что законодательство Рима устанавливало множество правил в пользу несовершеннолетних, что защищало их в случае обмана или ошибки по неопытности, но с другой стороны, это затрудняло осуществление ими ежедневных имущественных операций.

Итак, дееспособность лиц до 25 лет предусматривала наличие следующих правомочий:

- право отказаться от сделки (совершить реституцию) через просьбу претора;

- право без чьей-либо санкции вступать в брак и составлять завещание;

- право испрашивать себе попечителя, наличие которого требовалось про заключении сделки, связанной с уменьшением имущества.

3. Ограничение дееспособности в результате инфамии

Римский гражданин мог стать ограниченно дееспособным в результате инфамии (бесчестье). Бесчестье в классическом праве влекло запрет представлять других в судебном процессе или назначить себе представителя, запрет на вступление в брак со свободнорожденными, а так же ограничение наследственного права. Инфамия применялась к тем лицам, которые:

- Были осуждены за уголовное преступление или правонарушение по отношениям, где подразумевается особая честность (поручение, хранение, опека);

- Были осуждены за клевету или за вступление при защите чьих-либо интересов в суде в недозволенное соглашение с другой стороной;

- Ненадлежащим образом исполняли обязанности патрона по отношению к клиенту, который нуждается в правовой защите;

- Были уволены из армии императором за позорные поступки;

- Занимались сводничеством или увеселением людей (это не применялось к атлетам, которые демонстрировали свою доблесть);

- Сознательно, не по приказу того, в чьей власти находились, взяли женщину замуж до истечения ношения ее траура по мужу. Ульпиан уточняет, что «…объявляется пользующимся дурной славой тот, кто взял эту женщину замуж, но если он знал; ибо неведение – не права, а фактических обстоятельств – служит причиной извинения».

Предавали инфамии и лиц, виновных в осквернении могил и которых нельзя было в силу их статуса предать смертной казни.

Кроме того, гражданин мог получить дискриминирующий статус «интестабилитас» за отказ дать свидетельские показания, хотя он был свидетелем в сделке. Такое лицо не имело права принимать участие ни в одной сделке, где требовался свидетель, а это делало, например, невозможным завещание.

Итак, рассмотрев содержание дееспособности различных категорий лиц, а так же изучив такое явление, как инфамия, мы приходим к выводу, что ограничение прав у каждой из них было обусловлено какими-либо причинами, у женщин, например, вследствие легкомыслия, у малолетних – вследствие возраста, у лиц с различными недостатками – неспособностью по состоянию здоровья осуществлять те или иные действия, ну и у лиц моложе 25 лет – вследствие их неопытности. Степень ограничения тоже была разной. Но все же ограниченно дееспособные лица могли осуществлять свои интересы через опекунов либо попечителей, поэтому я считаю необходимым освятить эти институты хотя бы в общих чертах.

4. Институт опеки и попечительства

Лицо в связи с возрастом, состоянием здоровья или неким особым положение может нуждаться в помощи и охране при осуществлении соей гражданской правоспособности. Этим целям в римском праве служили опека (tutela) над малолетними, а так же рано утратившая практическое значение опека над женщинами, и попечительство (cura) над безумными, над так называемыми минорами (т.е. не достигшими 25 лет), над расточителями. Различие между опекой и попечительством выражалось в порядке деятельности опекуна и попечителя. Опекун формальным актом согласия придает юридическую силу сделкам, к совершению которых подопечный неспособен; попечитель же выражает свое согласие неформально, возможно даже неодновременно со сделкой.

Попечительство мы достаточно подробно рассмотрели во второй главе, поэтому сейчас разберем институт опеки.

В древнейший период опека устанавливалась в интересах не подопечного, а лиц, которые были его ближайшими наследниками по закону. Ее основной задачей была охрана имущества подопечного в интересах его наследников, а опекуном являлся ближайший агнат подопечного.

В древнейшее время опека представляла собою не обязанность опекуна, а его право, точнее – власть опекуна над имуществом и личностью подопечного.

Однако постепенно права опекуна начинают пониматься как средство осуществления его обязанностей. Эти изменения постепенно превращают понятие опеки, как власти, в понятие опеки, как общественной повинности.[9]

Рассмотрение опеки в качестве общественной повинности обусловило следующие ее особенности:

- Исполнение обязанностей опекуна было безвозмездным, опекун не мог требовать вознаграждение за исполнение опекунских обязанностей;

- Опека была не сделкой, а поручением. Связывать исполнение опекунских обязанностей с каким бы то ни было условием запрещалось;

- От опеки нельзя было отказаться без оговоренных на то причин. Такими причинами могли быть: бедность, многодетность, преклонный возраст, исполнение обязанностей магистрата.

Существовали, таким образом, tutor legitimus – опекун по закону, tutor testamentaries – опекун по завещанию и tutor datives – опекун данный. Наряду с ними существовали дополнительный (назначался когда опекун и опекаемый вступали в тяжбу), временный (когда основной опекун временно не мог исполнять обязанности), фидуциарный – tutor fiduciarius (выбранный из числа друзей по настоянию самого опекаемого) и цедированный – tutor cessicius (когда опекунство передавалось в порядке цессии).

Так как в рассматриваемой нами теме мы изучаем дееспособность, то важно сказать о том, какие права были у опекаемого.

Опекаемый имел право предъявить иск, виновных в нарушении его личных и имущественных прав.:

- Иск против опекуна, если он отчуждал его недвижимое имущество, или отчуждал его движимое имущество без согласия претора;

- Иск против приобретателя

- Иск против магистрата, если последний установил учрежденную опеку за лицом, не способным управлять делами опекаемого.

Заключение

Субъект гражданского права – лицо (persona) - наделялся в Риме правоспособностью, содержание которой составляла способность лица иметь права и обязанности. Субъектами права могли быть как физические, так и юридические лица.

Как и по современным представлениям, правоспособность лица должна была дополняться его дееспособностью, т.е. физической способностью действовать, создавая для себя права и обязанности. Дееспособность связывалась и с достижением известного возраста, и, конечно, с очевидными умственными способностями лица, позволяющим ему действовать с сознанием ответственности. Одни группы людей обладали полной дееспособностью, другие ограниченной, третьи и вовсе были недееспособными.