Смерть стороны - основание прекращения производства по делу лишь при условии, когда спорное материальное правоотношение не допускает правопреемства (например, смерть истца по иску о восстановлении на работе; по иску о возмещении вреда, причиненного здоровью и т.п.). Однако, если в случае смерти стороны правопреемство возможно, то дело не прекращается, а приостанавливается.
Статья 221. Порядок и последствия прекращения производства по делу
1. Положения данной статьи определяют порядок и последствия прекращения производства по делу, которое оформляется определением суда с указанием основания его применения.
Определение о прекращении производства подлежит обжалованию в кассационном порядке путем подачи частной жалобы или представления.
2. Основное правовое последствие прекращения производства по делу - невозможность вторичного обращения в суд с аналогичным иском, т.е. иском с теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Закон исключений из этого правила не предусматривает.
3. Важно отметить, что положения, касающиеся порядка и последствия прекращения производства по делу, в новом ГПК не претерпели изменений. В связи с этим нельзя не согласиться с мнением юристов, что на практике исключения из общих правил есть. Это касается исков о расторжении браков и взыскании алиментов. Согласно ч. 2 ст. 23 СК, дело о расторжении брака судом производится не ранее истечения месяца после подачи заявления. Этот месяц включается в срок, предоставляемый сторонам для примирения, если суд сочтет его необходимым и целесообразным, или об этом будет просить одна из сторон (или обе).
Таким образом, закон изначально дает сторонам срок для обдумывания решения о разводе. Истец может отказаться от иска и в течение этого месяца, и после его истечения, в день, назначенный судом, в судебном заседании. Суд принимает отказ от иска, не выясняя причин (например, примирение с супругом). Закон обязывает судью разъяснить последствия, которые влекут за собой прекращение по делу, связанные с отказом от иска. По делам о расторжении брака такие последствия не наступают. Однако примирение супругов может длиться недолго. И если твердо следовать закону, то человек не вправе обратиться в суд вновь с иском о расторжении брака. Но на практике суды принимают иски о расторжении брака, даже если такое дело рассматривалось и истец отказался от иска. Представляется, что в противном случае (т.е. если бы суд не принимал нового иска) были бы ущемлены права граждан на свободу и гарантированную государством защиту семьи.
Подобное можно сказать и об исках о взыскании алиментов. Отказ от иска происходит в случае достижения добровольного соглашения об алиментных обязательствах или если родители возобновляют ведение общего хозяйства. В этих случаях считается, что, подавая просьбу о прекращении производства по делу, истица (истец) не отказывается от своих материальных требований к ответчику вообще, а только прекращает процесс, поскольку в данном случае не заинтересована в его продолжении. Поэтому в целях охраны прав детей, материнства (отцовства) и детства принятие судом отказа от иска о взыскании алиментов допустимо лишь в случаях предоставления нотариально удостоверенного соглашения сторон об уплате алиментов. Допустим и другой вариант, при котором суд отказывает в удовлетворении заявления об отказе и принимает решение о взыскании алиментов, разъясняя истцу его право не обращать исполнительный лист к исполнению и что он может быть предъявлен к исполнению в течение 3 лет с момента вступления решения в законную силу.
Статья 222. Основания для оставления заявления без рассмотрения
1. Как уже отмечалось, оставление заявления без рассмотрения - одна из форм окончания производства по делу без вынесения решения. Законодатель устанавливает различия между институтами прекращения производства по делу и оставления заявления без рассмотрения. Существенные различия касаются оснований и наступающих правовых последствий.
2. Прекращение производства по делу исключает возможность вторичного обращения в суд по аналогичному спору и свидетельствует о полном отсутствии у истца или заявителя права на судебную защиту.
3. Оставление заявления без рассмотрения свидетельствует лишь о нарушении истцом (заявителем) установленного законом порядка реализации права на судебную защиту. В случае выполнения заинтересованным лицом соответствующих требований процессуального закона оно вправе вновь обратиться в суд с заявлением по тождественному делу.
4. Статья содержит исчерпывающий перечень оснований оставления искового заявления без рассмотрения. Однако ч. 3 ст. 263 ГПК предусматривает оставление без рассмотрения заявления по делам особого производства в случае возникновения спора о праве. Оставление заявлений без рассмотрения условно можно разделить на две группы:
1) обстоятельства, существовавшие на момент возбуждения производства и свидетельствующие о нарушении истцом (заявителем в делах особого производства) порядка предъявления иска (подачи заявления). В случае своевременного обнаружения судьей указанных обстоятельств на этапе возбуждения дела, он должен возвратить заинтересованному лицу заявление (п. 1, 3-5 ст. 135 ГПК) с указанием обстоятельств, препятствующих возбуждению дела, и порядка их устранения. Условия применения абз. 2-5 статьи полностью совпадают с п. 1, 3-5 ст. 135;
2) обстоятельства, которые возникают после возбуждения дела, свидетельствующие о том, что стороны не исполняют возложенной на них процессуальной обязанности явки в судебное заседание (п. 4, 5 ст. 167 ГПК).
5. Процессуальный документ оставления заявления без рассмотрения - это определение суда, в котором излагаются мотивы принятого решения с обязательным указанием закона, которым суд при этом руководствовался.
По подведомственности все трудовые споры можно разделить на рассматриваемые:
- в общем порядке, когда комиссия по трудовым спорам (КТС) является обязательной первичной инстанцией, после которой спор может поступить на рассмотрение суда;
- непосредственно в суде, минуя КТС.
Обязательный внесудебный порядок рассмотрения и разрешения трудового спора установлен в случаях, указанных законодательством о труде и ГПК. Так, КТС подведомственны все индивидуальные трудовые споры искового характера, за исключением тех, которые могут быть разрешены непосредственно в суде.
Перечень индивидуальных трудовых споров, которые непосредственно могут рассматриваться в суде, установлен ст. 391 ТК, а перечень индивидуальных трудовых споров, подлежащих разрешению КТС, определен ст. 385 ТК. КТС подведомственны споры о взыскании заработной платы и о ее размере, о применении дисциплинарных взысканий и т.д.
Особенности в определении подведомственности трудовых споров установлены для некоторых категорий работников. Гос служащие для разрешения индивидуального трудового спора вправе обратиться в соответствующие государственные органы или в суд (внесудебный порядок разрешения споров в данном случае является необязательным). В органах государственной власти не создаются КТС, для рассмотрения спора государственный служащий вправе выбрать орган, которому он доверяет разрешение своих разногласий с работодателем. Однако при этом государственный служащий не лишается права обращения в суд за защитой в соответствии со ст. 46 Конституции.
К спорам, для которых соблюдение предварительного внесудебного порядка обязательно, относятся споры о взыскании заработной платы; о применении дисциплинарных взысканий; о выплате премий; об оплате за работу в сверхурочное и ночное время; другие случаи, предусмотренные законодательством и договорами о труде.
Важно отметить, что если в организации КТС по каким-либо причинам не создано, а также при ликвидации организации и прекращении в связи с этим деятельности КТС, иск по указанным требованиям должен рассматриваться без предварительного разрешения спора.
6. Абзац 3 статьи предусматривает в качестве одного из оснований для оставления иска без рассмотрения недееспособность лица, подавшего заявление. При этом возможны две ситуации: когда заявление подается в суд лицом, уже являющимся недееспособным, и когда лицо стало недееспособным после возбуждения дела в суде. В первом случае судья обязан отказать в приеме заявления еще на стадии возбуждения дела. Если ошибка выявляется в судебном заседании, суд обязан оставить заявление без рассмотрения. В этом случае представитель недееспособного вправе вновь обратиться в суд с аналогичным заявлением в интересах подопечного. Во втором случае производство по делу приостанавливается и представитель недееспособного вправе вступить в процесс и потребовать рассмотрение спора по существу.
Заявление также остается без рассмотрения, если оно подписано или подано в суд от имени заинтересованного лица другим лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска. Отсутствие у обратившегося в суд соответствующих полномочий свидетельствует о том, что указанное лицо не является представителем и не вправе совершать никаких процессуальных действий от имени и в интересах представляемого. Полномочия представителя должны подтверждаться доверенностью, которая в силу ст. 185 ГК признается письменным уполномочием, выданным одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами (в данном случае перед судом). Указанное правило не применяется, когда процессуальное законодательство (ст. 4, 45, 46 ГПК) предусматривает случаи обращения юридически заинтересованных лиц с заявлениями в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов других лиц.