По нашему мнению, если проводимая реформа не будет иметь под собой достаточной финансовой базы, то ей угрожает срыв, что спровоцировать рост социальной напряженности, так как из-за недостатка средств муниципалитеты пойдут на отмену льгот. Параллельно вырастет нагрузка на местный бизнес, и он может просто не выдержать. А это повлечет за собой закрытие рабочих мест, подрыв карьерных возможностей. Но это не означает, что не нужно развивать институт местного самоуправления в России, наоборот, необходимо поддерживать становление двухуровневой системы, но только в том случае, если поселение действительно способно соответствовать статусу муниципального образваония.
1. Конституция Российской Федерации.-М: Изд-е Администрации Президента РФ, 1993. Ч. 1, ст. 130.
2. Закон СССР «Об общих началах местного самоуправления и местного хозяйства в СССР» // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР.-М., 1990. № 16, ст. 267.
3. Закон РСФСР «Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного закона) РСФСР в связи с реформой местного самоуправления» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 22. Ст. 778.
4. Закон «Об общих принципах организации местного самоуправления» № 131-ФЗ от 06.10.2003 г.
5. Закон Иркутской области «О местном самоуправлении в Иркутской области». Принят постановление Законодательного Собрания Иркутской области от 26.11.1999 г. № 15/3–ЗС
6. Авакьян С.А. Состояние, проблемы и перспективы местного самоуправления в России // Местное самоуправление в России: состояние, проблемы, перспективы. М., 1994. С. 43.
7. Бабун Р.В. Правовые и экономические проблемы реализации нового Федерального Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» (Доклад на семинаре руководителей юридических, экономических и финансовых служб городов Сибири и Дальнего Востока, Новосибирск, 19.02.04)
8. Безобразов В.П. Государство и общество. Управление и самоуправление и судебная власть. СПб., 1882. С. 1.
9. Васецкий А., Волков В. Политические аспекты местного самоуправления //Управленческое консультирование. 2002. №3
10. Вместо самоуправления плодится иждивенчество. //Независимая газета. 2004. 26 апреля.
11. Глоба Н. Местное самоуправление - это панацея или образ жизни// Городское управление. 1998. №1. С.7.
12. Доклад Конгресса муниципальных образований Российской Федерации «Местное самоуправление в современной России: итоги и перспективы». www.urbaneconomic.ru
13. Дыльнов Г.В. Советы народных депутатов в политической системе развитого социализма: Изд. Саратовского ун-та, 1982. С. 33.
14. История советской конституции (в документах) 1917–1956.–М., 1957.
15. Материалы семинара на тему «Развитие института местного самоуправления в новых законодательных условиях в Иркутской области», Иркутск, 12–13.02.2004 г.
16. Местное самоуправление // БСЭ 3-е изд.-М, 1975. Т. 22. С. 549.
17. Муниципальная власть по-европейски. //БОСС. 2002. №10.
18. Одобрена программа социально-экономического развития Черемхово и Свирска www.3mill.ru
19. Отчет о работе круглого стола «Местное самоуправление и федерализм в России: перспективы законотворчества». Москва, 20 февраля 2003 г.
20. Пояснительная записка к заседанию межведомственной рабочей группы по вопросам реализации в Иркутской области ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». С. 7.
21. Реформирование территориальных основ местного самоуправления/ Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. -2004. -№ 7 (227)
22. Решили обойтись без моратория //Восточно-Сибирская правда. 1999. №№11-12 (23376-23377)
23. Савранская О.Л. Благими намерениями выстлана дорога в ад (о готовящейся реформе местного самоуправления)//"Проблемы местного самоуправления", №4 за 2002 год.
24. Селиванов А.М. Советы в первые годы социалистического строительства.-Ярославль, 1979. С. 22.
25. Фадеев В.И. Муниципальное право России. М., 1994. С. 33.
26. Ходасевич С. Г. Что нас ждет: новое в законодательстве о местном самоуправлении //ЭКО. 2004. №8
27. Широков А.Н. Местное самоуправление в политической системе современной России: особенности и проблемы становления. Обнинск: Институт муниципального управления, 1997.
28. http://www.urbaneconomics.ru/
29. http://www.amio.ru/ - Ассоциация муниципальных образований Иркутской области
Слайды
Таблица 1
Результаты опроса опрос депутатов и должностных лиц местного самоуправления на территории Иркутской области
Положительное мнение (высказано 16 тезисов) | Нейтральное мнение (высказано 3 тезиса) | Негативное мнение (высказано 23 тезиса) |
- Закон, по сравнению с проектом закона, дает широкое поле для законотворчества субъекта РФ, - Власть приближается к народу, становится более суверенной и демократичной. - Более четко определена компетенция представительных и исполнительных органов местного самоуправления - Учтена практика применения ранее действовавшего закона. - Регламентирован порядок отзыва выборных должностных лиц и депутатов. - Определено достаточное время для приведения в соответствие подзаконных и локальных нормативных актов. - Оценка позитивная, при условии достаточного финансирования. - Закон не только устанавливает принципы организации местного самоуправления, но и определяет полномочия федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ в области местного самоуправления. | - Из предметов ведения местного самоуправления исчезло комплексное социально-экономическое развитие муниципального образования, что принижает его роль и снимает ответственность органов местного самоуправления за социально-экономическое развитие. - Нет достаточных гарантий самостоятельности. Рамки влияния на финансовое обеспечение опять будут постоянно меняться на федеральном и региональном уровне. - Закон будет иметь значение и влияние поэтапно через несколько лет. | - Не прописаны источники финансирования расходов, связанных с осуществлением полномочий. - Изменение границ сельских поселений и муниципальных районов нарушит устоявшиеся границы сельских округов и муниципальных районов. - Нет финансовой основы. - Значительное удорожание системы управления - Значительно увеличится количество муниципальных служащих и депутатов различных представительных органов. - Появляются следующие факторы риска: девальвация ценностей местного самоуправления; перестройка границ и передел муниципальной собственности; риск недоучета расходов администрации на осуществление государственных полномочий; риск утраты финансовой гибкости; риск социально-политической неустойчивости в связи с нарушением устоявшейся территориальной организации местного сообщества. - Закон не учитывает реальный кадровый потенциал населенных пунктов в сельской местности. - Законодательно оформленная ликвидация местного самоуправления. |
Рисунок 1. Количество налогов и сборов по уровням бюджетной системы, шт.
Рисунок 2. Принципы территориальной организации муниципальных образований в Российской Федерации
Рисунок 3. Территориальная организация местного самоуправления в РФ
[1]По данным материалов заседания межведомственной рабочей группы по вопросам реализации в Иркутской области ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
[2] Если учитывать только территориальный критерий, то городской округ может быть отнесен к муниципальному образованию первого уровня. В городах федерального значения, являющихся одновременно субъектами Российской Федерации и городскими округами, первым уровнем местного самоуправления являются внутригородские муниципальные образования.
[3] В действующих федеральных законах не содержится требований к содержанию, форме и порядку составления картографического описания. Поэтому картографическое описание может быть выполнено с учетом сложившейся в каждом субъекте Российской Федерации практики описания границ муниципальных образований и административных территориальных границ.
[4] В большинстве случаев таковыми являются города и поселки республиканского, краевого и областного «подчинения».
[5] Для того чтобы существующие муниципальные образования были наделены статусом поселения, а не городского округа необходимо выдвижение инициативы о проведении голосования населения по вопросу наделения муниципалитета статусом поселения, назначение даты голосования представительным органом муниципального образования. И лишь в случае получения согласия населения на наделение муниципального образования статусом городского поселения субъектом Российской Федерации до 1 февраля 2005 года может быть принят соответствующий закон. В случае, если не получено согласие населения на подобное преобразование после 1 февраля 2005 года муниципальное образование «де-факто» считается городским округом, что должно быть подтверждено принятием соответствующего закона субъекта Российской Федерации.
[6] В новой редакции Федерального закона употребляется понятие «не вновь образуемые», а «вновь образованные» муниципальные образования.