Реформа местного самоуправления — одна из наиболее крупных, проводимых в РФ в 2004 году. К новой редакции закона о местном самоуправлении отношение самое противоречивое. Демократические силы видят в нем конструктивный шаг в духе лучших мировых образцов и окончательное освобождение от постоянного страха, оказаться встроенными в бюрократическую вертикаль власти, преследующего российских муниципалов.

А для кого-то – это лишний повод упорствовать в тотальном нежелании менять что-то к лучшему, ссылаясь на рост бюрократизма во власти. Однако необходимо помнить, что первоначальный план реформы заключался в построении сугубо административной вертикали власти. Вынашивались и периодически вбрасывались конкретные проекты, которые содержали в себе идею о том, что во всех городах свыше 50 тысяч, да и вообще во всех городах, и уж тем более в районах должна быть установлена государственная власть, которая назначается сверху. В этой схеме местному самоуправлению отводилась роль некой общественной деятельности, которая должна быть спущена на уровень микроскопических поселений, а в крупных городах – микрорайонов.

Такая угроза повергала в ужас все муниципальное сообщество, которое полтора года только об этом и говорило. После того как в 2001 году была отбита первая атака, начался поиск решения, как избежать такой реформы, которая уничтожит местное самоуправление на корню. Началось формирование концепции, которая позволяла бы не только сохранить самоуправление, но и дать ему развиться. Концепция эта стала формироваться задолго до того, как была создана президентская комиссия по разграничению полномочий. Усилиями многочисленных экспертов, участвовавших в разработке новой редакции закона о местном самоуправлении, эта концепция нашла в нем свое воплощение.

В итоге был принят Федеральный закон № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Его преимущество, по сравнению с действующей системой, – это не просто отказ от идеи властной вертикали, но демонтаж вертикали в сельских районах, где сегодня она существует и процветает. Право на местное самоуправление получат жители села и поселков городского типа, тех малых поселений, которые сегодня такого права лишены. Действующий закон не гарантирует в автоматическом режиме право любых самостоятельных поселений на местное самоуправление. Есть немало поселков и малых городов, которые присоединены или к району, или к крупному городу, не считаясь ни с историей, ни с желанием жителей. Там есть актив, там есть люди, там есть инициатива, там есть доходная база, там есть все, но там нет самоуправления. Даже если бы такие случаи были единичными, закон, который гарантирует это право, стоило бы принять.

Противники такого низового самоуправления выдвигают следующий аргумент – будет много бюрократии и много депутатов. Но иногда бюрократия – это неизбежное следствие появления прав. Появляются права, появляется и обслуживающий права чиновник.

Следующее преимущество – это разделение муниципальных образований на типы и создание местного самоуправления на двух уровнях, на поселенческом и районном в сельских районах. Двухуровневая система – универсальный ключ к решению очень многих проблем, которые сегодня существуют в действующем законодательстве. Это решение само по себе можно считать победой демократии, потому что первоначально на уровне района предполагалось осуществлять государственную власть. Но реализация такой схемы неминуемо обернулось бы гибелью местного самоуправления, в том числе и на поселенческом уровне.

В чем сейчас основная проблема? В том, что все муниципалитеты равны. И главная проблема тут даже не в том, что крупный город и мелкий поселок ставятся на одну доску. Ситуация полного тупика возникает, когда поселок обладает примерно таким же статусом, как и район, на территории которого он находится. Они одинаково могут предъявить права на все ресурсы, на доходную базу, на имущественную базу и на исполнение полномочий. В жизни эта теоретическая коллизия разрешается очень просто – по праву сильного. Район, разумеется, сильнее и он стягивает ресурсы на себя. Следовательно, даже существующее на поселенческом уровне самоуправление абсолютно бесправно. Практически ни в одном регионе, нет местных бюджетов на этом уровне, есть смета. Там же, где муниципалитеты отсутствуют на уровне поселений, права граждан ограничиваются тем, что они избирают главу администрации, а он сидит от них в ста километрах и всем распоряжается. Разделение на типы – это признание разной природы муниципальных образований и возможность дифференцированного подхода и по вопросу полномочий, и по вопросу имущества, и, что самое главное, по вопросу доходных источников.

Разумеется, в новом законе огромное количество недостатков, и с ними надо бороться. Необходим целый блок поправок, направленных просто на гарантию прав ныне существующих муниципальных образований и права населения определять формы власти в своем муниципалитете. Если население это уже сделало, то с этим нельзя не считаться. Даже там, где муниципальные образования существуют внутри района, они должны быть сохранены. Любое изменение возможно только путем волеизъявления населения.

Все вышесказанное обуславливает актуальность выбранной темы дипломного проекта. Для ее качественно рассмотрения в составе дипломного проекта три раздела. Первый раздел включает в себя несколько направлений по рассмотрению вопросов реализации местного самоуправления. Во-первых, исторический экскурс в процесс становления местной власти в нашем государстве, начиная со времен княжеского правления. Во-вторых, характеристика организации власти на местах в зарубежных в странах. И, в-третьих, освещение современного этапа развития местного самоуправления в России.

Второй раздел дипломного проекта имеет в основе аналитический материал по положениям ФЗ-№131, касающимся вопросов определения границ, территорий и установления статуса муниципальных образований, а также содержит авторскую оценку ходу реализации реформы местного самоуправления на территории Иркутской области.

Третий раздел посвящен разработке рекомендаций по проведению реформы местного самоуправления, установлению статуса и границ муниципальных образований, в частности, рекомендации касаются ситуации сложившейся в Черемховском муниципальном образовании. Также автором предлагаются меры по повышению эффективности деятельности представительного органа местного самоуправления.

Целью разработки дипломного проекта по выбранной теме является выработка рекомендаций по проведению реформы местного самоуправления в РФ, в частности, по вопросам определения границ и статуса муниципальных образований. В связи с этим в ходе разработки проекта были поставлены и решены следующие задачи:

- выяснить сущность местного самоуправления;

- дать характеристику процессу становления местного самоуправления в РФ;

- изучить положения нового закона о местном самоуправлении

- провести анализ хода реформирования;

- выяснить, как представители органов власти муниципальных образований на территории Иркутской области относятся к нововведениям, предусмотренным новым Законом о местном самоуправлении, каким они видят будущий статус своих городов в новой системе (городской округ или городское поселение, не являющееся округом);

- оценить перспективы реализации ФЗ-№ 131

- выявить основные проблемы при реализации ФЗ-№131, особенно Главы 2 «Принципы территориальной организации местного самоуправления»;

- определить эффекты (как отрицательные, так и положительные) от реализации реформы местного самоуправления;

- разработать рекомендации по преодолению конфликтов в ходе установления границ и статуса муниципальных образований.

Таким образом, в ходе создания дипломного проекта автором было проведено исследование теоретических и нормативно-правовых основ становления и развития местного самоуправления в России и за рубежом; проведено анкетирование представителей органов местного самоуправления на территории Иркутской области и обработаны его результаты.

Проблемы реформирования системы местного самоуправления в РФ терри (стр. 1 из 19)

Содержание

ВВЕДЕНИЕ