Частно-государственное партнерство как механизм решения проблем провалов рынка и государств (стр. 2 из 4)

Рис. 1 Кривая потребительских возможностей [9]

распределения ресурсов. Таким образом, если мы не удовлетворены распределением дохода, возникшего благодаря конкуренции на рынке, мы не должны отказываться от использования механизма рыночной конкуренции. Все, что нам нужно сделать, это перераспределить исходное богатство, а все остальное сделает рыночная конкуренция. Данное утверждение, согласно Стирлицу, имеет примечательное допущение, что каждое распределение, эффективное по Парето, может достигаться благодаря децентрализованному рыночному механизму. В децентрализованной системе решения о производстве и потреблении (что производить, как производить и для кого производить) принимаются бесчисленным множеством фирм и индивидуумов, которые составляют экономику. Напротив, при централизованном механизме распределениявсе эти решения концентрируются в руках одного агента — центрального планового органа либо в руках одного лица, которое называется главным планирующим лицом.

Однако и государство, по мнению нобелевского лауреата Джеймса Бьюкенена [2], так же не способно обеспечить эффективное распределение и использование общественных ресурсов. Все более активное участие государства в бизнесе и хозяйственном регулировании поднимает вопрос о практике принятия решений. Суть проблемы – как добиться, чтобы принятие законов, установление налогов, распределение бюджетных средств, другие решения властных структур действительно отвечали нуждам общества, а не отдельных лиц или групп населения?

Подход Бьюкенена и других представителей вирджинской школы заключается в том, чтобы рассматривать политические решения по аналогии с решениями в сфере экономической деятельности. Политические решения – это выбор альтернатив. Политики действуют так же, как и предприниматели. Они руководствуются своими частными интересами, например стремлением получить максимум голосов, обеспечить максимум власти и влияния. В теории общественного выбора Бьюкенен выдвигает два основных тезиса, или две предпосылки, согласования интересов избирателей и государственной власти. 1. Для достижения согласия в рамках «политического обмена» требуется детальная разработка правил и процедур, регламентирующих принятие законов, форм контроля за финансами, принципов налогообложения. Это – «конституция экономической политики». 2. Практическая деятельность государства и его органов должна осуществляться на основе принятых правил и процедур.

На основе подхода Бьюкенена можно выделить следующие «провалы государства»:

1. Недостаток необходимой информации для принятия управленческих решений. Потомно обозначенной проблемы ассимтричности информации в условиях рынка. Государство так же сталкивается с подобными проблемами. В этой связи, достаточно остро стоят вопросы относительно определения объема спроса на оказываемые государством услуги, например, в какие отрасли высшего образования следует вкладывать больше денег, каков спрос на медицинские услуги, в каком объеме эти услуги должны оказываться? И это наиболее простые вопросы. А, например, определение необходимого наличия военной техники для защиты страны более сложный вопрос, связанный, в том числе и с оценкой внешнеполитических угроз, интересов государства и общества. Вряд ли возможно объективное решение подобных вопросов, так как всегда находятся потенциальные угрозы, а оценка их во многом субъективный фактор.

2. Проблемы в принятии политических решений. Здесь отмечается, что основные моменты, связанные с несовершенством политического включают в себя: манипулирование голосами, лоббирование, логроллинг, несовершенство регламента и прочее. В целом политический процесс не может быть полностью избавлен от отмеченных недостатков, поэтому действия общества и государства должны быть направлены на минимизацию подобных эффектов.

3. Бюрократизм. По мнению Бьюкенена, бюрократическая система неэффективна в силу, по крайней мере, трех причин. "Зло бюрократии", во-первых, в том, что она осуществляет выбор не с точки зрения экономических ценностей людей, а по иным критериям. Во-вторых, бюрократизм порождает зависимые отношения между властьимущими и подчиненными (Бьюкенен называет это "неоправданными классовыми различиями"). В-третьих, борьба за доступ к ценным благам является расточительным использованием ресурсов общества. "Такие черты, как фаворитизм, дискриминация (как в пользу, так и против отдельных лиц), произвольная классификация граждан по тому или иному признаку, почти неизбежно присущи любой системе, ставящей людей в зависимость от бюрократов...".

4. Государство не может предусмотреть все последствия принимаемых решений. Проблема состоит в том, что часто принимаемые решения приводят к отличным от ожидаемых результатам. Например, не всегда фирмы реагируют так, как ожидает правительство, то же самое касается и функционирования рынков. Принимаемые решения могут иметь и долгосрочные последствия, например, кредитное стимулирование потребления в США в последние 10, а то и более лет, привело к построению кредитной пирамиды, которая и стала одной из причин кризиса мировых финансов конца 2008 года.

5. В области создания общественных благ, государство не способно обеспечить эффективное распределение ресурсов и управление ими в силу отсутствия «частного интереса», что в условиях широкого распространения коррупции приводит к существенному росту стоимости и ухудшению качества общественных благ.

Таким образом, правительство, предпринимая действия по исправлению рыночных провалов, само становится жертвой собственного несовершенства. Мы имеем дело и с фиаско рынка, и с фиаско правительства. Правительство не должно заменять рынок, а рынок выполнять функции государства. Следовательно, необходим поиск новых механизмов решения выявленных проблем.

«Невидимая рука» рынка до сих пор определяет сущность рыночной экономики, при чем глубинный смысл заключается в том, что индивиды ставя перед собой эгоистические цели без какого-либо стимулирования из вне, таким образом, обеспечивают экономическое развитие общества. При этом определяющей является роль конкуренции, которая за счет ценовых механизмов уравнивает нормы прибыли и приводит к эффективному распределению труда, выпускаемого продукта и капитала. Нельзя так же упускать самое важное в принципе «невидимой руки», а именно - стремление частных предпринимателей к личному богатству увеличивает и богатство всего общества. Адам Смит [8] приводит множество примеров, того, как действия индивидов, направленные на получение личной выгоды, способствуют росту экономики в целом. При этом очень важно подчеркнуть, что весь его анализ строился на основе экономики, в которой главенствовала совершенная конкуренция, а если перевести термин «purecompetition» буквально, то мы получим «натуральную конкуренцию», т.е. присущую рыночной экономике изначально. Следовательно, по своей природе рыночная экономика должна существовать в условиях совершенной «натуральной» конкуренции.

В современных условиях хозяйствования совершенная конкуренция случай достаточно редкий. Можно сказать, что совершенная конкуренция, для которой характерно большое количество фирм и предприятий, реализующих стандартизированную продукцию, отсутствует контроль над ценой, спрос очень эластичный, неценовые методы конкуренции не практикуются, отсутствуют препятствия для организации бизнеса, практически ушла с современных рынков. Даже на рынках стандартных товаров таких как, например – нефть, конкуренция ограничена действиями ОПЕК и мощью транснациональных корпораций.

Последние события 2008 года на международных финансовых рынках, фактическая демонстрация «несовершенства» даже на фондовом рынке, который естественным образом считался образцом рыночного совершенства, показывают, что принцип «невидимой руки» уже не работает в современной экономике. Следовательно, необходимы иные механизмы стимулирования экономического роста и социального развития общества. По нашему мнению такая форма как государственно-частное партнерство может рассматриваться и как один из способов разрешения проблем «провалов» рынка и государства.

По данным национального доклада «Риски бизнеса в ЧГП» в мире выделяются следующие социальные сферы применения инструментов ЧГП [5]:

• здравоохранение (строительство, реконструкция и управление больницами, поликлиниками и др. объектами в сфере здравоохранения);
• спорт (строительство стадионов и иных спортивных сооружений);
• образование (строительство школ, реконструкция зданий университетов, общежитий, оснащение школ и университетов современным оборудованием);
• культура (реставрация памятников, строительство и реконструкция музейных комплексов);
• судебная система (строительство и реконструкция зданий судов, тюрем);
• ЖКХ (водоочистка, мусоропереработка, электро- и теплоснабжение, водоснабжение, поддержка частным сектором освещения дорог и улиц, проекты в сфере энергосбережения).

Таким образом, можно заключить, что проникновение механизмов ЧГП в развитых странах происходит практически во все сферы деятельности, даже в те, которые традиционно считались прерогативой государства. Например, по данным отчета правительства Великобритании [12], с мая 1997 было реализованы 150 проектов ЧГП, с общими инвестициями 12 миллиардов фунтов. Инвестиции были направлены на строительство 35 новых больниц, реконструированы 520 школ, 4 тюрьмы, реализованы 28 контрактов на поставку вооружений и др. По мнению того же источника с помощью ЧГП достигаются следующие цели: