1) повышается качество государственных услуг;
2) расширяется номенклатура предлагаемых «общественных благ»;
3) снижаются расходы на содержание объектов, участвующих в ЧГП;
4) повышается эффективность использования государственной собственности;
5) за счет частных средств решаются насущные общественные проблемы, которые не были бы решены исключительно за счет бюджета страны.
Опыт Великобритании, несомненно, является чрезвычайно успешным, однако даже при успешной реализации многих проектов британцев смущает значительный рост государственных обязательств, по оценкам британского правительства [12] уже существующие проекты в ближайшие 30 лет потребуют 50 фунтов в год на каждого налогоплательщика в стране. Кроме того, возникают проблемы с профсоюзами, так как часто происходит сокращение персонала, привлекаются на работу менее квалифицированные работники из развивающихся стран.
Отметим, что проекты ЧГП развиваются не только в странах с развитой экономикой. По данным ЕБРР [11] достаточно успешно реализуются проекты по строительству платных дорог на условиях ЧГП в таких странах как Венгрия и Чехия, в то же время неудачным был опыт финансирования дороги в Румынии и Таиланде. Проекты дорожного строительства в рамках ЧГП пользуются большим успехом в Восточной Европе. Большой интерес к проектам ЧГП со стороны частного сектора проявляют строительные подрядчики, операторы, финансовые инвесторы, банки, организации, специализирующиеся на инвестициях в облигации и т.д.
По данным материалов конференции «Инвестиционные возможности в России. Принципы и риски государственно-частного партнерства» в России и мире при все большей схожести, тем не менее, сохраняется существенная разница в оснащенности инструментами ЧГП (табл. 1).
Таблица 1
Оснащенность инструментами ЧГП в России и за рубежом
| Инструменты | Мир | Россия |
| Программные госинвестиции | + | + |
| Федеральные таможенные и налоговые льготы | + | + |
| Концессии | + | + |
| Особые экономические зоны | + | + |
| Инвестиционный фонд | + | + |
| Венчурные инвестиции | + | + |
| Инструменты поддержки экспорта | + | - |
| Единый орган по ЧГП | + | - |
| Национальное агентство по привлечению инвестиций | + | - |
| Национальные агентства по развитию территорий | + | - |
Таким образом, можно отметить, что пока в России не реализуются, прежде всего, инструменты, связанные с созданием специализированных государственных органов по привлечению инвестиции и реализации проектов ЧГП. Выше уже отмечалось, каким образом ЧГП реализуется в Великобритании. В странах Европейского Союза проблемами содействия, финансирования и мониторинга ЧГП занимается ряд генеральных дирекций под эгидой Комиссии ЕС [3]. Широко практикуется содействие в финансировании проектов со стороны ряда крупных европейских финансовых институтов. Так, Европейский инвестиционный банк (ЕИБ) активно использует в этих целях два инструмента – так называемые «глобальные ссуды», выдаваемые через уполномоченные банки на цели регионального и инфраструктурного развития и поддержки малого и среднего бизнеса, и «структурированные программы финансирования», предназначенные для поддержки конкретных инвестиционных проектов. Поддержкой проектов ЧГП занимаются также структуры Европейского банка реконструкции и развития (ЕБРР) и европейская группа Всемирного банка (в т.ч. известная Международная финансовая корпорация IFC, специализирующаяся на поддержке частных инициатив).
В отдельных странах также действуют системы поддержки инициативных совместных проектов государства и частного бизнеса. Так, в ФРГ участники проектов могут рассчитывать на следующие инструменты поддержки со стороны федеральной власти: вспомогательное финансирование в форме субвенций, целевые дотации (гранты), механизмы переуступки требований и освобождения от ответственности.
Контрольные и регулирующие функции в сфере государственно-частного партнерства от имени государства могут осуществляться либо профильными министерствами и ведомствами, либо специально уполномоченными органами. При этом специальные агентства могут создаваться государством для каждой отрасли экономики, в которой развиваются партнерства, главным образом концессии (например, в Польше созданы соответствующие институциональные структуры отдельно для автомобильных, железных дорог, электроэнергетики, лесного хозяйства и др.). Государство может также создать свой единый агентский орган для всех или для большинства секторов экономики, как, например, в Сербии.
В развитых странах государственное регулирование партнерских отношений с бизнесом организовано по крупным межотраслевым комплексам, включающим группы взаимосвязанных отраслей. В качестве таких комплексов могут выступать: топливно-энергетический (электроэнергетика, газо- и нефтепроводы), транспортный (железные и автомобильные дороги, морские и аэропорты), коммунальное хозяйство (водо- и теплоснабжение, жилищно-коммунальное хозяйство). При этом не создаются специальные агентские структуры по регулированию партнерских отношений. Специфические функции регулирования и контроля выполняются соответствующими профильными министерствами и ведомствами или создаваемыми ими структурами. В странах Европейского Союза отдельными аспектами ЧГП ведают министерства экономики, финансов, отдельные инфраструктурные министерства, министерства регионального развития, обороны, внутренних дел, образования и здравоохранения. В США этими вопросами ведают министерства экономики, финансов, обороны, в Канаде – министерство финансов, в Австралии – министерство провинций [4].
Таким образом, в большинстве стран, применяющих механизмы ЧГП, существуют специализированные государственные учреждения, регулирующие использование ЧГП. Поэтому и в России можно рекомендовать создание подобных государственных организаций на федеральном и региональном уровнях. Подобные организации могут выполнять как координирующую, так и регулирующую функции, обеспечивать необходимую политическую поддержку проектов, что является чрезвычайно важным фактором в условиях России. Данный орган может выполнять следующие регулирующие функции:
1. Надзор и контроль за исполнением договоров ЧГП.
2. Организация и ведение переговоров с потенциальными участниками.
3. Разработка информационных материалов по привлечению инвесторов.
4. При изменении внешних факторов в процессе осуществления договора ЧГП выработка предложений по корректировке условий, в частности тарифов, цен, факторов риска и др.
5. Защита интересов инвесторов от неправомерных действий других государственных органов, в т.ч. прием и рассмотрение жалоб и предложений от частных участников партнерств по поводу ненадлежащих действий отдельных органов или должностных лиц, препятствующих исполнению условий соглашений.
6. Защита интересов государства при исполнении договоров ЧГП, в частности, контроль за соблюдением сроков осуществления строительных работ, соблюдения требуемого качества работ и предоставляемых услуг.
7. Прием и рассмотрение жалоб со стороны потребителей товаров и услуг.
8. В случае производственных и финансовых сложностей при осуществлении проекта, принятие мер по сохранению уже осуществленных инвестиций, поиск новых партнеров и источников финансирования проекта.
В принципе данный набор функций мог бы быть расширен или изменен в зависимости от масштабов регулирования или особенностей региона.
Сферы сотрудничества в рамках государственно-частного партнерства многообразны, но в России в основном такое партнерство реализуется в инфраструктурных областях и большинство этих проектов пока далеки от завершения. В сущности можно говорить о том, что в России складывается уникальная ситуация. Уникальность заключается в том, что в отличие от западных стран, где государственно-частное партнерство зародилось как механизм решения, прежде всего бюджетных проблем, в России у государства имеются огромные инвестиционные возможности для реализации крупных инвестиционных программ. Однако, отмеченные выше «провалы» государства, его неспособность к созданию эффективных и конкурентоспособных производств позволяют нам предложить иной способ реализации партнерства государства и бизнеса. Государственно-частное партнерство должно реализовываться, прежде всего, через эффективное разделение функций, свойственных для рассматриваемых сторон, т.е. государство должно создавать «общественное благо» прежде всего, в области инфраструктуры производственного и непроизводственного характера, а предпринимательство в этом случае может сосредоточиться на производстве и маркетинге создаваемых в рамках партнерства конкурентоспособных товаров и услуг.
Литература
1. Бузгалин А.В. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ РОЛЬ ГОСУДАРСТВА В ТРАНСФОРМАЦИОННЫХ ЭКОНОМИКАХ: ДИСКУССИОННЫЕ ВОПРОСЫ. http://www.alternativy.ru/old/articles/2005/04/busgalin.html
2. Джеймс Бьюкенен. Сочинения. Пер. с англ. Серия: "Нобелевские лауреаты по экономике". Т.1./ Фонд экономической инициативы; Гл.ред.кол.: Нуреев Р.М. и др./ - М., "Таурус Альфа", 1997.
3. Исправникова Н.Р. Государственно-частное партнерство в России: проблемы становления. Глобализация и социальные изменения: матер. науч. конф. - М., 2006. - 365с.
4. Михеев В.А. : Государственно-частное партнерство в реализации приоритетных национальных проектов. Приоритетные национальные проекты: первые итоги и перспективы реализации. Сборник научных работ. Редкол.: Пивоваров Ю.С. (отв. ред.) и др. - М., 2007. - 320с.