Определение власти
Власть представляет собой явление многомерное. Феномен власти и неравенство ее распределения между людьми, социальными группами и государственными институтами с давних времен порождали столько объяснений, обоснований и сомнений, сколько едва ли вызывало какое-либо другое явление. Бертран Рассел рассматривал власть как фундаментальное, объединяющее все социальные науки объяснительное понятие, аналогичное понятию энергии в физике. Сегодня науки об обществе и поведении в нем еще далеки от того, чтобы сделать власть центральным объяснительным понятием, хотя тенденция к этому уже намечается повсюду. Феномены власти чрезвычайно сложны, основываются они на повсеместно встречающейся ситуации социального конфликта, возникающего из-за несовместимости целей различных людей или средств их достижения. Понятию власти свойствен легкий негативный налет, ибо она обычно связывается с представлениями о принуждении, угнетении, насилии или несправедливом господстве. Однако в не меньшей степени к этому понятию относятся позитивно или, по крайней мере, нейтрально оцениваемые явления, такие, как законное руководство, авторитет, признанное лидерство, влияние, воспитание, примирение интересов, групповая солидарность.
Прежде чем перейти к рассмотрению того, что следует подразумевать под мотивом власти, нам необходимо добиться большей ясности в понимании самого явления, называемого властью. В науках об обществе, в частности в социологии и политологии, исследователи заинтересованы, прежде всего, в анализе сложившихся отношений власти и их объяснении постфактум, в науках же о поведении, и в психологии в том числе, акцент ставится, скорее, на исследовании процесса использования власти и его предсказаний, Различие взглядов на власть с позиции разных дисциплин станет понятнее из приведенных ниже определений.
Социолог Макс Вебер: «Власть означает любую закрепленную социальными отношениями возможность настаивать на своем, даже при наличии сопротивления, независимо от того, в чем эта возможность выражается».
Философ Бертран Рассел: «Власть может быть определена как достижение намеченных эффектов».
Политолог Р. Э. Дал: «Мое интуитивное представление о власти выглядит примерно так: А обладает властью над В в той мере, в какой он может заставить В делать то, что предоставленный самому себе В не стал бы делать»
.Психолог Курт Левин; «Власть b над а можно определить, ...как отношение максимальной силы воздействия b на а ,.. к максимальному сопротивлению со стороны а».
Таким образом, во всех случаях о власти речь идет тогда, когда кто-либо оказывается в состоянии побудить другого сделать нечто, что этот другой иначе не стал бы делать. Лишь определение Рассела охватывает более широкий круг явлений. Согласно этому определению, любое достижение намеченного результата действия уже есть проявление власти—независимо от того, приводит такое достижение к столкновению с другими людьми или нет.
Понимание власти как некоей всеобщей способности встречается также и в психологии. Каждый эффект, который производит индивид, воздействуя на окружающий его мир (причем не только на мир социальных объектов), определяется его властью, понимаемой как способность, сила или компетентность. Такое представление о власти свойственно, как было показано Хайдером, наивной теории действия, согласно которой каждое действие вместе со своим результатом порождается двумя видами факторов—«могу» , основывающимся на отношении власти субъекта (т. е. его сил и способностей) к противодействующим ему внешним силам, и «старанием» , т. е. решимостью субъекта действовать, определяемой тем, сколько он вкладывает в это сил .
Источники власти 1
Для успешного воздействия на мотивационную основу другого человека применяющий власть должен иметь в своем распоряжении определенные ресурсы, т. е. средства подкрепления, с помощью которых он сможет обеспечить удовлетворение соответствующих мотивов другого, задержать это удовлетворение или предотвратить его. Такие ресурсы, особые для каждого мотива, мы будем называть источниками власти. Френч и Равен [J. R. P. French, В. Н. Raven, 1959] выделили пять видов источников власти, позднее Равен и Круглански (В. Н. Raven
1 – Х. Хекхаузен. Мотивация власти.
A. W. Kruglanski, 1970) дополнили эту классификацию еще одним видом
(информационной властью) и провели дальнейшую дифференциацию видов власти, исходя из последствий применения власти, связанной с каждым из
источников, и «стоимости» этого применения [ср. также: В. Н. Raven, 1974]. Мы ограничимся лишь кратким перечислением этих источников.
Власть вознаграждения (reward power).
Ее сила определяется ожиданием В того, в какой мере А в состоянии удовлетворить один из его (В) мотивов и насколько А поставит это удовлетворение в зависимость от желательного для него поведения В.
2. Власть принуждения, или наказания (coercive power). Ее сила определяется ожиданием В, во-первых, в той меры, в какой А способен наказать его за нежелательные для А действия фрустрацией того или иного мотива, и, во-вторых, того, насколько . А сделает неудовлетворение мотива I зависящим от нежелательного поведения В. Принуждение здесь заключается в том, что пространство возможных действий В в результате угрозы наказания суживается. В предельном случае власть принуждения может осуществляться непосредственно физически, например, когда ребенка, который не хочет ложиться спать, бьют или насильно укладывают в постель.
3. Нормативная власть (legitimate power). Речь идет об интериоризованных В нормах, согласно которым А имеет право контролировать соблюдение определенных правил поведения и в случае необходимости настаивать на них.
4. Власть эталона (referent power). Основана на идентификации В с А и желании В быть похожим на А.
5. Власть знатока (expert power). Ее сила зависит от величины приписываемых А со стороны В особых знаний, интуиции или навыков, относящихся к сфере того поведения, о котором идет речь.
6. Информационная власть (informational power). Имеет место в тех случаях, когда А владеет информацией, способной заставить В увидеть последствия своего поведения в новом свете.
Теперь же после рассмотрения основных определений и источников власти следует определить что же такое управленческие решения. По этому вопросу существут отдельная дисциплина со всеми вытекающими отсюда последствиями, а именно вплоть до раскладки на математические формулы и модели. Я же постараюсь изложить это в более кратком и простом понимании с точки зрения градации принимаемых решений и непосредственно тем какими рамками это принятие должно ограничиваться.А именно основными методами и моделями.
Принятие решения в управлении
Принятие решений является важной частью любо управленческой деятельности. Образно говоря, принятие решений можно назвать " центром ", вокруг которого вращается жизнь организации. Принятие решения представляет собой сознательный выбор среди имеющихся вариантов или альтернатив направления действий, сокращающих разрыв между настоящим и будущим желаемым состоянием организации. Таким образом, данный процесс включает в себя много различных элементов, но непременно в нем присутствуют такие элементы, как проблемы, цели, альтернативы и решения – как выбор альтернативы. Данный процесс лежит в основе планирования деятельности организации. План – это набор решений по размещению ресурсов и направлению их использования для достижения организационных целей.
В управлении организацией принятие решений осуществляется менеджерами различных уровней и носит более формализованный характер, чем это имеет место быть в частной жизни. Дело в том, что здесь решение касается не только одной личности, чаще всего оно относится к части или к целой
организации, и поэтому повышается ответственность за принятие организационных решений. В этой связи выделяют два уровня решений в организации: индивидуальный и организационный. Если в первом
случае управленца больше интересует сам процесс, его внутренняя логика, то во втором - интерес сдвигается в сторону создания соответствующей среды
вокруг этого процесса (рис.1). Отличительными чертами принятия решений в
организации являются следующие : сознательная и целенаправленная деятельность, осуществляемая человеком; поведение, основанное на фактах и ценностных ориентирах; процесс взаимодействия членов организации; выбор альтернатив в рамках социального и политического состояния
организационной среды; часть общего процесса управления; неизбежная часть ежедневной работы менеджера; важность для выполнения всех других
функций управления.
| Проблемы в Организации |
| Решение на уровне Индивида | Решение на уровне организации | |
| Наличие индивидуального умения важен процесс принятия решения как такового классификация решений имеет дело с ошибками в решении решение определяется используемым индивидуальным стилем создание и выбор альтернатив взятие риска на себя | создание соответствующей среды важно принятие решения к определенному моменту вовлечение всех уровней управления имеет дело с неопределенностью решение носит групповой характер,управление групповым процессом управление творчеством и новаторством выполнение решений |
Модели принятия решения
С точки зрения организационно-поведенческих аспектов в принятии решения важно то, как этот процесс воспринимается и интерпретируется на
различных уровнях (индивидуальном или организационном).
В зависимости от этого можно выделить три модели принятия решений (рис.2).
Так, рациональная модель связывается с тем, когда в процессе принятия решения выбираются альтернативы, специально направленные на то, чтобы
принести максимум выгоды для организации. В рамках такого подхода требуется
всестороннее определение проблемы, поиск альтернатив и тщательный подбор
2 - Ладанов И.Д. Практический Менеджмент - (Москва 1995)
данных и их углубленный анализ. Оценочные критерии в этом случае обычно определяются в начале процесса. Обмен информацией должен происходить
беспристрастно и с учетом индивидуальных предпочтений, но на основе выбора лучшей альтернативы для организации в целом. Модель ограниченной рациональности в принятии решений предполагает, что руководитель в своем желании быть рациональным зависит от познавательных ограничений, привычек и
предубеждений в восприятии и в зависимости от преобладания первого или второго модель может иметь две разновидности : личностно ограниченная рациональность; организационно ограниченная рациональность. Определение проблемы при этих подходах происходит упрощенным образом и поиск альтернативы осуществляется, по крайней мере, в начале процесса, в известных для руководителя областях. Анализ данных также упрощается, сдвигаясь
с долгосрочных ориентиров на краткосрочные. Обмен информацией не очень точен и отражает во многом индивидуальные предубеждения, основанные на
целях отдельных подразделений. Оценочные критерии сводятся до уровня прошлого опыта. Первая из альтернатив, превысившая этот уровень кладется в
основу убеждения, кладется в основу выбора.Следовательно можно сделать вывод, что люди преследуют цели удовлетворенности, а не
максимизации. Удовлетворенность при этом может трактоваться как курс действий, который достаточно хорош для организации в целом и требует минимум усилий со стороны членов организации. Например, очень часто инвестиции в организациях направляются туда, где можно получить удовлетворительную прибыль без попытки найти лучший вариант из всех имеющихся.
| Организационный Уровень принятия решеня Индивидуальный | Модель личностно ограниченной рациональности (удовлетворенность индивида) | Рациональная модель(органи- Зационная максимизация) |
| Политическая модель(индивидуальная максимизация) | Модель организационно ограниченной рациональности (удовлетворенность организации) |
| Я | Восприятие и интерпри- тация решения | МЫ |
Рис.2 Модели принятия решений в организации.3
Политическая модель организационных решений отражает обычно желание членов организации удовлетворить в первую очередь свои индивидуальные интересы. Предпочтения устанавливаются еще на
раннем этапе процесса исходя из групповых целей. Обмен информацией носит спорадический характер. Определение проблемы, поиск альтернативы, сбор
данных и оценочные критерии выступают чаще как средства, используемые для того, что бы склонять решение в чью-либо пользу. Решение в данном случае
становится функцией распределения власти в организации и эффективности политики, используемой различными участниками процесса.
Итак основные определения и понятия раскрыты ,теперь же в конечном итоге осталось проанализировать каким же образом власть и принятие решений сочетаются в организации. Смею предположить что в организации практически любого ранга и вида если имеется лицо (а как правило это есть директор, управляющий, вообщем назову все это одним словом «руководитель») которое оказывает влияние на других членов
организации посредством того или иного фактора.(в моем случае это как правило один
из тех источников которые описаны в части “Источники власти”).
3 - Ладанов И.Д. Практический Менеджмент - (Москва 1995)
Единственное что следует отметить так это то что этот фактор будет непосредственно сочетаться с типом организации(руководитель доминирует, руководитель и подчиненные – работают как одна команда и т.д.).Соответственно для
тех организаций где руководитель имеет бесприкословное подчинение и авторитет у подчиненных власть его будет реализовываться по принципу иерархичности, т.е. будет распространяться на всех без исключения в том виде что инициатива исходит только от самого руководителя, с более низких уровней структуры она не приемлима для него.Но опять же здесь необходимо отметить что ответственность человека обладающего властью будет довольна расплывчата, в том смысле что вся вина ляжет не на руководителя, а на подчиненных за принятие решения, которое не привело к должному эффекту.В организации с уровнем власти руководителя которую я охарактеризовал бы как “умеренную” , власть будет распространятся на подчиненных в том виде что руководитель будет выслушивать все возможные варианты принятия решений, в том числе и от сотрудников находящихся на более низких ступенях иерархической лестницы.Но опять же принятие решения будет зависеть как правило исключительно от самого руководителя.В таких организациях, в случае если было принято неверное решение ответственность в идеале должна каким-либо образом градуироваться между начальником и его сотрудниками.Но на практике, все будет зависеть от степени власти руководителя в организации, иными словами степенью ответственности и порядочности начальника.
В организациях где и подчиненные и начальник работают как одна команда, а именно руководитель является тем человеком который координирует деятельность организации, я бы охарактеризовал как организацию с “низким” уровнем власти.Все решения будут приниматься исключительно в групповом варианте и соответственно ответственность за принятие ляжет исключительно на ту группу которая занималась этим решением.
Не следует также забывать и про множество переходных форм организаций которые располагаютя в пределах вышерассмотренных типов.Для них будет требоваться индивидуальный подход к структурированию системы власти и конечно же индивидуальный анализ этих форм, который будет зависеть непосредственно от самой организации.
Список используемой литературы
1.Ладанов И.Д. Практический Менеджмент - (Москва 1995)
2.Х. Хекхаузен. Мотивация власти. (HTML – версия)
3.Конспект лекций по курсу “Организация поведения” Бельская Е.Г.
9