Необоснованно судебное решение, фактическое основание которого (мотивы решения) не соответствует действительным обстоятельствам дела либо не подтверждено доказательствами, исследованными судом первой и второй инстанции.
Обоснованность судебного решения проверяется судом второй инстанции на основе гипотезы нормы материального права, исходя из конкретных обстоятельств дела.
Суд второй инстанции должен проверить, правильно ли определен предмет доказывания, какие доказательства собраны, соблюдены ли правила относимости и допустимости доказательств, все ли необходимые доказательства собраны, правильно ли оценил суд первой инстанции имеющиеся в деле доказательства.
В результате такой проверки в соответствии со ст. 362 ГПК решение будет признано необоснованным и подлежащим отмене в следующих случаях:
а) неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, т. е. суд не выяснил все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела;
б) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, установленных судом первой инстанции (неполнота собранных доказательств либо их недостоверность);
в) выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, т. е. суд сделал неправильный вывод о правоотношениях сторон, что, как правило, является результатом неправильной оценки доказательств или неправильного применения норм материального права..
Незаконно судебное решение, не соответствующее нормам материального или процессуального права, подлежащим применению по конкретному делу (п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК).
ГПК определил конкретные случаи нарушения или неправильного применения норм материального права, а также перечень безусловных оснований к отмене решения суда в связи с нарушением либо неправильным применением норм процессуального права.
На основании ст. 363 ГПК судебное решение должно быть признано незаконным в следующих случаях нарушения норм материального права:
а) суд не применил закон, подлежащий применению;
б) суд применил закон, не подлежащий применению;
в) суд неправильно истолковал закон.
Применение ненадлежащего закона или неприменение надлежащего закона чаще всего связано с неправильной квалификацией правоотношений сторон, что, в свою очередь, может быть следствием неполноты исследования всех обстоятельств дела. Допускается, например, смешение договорных и внедоговорных обязательств, трудовых и гражданских правоотношений. Применение ненадлежащего закона приводит к неправильному установлению ответственности сторон (неверное определение размера ущерба, подлежащего взысканию, и т. п.)[11].
Неправильное истолкование закона – наиболее часто встречающееся нарушение законности, обнаруживаемое судами второй инстанции.
Незаконность судебного решения может выразиться в нарушении норм как материального, так и процессуального права. Так, незаконность решения может быть следствием несоблюдения правил о допустимости доказательств, нарушения ст.54 ГПК, неисполнения требований ст. 167, 168 – 169 ГПК и др.
Вместе с тем, согласно закону (ч. 2 ст. 362 ГПК), не может быть отменено правильное по существу решение по одним лишь формальным соображениям. Это правило относится в основном к случаям нарушения норм процессуального права. В развитие этого положения ч. 1 ст. 364 ГПК установлено, что нарушение или неправильное применение норм процессуального права служит основанием к отмене решения лишь при условии, что это нарушение привело или могло привести к неправильному разрешению дела.
Практически важно определить, как следует понимать положение ч. 1 ст. 364 ГПК о том, что основанием отмены решения служит нарушение или неправильное применение норм процессуального права лишь при условии, что это могло привести к неправильному разрешению дела. Ответ на данный вопрос дается в ч. 2 ст. 364 ГПК, установившей перечень безусловных оснований к отмене судебного решения.
Наличие таких нарушений приводит к отмене решения суда независимо от того, привело ли нарушение к вынесению неправильного решения; при этом не нужно доказывать, что данное нарушение повлекло неправильность решения по существу. Это объясняется тем, что в случаях, перечисленных в ч. 2 ст. 364, нарушены принципы правосудия. Решение, постановленное с таким нарушением, не может быть признано законным, не является актом правосудия. Оно подлежит обязательной отмене, независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если:
1) дело рассмотрено в незаконном составе суда (например, если в составе суда было лицо, не назначенное в установленном порядке);
2) дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных о времени и месте судебного заседания;
3) дело рассмотрено с нарушением правил о языке, на котором ведется судопроизводство;
4) вынесено с нарушением тайны совещательной комнаты;
5) суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
6) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо подписано не тем судьей или не теми судьями, которые указаны в решении суда;
7) решение суда принято не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;
8) в деле отсутствуют протокол судебного заседания или подписи под ним.
По основаниям, перечисленным в ст. 364 ГПК, решение подлежит отмене полностью с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Понятия незаконности и необоснованности судебного решения взаимосвязаны. В обшей формулировке понятиями незаконности и необоснованности охватывается любое нарушение, влекущее за собой вынесение неправильного (незаконного или необоснованного) решения.
Любое необоснованное решение является и незаконным. Но возможны случаи, когда обоснованное решение незаконно, например решение, вынесенное с нарушением принципов гражданского судопроизводства (ч. 2 ст. 364 ГПК), либо когда допущена ошибка в применении нормы материального права к обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции на основе исследованных доказательств.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяются на основе оценки имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств.
2.3. Определение суда кассационной инстанции
По окончании заседания суда кассационной инстанции судебная коллегия удаляется в совещательную комнату для вынесения постановления по делу. Постановление суда второй инстанции, вынесенное в результате пересмотра дела по жалобе, представлению, называется кассационным определением (ст.366 ГПК).
Кассационное определение выносится в совещательной комнате после свободного обсуждения всех доводов жалобы, представления и проверки дела как по имеющимся в нем материалам, так и по дополнительно представленным путем открытого голосования большинством голосов.
Кроме содействия правильному разрешению гражданско-правового спора кассационное определение, как и судебное решение, имеет большое воспитательное значение для всех участников процесса и других лиц, осведомленных о деле. Законное и мотивированное кассационное определение исправляет и направляет деятельность суда первой инстанции; оно является источником инструктивных указаний для суда первой инстанции.
По содержанию (ч.2 ст. 366 ГПК) кассационное определение состоит из четырех частей: вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной.
Во вводной части вслед за наименованием «Определение» указываются: время, место вынесения определения, наименование судебной коллегии, ее состав, в каком заседании (открытом или закрытом) рассматривалось дело, лицо, подавшее жалобу, представление.
В описательной части определения указываются: кто делал доклад по делу, краткое содержание решения суда первой инстанции, жалобы, представления, возражений на них, если таковые поступили; объяснения лиц, участвовавших в рассмотрении дела в кассационной инстанции. Если по делу представлены новые доказательства, то это также отражается в описательной части.
В мотивировочной части определения излагаются выводы суда второй инстанции по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления, основания отклонения жалобы или представления, отмены, изменения решения или вынесения нового решения, прекращения производства по делу или оставлении заявления без рассмотрения, т. е. мотивы, по которым суд пришел к своим выводам. Выводы суда второй инстанции в этой части определения складываются на основе анализа имеющихся в деле материалов, а также доказательств, представленных в кассационную инстанцию, и сопоставлении их с решением суда первой инстанции. Затем в мотивировочной части даются ссылки на законы, которые послужили основанием для вынесения данного кассационного определения. Оставляя решение без изменения, кассационная инстанция должна указать в своем определении мотивы, по которым отклоняются доводы жалобы, представления (ч. 3 СТ. 366 ГПК).
В случае отмены решения суд кассационной инстанции обязан указать, какие процессуальные действия необходимо совершить при новом рассмотрении дела (ч. 4 ст. 366), например, истребовать новые доказательства, привлечь к участию в деле заинтересованных лиц и т. д.
Все выводы кассационной инстанции должны подкрепляться ссылками на материалы дела и соответствующие законы.
В резолютивной части определения кратко и четко формулируются выводы суда кассационной инстанции по делу, вытекающие из мотивировочной части и соответствующие полномочиям, предоставленным этому суду законом (ст.361 ГПК).
В резолютивной части обязательно указываются: решение какого суда пересмотрено (наименование суда, постановившего решение), дата решения и стороны по делу. Если решение отменяется в части, то определяется точно, в какой именно. При передаче дела на новое рассмотрение указывается, в какой суд передается дело и в каком составе оно должно быть рассмотрено.