По ч. 2 ст. 107 УК РФ квалифицируется убийство двух или более лиц. Необходимо, чтобы убийства охватывались единым умыслом и были совершены практически одновременно. Главный же критерий — совершение этих действий в состоянии аффекта.[18]
Статья 108 УК устанавливает ответственность за два, хотя и близких по своему содержанию, но самостоятельных преступления:убийство при превышении пределов необходимой обороны и убийство при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление.Ответственность в первом случае наступает в случае, если убийство совершено при защите от общественно опасного посягательства, но с превышением пределов необходимой обороны, т.е. при явном несоответствии защиты характеру и степени общественной опасности посягательства. Деяние это общественно опасно и противоправно. Однако тот факт, что лицо причинило смерть при отражении общественно опасного посягательства на правоохраняемые интересы, смягчает ответственность. Именно поэтому закон относит данное преступление к привилегированным видам убийства. Превышение пределов необходимой обороны признается лишь тогда, когда защищающийся сознавал возможность отразить нападение более мягкими для посягающего средствами, но тем не менее избрал неоправданно суровые средства, заведомо для него излишние.
Превышение мер, необходимых для задержания, применительно к комментируемому составу имеет место в тех случаях, когда применены такие средства и методы задержания, которые явно не соответствуют характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления, его личности, реальной обстановке задержания, и задерживаемому без необходимости причинен явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред - смерть. Однако здесь речь о преступлении может идти лишь при наличии у данного лица права на задержание и непосредственно в ситуации по задержанию. Только после этого выясняется, превышены ли меры, необходимые для задержания лица, совершившего преступление. Смерть лицу, совершившему преступление, причиняется лишь в целях лишить задерживаемого возможности уклониться от уголовной ответственности и предотвратить совершение им новых преступлений. [19]
Обобщая изложенное в настоящей работе можно сделать следующие выводы: под убийством в законодательстве РФ на текущий момент понимается предусмотренное Особенной частью Уголовного кодекса, умышленное деяние, посягающее на жизнь другого человека и причиняющее ему смерть, когда объектом посягательства является только жизнь человека.
Предметом убийства является жизнь другого человека. Но, поскольку было бы неверно сводить понятие жизни лишь к биологическому процессу, так как человек, прежде всего член общества и его жизнь неотделима от общественных отношений, объектом преступного посягательства при убийстве являются и жизнь человека, и общественные отношения, возникающие в связи с охраной его жизни.
Объективная сторона убийства состоит в лишении жизни другого человека. Она включает в себя:
1) противоправное деяние, в виде действия или бездействия,
2) общественно опасные последствия (смерть потерпевшего),
3) причинно-следственную связь между деянием и последствиями. А так же место, время, способ, орудия и всю обстановку совершения преступления.
Субъект убийства общий. Это означает, что признаки субъекта убийства, определяющие способность нести уголовную ответственность, являются общими и обязательными для всех составов преступлений - достижение установленного уголовным законом возраста и вменяемость. Применительно к убийству, возрастом, по достижении которого наступает уголовная ответственность за содеянное, является четырнадцатилетние.
Что касается субъективной стороны, то она включает в себя вину мотив и цель и представляет собой психическое отношение лица к совершаемому им деянию и его последствиям. Форма вины в составе убийств, которые квалифицируются по ст. 105 УК РФ, может быть только умышленной. Согласно ч. 1 ст. 25 УК РФ, умысел разделяется на прямой и косвенный. Часть 2 этой статьи предусматривает, что «преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления». Другие виды убийств отличаются от данного вида субъективной стороной (отсутствием умысла).
Для правильной квалификации убийства следователю или судье для вынесения решения о виновности подозреваемого и привлечения его к ответственности необходимо знать все факты и обстоятельства совершенного преступления, т.к. даже самый несущественный, на первый взгляд, момент в итоге может оказаться таким обстоятельством, которое в конечном итоге может привести к отмене приговора. Чтобы этого не произошло, практическому работнику необходимо всесторонне и полно исследовать собранные по делу доказательства, не пренебрегать никакими из них, какими бы незначительными они не показались.
При квалификации убийств на практике нередко возникают трудности именно с обеспечением полноты и всесторонности доказательств. Зачастую лицо, совершившее преступление, при допросе пользуется правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ и отказывается давать показания. В такой ситуации, ни о какой всесторонности и полноте расследования речи быть и не может, и практическому работнику приходится квалифицировать его действия, основываясь лишь на собранных объективных доказательствах. Это не имеет существенного значения, если совершено убийство с квалифицирующими признаками, относящимися к объективной стороне преступления, и правильность квалификации зависит, лишь от доказательств, существующих объективно, а как быть, если правильность квалификации зависит от выяснения мотивов и целей преступника. По-моему, пока этот вопрос остается открытым. Изъян нашего уголовного законодательства в том, что оно слишком большую роль, на мой взгляд, уделяет субъективной стороне преступления.
Однако не так гладко обстоят дела и с признаками, характеризующими потерпевшего, в частности, п. «в» ч.2 ст.105 УК РФ – убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии. Судебная практика к таковым приравнивает и состояние сна. Пленума Верховного Суда РФ прямо не предусматривает в качестве беспомощного состояния сон потерпевшего, однако говорит, что беспомощность будет иметь место тогда, когда человек в силу психического или физического состояния не может защитить себя.
Следовательно, уголовное законодательство Российской Федерации в части привлечения к ответственности за убийство требует проведения дополнительной теоретической и практической (законодательной) работы относительно изучения признаков новых видов убийств (например, убийство из сострадания), а также их квалификации и внесении данных изменений в уже действующий Уголовный кодекс Российской Федерации.
1. Конституция РФ
2. Уголовный кодекс РФ
3. Бюллетень Верховного Суда РФ № 2 , 1993
4. Бюллетень Верховного Суда РФ, 1997, №5
5. Бюллетень Верховного Суда РФ, 1994 г., №10
6. Собрание важнейших памятников по истории русского права. - СПб., 1859
7. Судебники Иоанна III и Иоанна IV 1497 и 1550 гг. - Харьков, 1915
8. Лебедев В.М. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М., 2001.
9. Пашин В.П. Отечественное государство и право. - Курск, 2006
10. Загородников Н.И. Преступления против жизни по советскому уголовному праву. - М. 1961
11. Бородин С.В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву. М.: Юристъ, 1994.
12. Шаргородский М.Д. Преступление против жизни и здоровья. - М., 1948
13. Уголовно - правовая охрана прав и свобод человека в России - Саратов, 1996
14. Кадников Н.Г. Уголовное право. Общая и Особенная части. - М., 2006
15. Ситковская О.Д. Аффект: криминально-психологическое исследование. – М., 2001.
16. Аниньянц М.К. Ответственность за преступления против жизни по действующему законодательству союзных республик. М., 1964.
17. А,В, Наумов Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. Ред..- 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2000
18. Кудрявцева В.Н., Наумова А.В. Российское уголовное право. Особенная часть. М.: Юристъ, 1999.
19. А.И. Рарога. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник. М.: Юристъ, 2003
20. Букаев Н.М., Краснова Н.В. Раскрытие и предупреждение преступлений, посягающих на жизнь и здоровье граждан. Владивосток. - ДВГУ. - 1999.
21. Колосовский П.П. Преступления против жизни и здоровья. М., 1857.
22. Здравомыслов Б. В. Уголовное право России. Особенная часть. М., 1996.
23. Пионтковский А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М., 1987.
24. Побегайло Э.Ф. Умышленные убийства и борьба с ними. Воронеж, 1965.
25. Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М., 1957
26. Кучинский А.В. Преступники и преступления. Антология заказного убийства. Донецк. – 1998
27. Шишков С. Установление «внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) – Законность, 2002, № 11.
[1] Собрание важнейших памятников по истории русского права. - СПб., 1859. С. 1 – 16.
[2] Пашин В.П. Отечественное государство и право. - Курск, 2006.- С.237 .