Предъявления для опознания можно проводить лишь с целью достаточных оснований. Таковыми являются фактические данные, указывающие на возможность достижения положительного результата, т.е. данные о том, что: а) опознающий ранее наблюдал определенного человека или предмет; б) представление о них сохранилось в памяти: опознающий заявил, что сможет их узнать.
Процедура опознания отражает сложную познавательную конструкцию этого следственного действия и состоит из ряда этапов:
1) перед опознанием обязателен предварительный допрос опознающего об обстоятельствах, при которых он наблюдал лицо или предмет и о предметах и особенностях, по которым он сможет их опознать.
2) Создание группы схожих объектов, одним из которых является объект, предположительно причастный к делу. Эта мера должна исключать случайное угадывание. Предъявляемые лица (статисты), числом не менее 2-х, должны быть сходными по внешности с опознаваемым.
3) Предъявление группы объектов опознающему. Этот этап опознания должен, с одной стороны, исключить возможность подсказки опознающего нужного следователю ответа, а с другой – обеспечить безопасность опознающего.
4) Для выяснения результатов мысленной идентификации перед опознающим ставится вопрос, узнает ли он какое-либо лицо или предмет из числа предъявленных ему; при этом свидетель и потерпевший предварительно предупреждаются об ответственности по ст. 307 и 308 УК РФ[9]
Основания и процессуальный порядок предъявления для опознания нашли отражение в ст. 193 УПК РФ. Нарушения правил опознания влечет утрату доказательственной силы данного следственного действия.
Процедура опознания и его результаты оформляются протоколом, который подписывают все участники, в том числе статисты и понятые, участие которых на досудебных стадиях судопроизводства в опознании обязательно.[10]
В п. 1 ст. 146 УПК РФ сказано, что возбуждать уголовное дело имеют право орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь в пределах компетенции. Капитаны морских или речных судов, находящихся в дальнем плавании, руководители геологоразведочных партий или зимовок имеют право возбуждать уголовные дела если они удалены от мест расположения органов дознания. В условии задачи сказано, что командир части возбудил уголовное дело, но, опираясь на ст. 146 УПК РФ можно сказать, что командир части не имеет никакого права возбуждать уголовные дела.
Исходя из всего вышеизложенного, действия дознавателя были не законны. Опознание проводилось не в соответствии с УПК РФ. Во-первых, дознаватель должен был опросить потерпевшего Скулова с целью узнать у него, видел ли он лицо ил предмет, по которым сможет опознать вора. Затем дознаватель должен был создать группу схожих объектов, среди которых находился бы объект, по предположению причастный к делу. И предъявить эту группу лиц потерпевшему для опознания. Скулову были предъявлены сразу 236 человек, без соблюдения норм законодательства. Данное опознание не может быть признано законным и являться доказательством по делу.
[1] Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник/отв. ред. П.А.Лупинская. – 2-е изд. , перераб. и доп. – М.: Норма,2009 – с.327
[2] Ст. 195 УПК РФ – М. Эксмо, 2010
[3] Ст. 9 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
[4] Ст. 202 УПК РФ – М. Эксмо, 2010
[5] Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник/отв. ред. П.А.Лупинская. – 2-е изд. , перераб. и доп. – М.: Норма,2009 – с.451-452
[6]Постановление Конституционного Суда от 14 января 2000 г. № 1-П // СЗ РФ. 2000 №5. ст. 611
[7] Ч. 3 ст. 20 УПК РФ – М. Эксмо, 2010
[8] Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник/отв. ред. П.А.Лупинская. – 2-е изд. , перераб. и доп. – М.: Норма,2009 – с465-466
[9] Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учеб. – 2-е изд., перераб и доп/ И.Н.Башкатов [и др.], отв. Ред. И.Л.Петрухин – М. Проспект, 2009 с – 384-385
[10] Уголовно-процессуальный кодекс РФ постатейный научно-практический комментарий – ФГУ «Редакция Российской газеты » с- 261-262