В литературе высказано мнение о признании квалифицирующим и особо квалифицирующим признаком последующую в результате изнасилования беременность потерпевшей. Поскольку беременность является дополнительной травмой для потерпевшей, Т.В.Кондрашова предлагала закрепить законодательным путем такое последствие, как беременность, в качестве квалифицирующего обстоятельства в ч. 2 ст. 117 УК РСФСР.[38] По мнению А.П. Дьяченко, «во всех случаях беременность малолетних, несовершеннолетних и лиц, не достигших половой зрелости, следует признавать тяжким последствием изнасилования».[39]
Более убедительны доводы А.Н.Игнатова, считающего, что, поскольку беременность является естественным, хотя и не обязательным последствием полового акта, рассматривать ее как особое последствие нет оснований, и такого рода последствия, равно как и возможность тяжелых моральных страданий потерпевшей, учтены законодателем при установлении санкции за изнасилование.[40]
По п. «б» ч. 4 ст. 131 УК может быть квалифицировано изнасилование малолетней, не достигшей на момент преступления 14 лет, с применением насилия или угрозы его применения.
Изнасилованием потерпевшей, не достигшей 14 лет потерпевшей может быть признано совершение полового акта без применения насилия или угрозы его применения с малолетней, не осознававшей характера и социального значения совершаемых с нею действий и потому не оказавшей сопротивления (беспомощное состояние).
Исходя из вышесказанного:
Пункт «а» ч. 3 ст. 131 УК предусматривает ответственность за изнасилование несовершеннолетней, не достигшей 18-летнего возраста, а п. «б» ч. 4 ст. 131 УК – потерпевшей, не достигшей 14-летнего возраста.
Изнасилование, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей. Этот особо квалифицированный вид изнасилования, предусмотренный п. «а» ч. 4 ст. 131 УК, предполагает двойную форму вины: прямой умысел по отношению к изнасилованию и неосторожность в виде легкомыслия или небрежности по отношению к смерти потерпевшей. Такое последствие должно находиться в необходимой причинной связи с действиями виновного. Дополнительной квалификации подобных действий по ст. 109 УК (причинение смерти по неосторожности) не требуется.
3. Спорные вопросы квалификации преступления, предусмотренного статьей 131 УК РФ
3.1. Проблема квалификации при добровольном отказе от изнасилования
Согласно ст. 31 УК РФ добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца.[41]
Если изнасилование не было доведено до конца, необходимо выяснить, по каким причинам преступник не завершил преступление: то ли эти причины не зависели от него, то ли имел место добровольный отказ. Несомненно, что прежде чем решать этот вопрос, необходимо установить наличие у обвиняемого первоначального умысла на совершение полового сношения против воли потерпевшей. Если же такой умысел не установлен, то не может быть ни покушения на изнасилование, ни добровольного отказа. При доказанности первоначального умысла на совершение полового сношения вопреки воле женщины не могут квалифицироваться как покушение на изнасилование преступные действия лица, направленные на достижение этой цели, если оно не стало их продолжать независимо от мотивов, сознавая, однако, что имеет возможность довести преступление до конца. Это – добровольный отказ, исключающий ответственность за покушение на изнасилование. Пункт 2 ст. 31 УК РФ гласит: «Лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца». Наибольшие затруднения на практике вызывает решение вопроса о критерии отграничения добровольного отказа от вынужденного.
Филатов был признан виновным в покушении на изнасилование несовершеннолетней Н. при следующих обстоятельствах. Филатов познакомился с Н. на катке. Он уговорил ее перейти кататься на малое, неосвещенное, поле. Имея умысел на изнасилование, Филатов повалил Н. на лед, стал применять к ней физическое насилие, закрыл рот рукой, угрожал убийством. В связи с тем, что на соседнем катке зажегся свет, Филатов оставил потерпевшую и скрылся. В данном случае следственные органы и суд первой инстанции пришли к выводу, что отказ от завершения преступления был вынужденным (зажгли свет на соседнем катке).
Дело в кассационном порядке рассматривалось Судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда РСФСР. которая в своем определении указала, что хотя Филатов и оставил потерпевшую в связи с освещением соседнего катка, однако это обстоятельство нельзя рассматривать как постороннюю причину, препятствующую или значительно затрудняющую доведение им преступного умысла до конца, так как освещение не мешало ему осуществить преступление. А поэтому отказ Филатова от завершения начатого преступления следует признать добровольным.[42]
По другому делу, где обвиняемый М. прекратил свои преступные действия в связи с тем, что вдалеке, в заливе, показались купающиеся люди, которые могли обратить внимание на происходящее на берегу, суд признал добровольный отказ, мотивируя это тем, что купающиеся находились настолько далеко, что реально не могли воспрепятствовать преступлению, даже если бы увидели происходящее. Это обстоятельство осознавалось покушавшимся, тем не менее он прекратил свои преступные действия.[43]
В обоих случаях отказу от завершения преступления предшествовали определенные обстоятельства, которые помешали окончить начатое преступление, и вместе с тем отказ является добровольным, поскольку по смыслу закона добровольный отказ от доведения преступления до конца возможен при условии, что этот отказ окончателен, и лицо сознает фактическую возможность завершения преступления, т. е. объективные преграды, которые лицо было бы не в состоянии преодолеть, отсутствуют. И факт освещения соседнего катка, и появление вдалеке купающихся людей не служили теми препятствиями, которые исключали или хотя бы значительно затрудняли совершение преступления. Эти привходящие обстоятельства способствовали обострению осознания покушавшимися на преступление лица-ми возможности последующего разоблачения, а следовательно, и ответственности, что и толкнуло их на отказ от завершения преступления.[44]
Закон безразлично относится к мотивам добровольного отказа, вследствие чего и отказ от продолжения преступной деятельности, обусловленный боязнью разоблачения и ответственности, вызванный какими-либо внешними обстоятельствами, не препятствующими, однако, совершению самого преступления, в уголовно-правовом смысле является добровольным. Так, судебная практика признает добровольным отказ от до-ведения изнасилования до конца в связи с заявлением потерпевшей о том, что она больна венерической болезнью. При добровольном отказе от завершения изнасилования, как и прочих преступлений, возникает вопрос, за что же может наступить уголовная ответственность. В п. 3 ст. 31 УК РФ предусмотрено, что лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, подлежит уголовной ответственности, если фактически совершенное им деяние содержит иной состав преступления. При добровольном отказе от завершения изнасилования может наступить уголовная ответственность по ст. 132 УК РФ – за насильственные действия сексуального характера, если по умыслу виновного они совершались как предшествующие изнасилованию.
В подобных случаях состав преступления, предусмотренный ст. 132 УК РФ, будет иметь место при совершении насильственного полового акта в извращенной форме или таких развратных действий, как проникновение в половой орган женщины рукой и т. д. Если, пытаясь совершить изнасилование, преступник, до того как добровольно отказаться от доведения этого преступления до конца, применял физическое насилие либо угрожал убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, то содеянное им должно быть квалифицировано по ст.ст. 111, 112, 115 УК РФ в зависимости от степени вреда здоровью, по ст. 116 УК РФ при наличии побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, по ст. 117 УК РФ – за истязание или по ст. 119 УК РФ – за угрозу.[45]
Итак, лицо, добровольно отказавшееся от завершения задуманного преступления, не только отказывается от причинения вреда, но и демонстрирует отпадение умысла на совершение преступления. Следовательно, субъект не только не завершает выполнение объективной стороны преступления, но и устраняет основной элемент субъективной стороны - умысел.
Исходя из вышесказанного, согласно ст. 31 УК РФ добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца.
Если изнасилование не было доведено до конца, необходимо выяснить, по каким причинам преступник не завершил преступление: то ли эти причины не зависели от него, то ли имел место добровольный отказ.
3.2. Спорные вопросы квалификации изнасилования, совершенного с применением насилия
Как правило, понятие «насилие» в тексте уголовного закона не раскрывается и не уточняется. И это не случайно: на практике формы, методы и степень интенсивности насилия могут быть совершенно различными и только суд вправе определять в каждом конкретном случае достаточность примененного насилия для квалификации действий обвиняемого в качестве изнасилования.