Классификация следственных версий.
Следственные версии, используемые в процессе предварительного расследования различаются в основном по объему понятий, по субъекту их выдвижения, по времени построения.
По объему понятий следственные версии делятся на : общие и частные.
К общим версиям относятся такие предположения следователя, которые на основе всей совокупности фактических данных объясняют расследуемое событие в целом. Общая версия раскрывает причинные зависимости между предполагаемыми и известными следователю фактами, отвечая на вопрос: является ли расследуемое событие следствием преступного деяния, кто совершил его и когда, по каким мотивам, с какой целью и каким способом. Иначе говоря, общая версия включает в себя предположение о всех существующих обстоятельствах, входящих в предмет доказательства.
Например, на 1400-м километре перегона разъезд Пепел- ст. Казахстан Уральского отделения Западно-Казахстанской железной дороги обнаружен труп гражданина Ахметова А. На трупе обнаружены телесные повреждения- закрытая черепно-мозговая травма, множественные ушибы и ссадины, не характерные для воздействия частями движущегося подвижного состава, труп находился посередине рельсовой колеи, однако отчленение частей тела отсутствовало, что позволило следователю выдвинуть следующие версии:
1) Ахметов мог выпасть или неудачно выпрыгнуть на ходу из тамбура хвостового вагона поезда, тогда имеет место несчастный случай;
2) Ахметов мог быть убит или избит кем-либо из лиц, ехавших в поезде, а затем сброшен с поезда;
3) Ахметов убит в каком-либо другом месте, а труп подброшен на железнодорожное полотно с целью инсценировки несчастного случая.
Эти версии относятся к общим, то есть объясняют сущность и содержание всего события, помогают представить, если это преступление, как в целом оно могло быть совершено. Однако, они пока еще не отвечают на вопрос : кто, с какой целью и. т. д. Это говорит о том, что не всегда с самого начала расследования следователь может построить такую общую версию, которая бы охватывала весь круг обстоятельств, входящих в предмет доказательства и подлежащих установлению по каждому уголовному делу в соответствии со ст. УПК РК. Из приведенного примера мы видим, что данные версии очень неконкретны , они объясняют лишь как труп Ахметова мог оказаться на железнодорожном полотне.
Степень конкретизации общих версий может быть различной, поскольку по разным уголовным делам объем знаний следователя о предмете доказательства зависит от той или иной ситуации и определяется соотношением известного и неизвестного.
По мере проверки версии и обнаружения новых данных степень ее конкретизации повышается, а в связи с этим возрастает возможность создания наиболее вероятностной общей картины преступления. Также и здесь, выяснив, что Ахметов действительно ехал в вагоне № 15 поезда 34 сообщением Москва- Андижан и опросив свидетелей - пассажиров 15-го и прилежащих к нему вагонов, следователь установил, что Ахметов ехал в поезде без билета, за что был задержан ревизорами-контролерами, которым объяснил, что он абитуриент, поступил в вуз, а теперь возвращается домой, и у него нет денег на проезд.
Ревизор-контролер Гусев пожалел его и не стал составлять акт.
По показаниям свидетелей эти события происходили перед остановкой поезда на ст. Пепел, следовательно Ахметову не было необходимости выпрыгивать на ходу поезда и вероятность несчастного случая, как причины смерти, незначительна.
Версия об убийстве с целью ограбления полностью исключалась, так как деньги и вещи, с которыми Ахметов выехал из Уральска находились при нем в момент осмотра места происшествия. Кроме того, некоторые свидетели показали, что видели как проводник вагона № 15 Васильев вытаскивал в нерабочий тамбур безбилетного пассажира - парня казахской национальности. Через некоторое время проводник прошел в вагон, а парень из тамбура не вернулся. Другие свидетели, ехавшие в вагоне № 15 видели как проводник их вагона избивал парня казаха. На основе этих фактов возникла более конкретная версия о том, что убийство мог совершить проводник вагона № 15 Васильев из хулиганских побуждений.
Эта конкретизация общей версии продолжается до конца расследования, пока не будет познана в полной мере сущность преступления и не будут доказаны все элементы предмета доказательства.
Частные версии объясняют существование обстоятельства преступления ( например, время его совершения, или только место, или только субъективную сторону состава преступления и другие единичные побочные обстоятельства), а также доказательственные факты и возможные их источники.
Построение частных версий обуславливается необходимостью установления значимости того или иного факта для дела, выяснения его связи с преступлением, вернее с событием преступления, например: на брюках Васильева обнаружены бурые пятна, похожие на кровь, следовательно выдвигается предположение, что они могли быть образованы кровью Ахметова, а значит связаны с событием преступления, но факт этот допускает наличие других объяснений относительно названных пятен, что они могли быть образованы кровью кого-либо другого, например, подозреваемого или же кровью животного. Сам Васильев объяснил их происхождение с тем, что у него потекла кровь из носа, что иногда бывает , и попала на брюки. Таким образом, пока этот факт не будет проверен, нельзя с уверенностью сказать, что он связан с совершением преступления и может иметь к последнему какое-либо отношение . Все приведенные предположения, касающиеся указанного факта, допускают несколько объяснений, а поэтому могут быть отнесены не к числу простых предположений, а к разряду частных версий.
Между общей и частными версиями существует тесная связь, поскольку частные версии обычно входят в систему суждений, образующих версию.
Таким образом, исследованием частных версий проверяется и подтверждается правильность общей версии, в то же время результаты проверки частных версий могут внести существенные изменения в общую версию или же вовсе и ее опровергнуть.
По субъекту выдвижения следственные версии подразделяются на версии следователя, органа дознания, прокурора, а также других участников предварительного следствия. Определяющая роль разумеется принадлежит следователю, поскольку он несет полную ответственность за законность и своевременность производства предварительного следствия и самостоятельно принимает все решения о его направлении. ( ст. УПК РК )
Немаловажна и роль версии, выдвигаемых работниками органов дознания по уголовному делу, которое находилось в их производстве до передачи следователю, а также после поступления к нему уголовного дела в период взаимодействия, осуществляемого следователем с органом дознания.
Прокурор, имея право в порядке надзора давать указание следователю о направлении дела, также может сформулировать версию, объясняющую те или иные факты, обеспечив тем самым правильное направление расследования и установление истины по делу.
Версии могут быть выдвинуты и другими участниками предварительного следствия: обвиняемым, защитником, потерпевшим.
Например, обвиняемый, не признающий свою вину ( или его защитник). Может высказать мнение, что преступление могло совершить другое лицо, и даже назвать его .На вероятное лицо или же круг лиц, среди которых возможно, находится преступник, совершивший нападение, может указать также потерпевший. Обвиняемый не отрицающий свою вину, может высказать суждение о возможном местонахождении письменных документов, вещественных доказательств, скрывающегося соучастника преступления.
Следует иметь в виду , что высказываемые названными участниками суждения относительно обстоятельств совершенного преступления не обязательно должны носить предположительный характер. Но в любом случае они требуют проверки, и следовательно построения соответствующей версии, которая может стать следственной версией только в том случае, если следователь сочтет необходимым принять ее и включить в план расследования.
Классификация версий по времени построения: первоначальные и последующие, позволяет оценивать последующую каждую с учетом предыдущей версии и результатов ее проверки.
Построение следственных версий.
Построение версий в расследовании преступлений надо рассматривать как неотъемлемую часть деятельности лица, производящего расследование. На качество этого процесса оказывает влияние профессиональный опыт, способность к отбору фактов, связанных с событием преступления, наблюдательность, память, внимание.
Работа мысли над решением конкретного случая, составляющего предмет расследования, начинается с момента получения информации о событии. Ознакомление с ней позволяет составить самое общее представление о случившемся. Если объем информации незначителен, в ее содержании имеются противоречия, то общее представляющее может быть ошибочным, не соответствующим действительности. Поэтому существует правило, что полностью доверять первому впечатлению нельзя.