Исходя из этих и других данных, собранных позднее фактов, суждения следователя, обоснованные на индукции могли выглядеть таким образом :
-Романова изнасилована и убита.
В этом не оставляли сомнения ушибленные раны головы, отсутствие одежды на трупе, обнаруженные медицинским исследованием разрывы девственной плевы, а также наличие спермы во влагалище и на одежде Романовой. Очевидно, что убийство совершено с целью сокрытия изнасилования. Убийство произошло где-то между 17-ю и 18-ю часами 17 октября , когда оно возвращалась из школы домой и рассталась с одноклассницами недалеко от пустыря, через который она пошла домой. Преступников могло быть двое , один из которых мог быть на велосипеде, о чем свидетельствуют следы велосипедных шин, а также следы мужской обуви 39-41 размера с разными рисунками на подошве, а также велосипедный ключ с отверткой. Романова была изнасилована и убита в яме, где обнаружена кровь и сапог , а затем труп перенесен или перевезен на велосипеде к болоту и брошен в камышах, чтобы его труднее было обнаружить. Также в районе места происшествия обнаружена щетка с надписью « связь « , такими щетками обычно пользуются связисты войсковых подразделений . Данная щетка могла быть обронена кем-либо из преступников или же могла быть вообще не иметь никакого отношения к событию преступления.
Индуктивно обобщив эти факты следователь выдвинул версии о круге возможных убийц Романовой:
-Убийство совершено лицами ранее судимыми за аналогичные преступления;
-Убийство совершено военнослужащими войсковых частей, дислоцирующихся в
окрестностях п. Курчум;
- Убийство совершено лицами, имеющими сексуальные отклонения и проживающими в п.
Курчум или близ лежащих селах;
- Убийство совершено гражданами из числа жителей п. Курчум, которые ведут подозрительный образ жизни.
Мысль следователя в данном случае идет от частного к общему. Обобщая отдельные фактические данные о преступлении, анализируя и оценивая его признаки, его следы, следователь восстанавливает сложное, но конкретное, индивидуальное, единичное событие.
Вероятность, правдоподобность следственной версии и ее конкретизация усиливаются по мере того, как глубже и шире раскрывается характер связей, имеющихся и вновь выявленных фактов, обобщаемых индуктивным путем. Так, по упомянутому делу версия об изнасиловании и убийстве Романовой лицами ранее судимыми за аналогичные преступления получила в дальнейшем свою конкретизацию в связи с выявлением новых фактов. 12 декабря 1983 года за попытку изнасилования малолетней Сывороткиной Н. В районе автостанции п. Курчум был задержан гражданин Мухаметалимов А. , который в 1973 г. был осужден по ст. 101 ч. 3 УК Казахской ССР к 10-ти годам лишения свободы и освободился из колонии 8 сентября 1983 года по отбытию наказания. Мухаметалимов категорически отрицал , что 17 октября был в п. Курчум утверждая, что находился у родственников в с. Аксуат в 90-ти км от п. Курчум с 16-го по 19-ое октября безвыездно. Однако было установлено, что 17 октября он приезжал в п. Курчум к своему двоюродному брату Мырсеитову С., с которым они распивали спиртные напитки, после чего Мухаметалимов , где-то в начале шестого ушел, взяв велосипед Мырсеитова . Это подтвердила жена Мырсеитова и другие свидетели. На вопрос, где находится велосипед Мырсеитовы ответили, что потом Мухаметалимов его возвратил ( на следующий день ), после чего он стоял в сарае, а потом куда-то исчез. 19-го октября сестра Мухаметалимова отнесла в ремонт туфли брата, о чем в мастерской сохранилась квитанция. Мастер, выполнявший их ремонт пояснил, что помнит эти туфли потому, что полностью менял на них каблук и подошву, так как они расклеились от воды. Кроме того, оперативным путем был установлен житель п. Курчум Акзамов по приметам похожий на « парня с длинными волосами «,который по показаниям одноклассниц потерпевшей , шел за нми 17-го октября от магазина, а затем когда они разошлись пошел вслед за Романовой в сторону пустыря. Акзамов отрицательно характеризовался по работе, систематически употреблял спиртные напитки, днем 17-го октября около магазина подрался с тремя мужчинами. Также было установлено, что в период , когда было совершено убийство, Акзамов носил болотные сапоги ( некоторые из следов, обнаруженных на месте преступления были оставлены болотными сапогами). Однако никто из родственников Мухаметалимова , Акзамова не
знал , к Мырсеитову отн также вместе с Мухаметалимовым не приходил 17-го октября.
Поэтому первоначальная неопределенная версия после нового индуктивного обобщения фактов была сформулирована в отношении уже конкретных лиц: изнасилование и убийство Романовой могли совершить или Мухаметалимов или Акзамов в сговоре с кем-то из третьих лиц, либо Мухаметалимов совместно с Акзамовым.
Позднее Акзамов признался в совершении данного преступления и показа, что 17-го октября 1973 года в начале седьмого часа вечера, совместно с Мухаметалимовым А., которого он ранее не знал, изнасиловал девочку в возрасте не более 10-ти лет, которую Мухаметалимов затем убил. Труп они на велосипеде увезли в заброшенный карьер и бросили в воду . На момент преступления Акзамов был обут в резиновые болотные сапоги. Показания Акзамова подтверждались судебно-медицинскими, химическими, биологическими актами экспертиз, показаниями свидетелей и другими материалами дела.
Индуктивно построенная следственная версия , являясь предположением, приобретает в то же время значение общего положения ( приблизительного обобщения ), которым объясняются не только имеющиеся факты, но из которого в свою очередь можно сделать вывод о наличии других фактов, относящихся к преступлению. Если, предположим, Акзамов причастен к изнасилованию и убийству Романовой, то рисунок его сапог должен быть идентичен тому, который обнаружен на месте происшествия , а на одежде потерпевшей могут быть волокна по родовой принадлежности идентичные с волокнами одежды подозреваемого Акзамова и наоборот. Этот логический вывод от общего к частному называется дедукцией. При выдвижении версии дедукция находится в неразрывной связи с индукцией и дополняет ее.
При построении версий нередко используется логический прием, именуемый аналогией. Сущность аналогии состоит в мысленном сопоставлении фактов по отдельным признакам. Обнаруживая сходство части признаков в сопоставимых фактах, можно предположить
что и по другим признакам эти факты могли быть сходны, что их происхождение, вероятно, объясняется какой-либо одной сходной причиной.
Сходство признаков может быть установлено путем сопоставления известных из практики фактов с расследуемым событием. Оно может быть обнаружено и при сопоставлении признаков, характеризующих однородные преступления в процессе расследования одного и того же дела. Чаще всего такого рода сходства обнаруживаются при анализе способов совершения преступления. Например, установлено, что два или более преступления одного вида совершены сходным в деталях способов ( с применением одного и того же оружия, одинаковым приемом и т. д. ) делают предположение, что возможно они совершены одним и тем же лицом.
Немаловажную роль в построении следственной версии играет интуиция следователя.
« Интуиция « ( в переводе с латинского - пристально, внимательно смотреть ) означает прямое ( непосредственное ) постижение истины без доказательств и логических умозаключений.
« Как один из элементов, заключенных в общий диалектический процесс непосредственного или опосредованного познания, интуитивное познание сущности исследуемого объекта по неосознаваемым в данный момент признакам и пути движения к нему мысли присуще человеку, как свидетельствует опыт любой творческой деятельности. Познание здесь предстает в виде догадки, « озарения «, при этом на чем она основана, каким образом был найден безошибочный вывод , вначале бывает неизвестно. Лишь потом, когда делается попытка осмыслить этот путь, человек обычно находит те незамеченные ранее признаки, которые « подсказали « ему правильное решение» (1)
(1) Сергеев Л.А. , Соя- Серко Л.А., Якубович А.Н. Планирование расследования. М.,
1975 год., стр. 44
Противники использования интуиции в уголовном судопроизводстве считают, что интуитивные догадки не могут служить основанием для каких-то выводов. Интуиция , по их мнению , неосознанное предположение, которое не должно приниматься во внимание при расследовании, она ведет к заблуждению, к подмене логических аргументов фантазированием. Существует и иная точка зрения, в соответствии с которой интуиция играет значительную роль в мыслительной деятельности следователя. (1)
Конечно переоценивать интуицию не следует, но и совсем не принимать ее во внимание было бы неправильно. Это не бессознательное явление психики, а способность непосредственно, как бы внезапно, не прибегая к опосредственному развернутому логическому умозаключению находить, открывать истину. « Следственная интуиция является лишь каким-то особым случаем, хода мышления следователя, который необходимо в дальнейшем обосновать, если мы хотим извлечь из него уголовно-правовые выводы» (2). Интуиция основана на опытности следователя, на его знании криминалистических средств и приемов, а по делу братьев Джавджанидзе , следователь сделал выводы, что они скрывают какое-то более тяжкое преступление, чем те за которые были задержаны.
Опыт следователя подсказал ему, что такие преступники, совершившие не одно разбойное нападение, организаторы банды, должны вести себя иначе. Их стремление к скорейшему окончанию дела, признательные показания даже о тех разбойных нападениях, которые не были зарегистрированы, навело следователя на мысль о том, что они могут быть причастны к более тяжкому преступлению ( скорее всего к убийству ) и надеются избежать наказания, будучи осуждены только за разбойные нападения. У следователя не было каких-либо сведений, конкретных данных, на которых мог бы основываться этот вывод, они появились позже.