К мерам самозащиты гражданских прав можно точно отнести меры оперативного воздействия. Они связаны с обязательственными отношениями. Это один из видов правовых гарантий надлежащего исполнения обязательств, управомоченной стороне предоставляется право непосредственного оперативного воздействия на своего контрагента.
Что по этому поводу говорит закон?
Вот статьи которые имеют прямое отношение к рассматриваемой теме
Ст. 37. Необходимая оборона
Ст. 39. Крайняя необходимость
Ст. 108. Убийство, совершенное при превышении
пределов необходимой обороны либо при превышении мер,
необходимых для задержания лица, совершившего
преступление
Ст. 114. Причинение тяжкого или средней тяжести
вреда здоровью при превышении пределов необходимой
обороны либо при превышении мер, необходимых для
задержания лица, совершившего преступление
Ст. 37. Необходимая оборона
Не является преступлением причинение вреда
посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то
есть при защите личности и прав обороняющегося или
других лиц, охраняемых законом интересов общества и
государства от общественно опасного посягательства,
если при этом не было допущено превышения пределов
необходимой обороны.
Право на необходимую оборону имеют в равной
степени все лица независимо от их профессиональной
или иной специальной подготовки и служебного
положения. Это право принадлежит лицу независимо от
возможности избежать общественно опасного
посягательства или обратиться за помощью к другим
лицам или органам власти.
Превышением пределов необходимой обороны
признаются умышленные действия, явно не
соответствующие характеру и степени общественной
опасности посягательства.
Новый УК РФ (действует с 1 января 1997 года) по
сравнению с прежним законодательством значительно
расширил сферу применения необходимой обороны. В
частности, в нем появилось указание о праве каждого
на защиту своих прав и законных интересов, интересов
другого лица, общества и государства независимо от
возможности спастись бегством или обратиться за
помощью к другим лицам или в соответствующие органы.
Не менее важно и содержащееся в рассматриваемой
статье указание о праве каждого на необходимую
оборону независимо от профессии, служебного положения
и специальной подготовки. Это положение направлено на
защиту сотрудников милиции и других лиц, выполняющих
профессиональные обязанности по охране общественного
порядка. Обеспечению права на необходимую оборону
служит и формулировка понятия превышения пределов
необходимой обороны, данная новым УК, из которой
следует, что только умышленные действия могут
классифицироваться как превышение пределов
необходимой обороны.
В части 1 рассматриваемой статьи указываются лишь
два условия правомерности необходимой обороны -
объекты, которые могут защищаться от нападения, и
отсутствие превышения пределов необходимой обороны.
Однако, соблюдения только этих условий недостаточно
для признания того факта, что хотя обороняющийся и
причинил вред посягающему лицу, в его действиях нет
общественной опасности и поэтому такие действия не
являются преступлением. Правомерность действий
обороняющегося определяется рядом условий,
относящихся как к посягательству, так и к действиям
обороняющегося лица.
Действия, совершенные в состоянии необходимой
обороны, в том числе и лишение жизни нападающего не
влекут уголовной ответственности.
Право на оборону дает только наличное и
действительно общественно опасное нападение на
объекты, перечисленные в части 1 рассматриваемой
статьи: личность и права обороняющегося или других
лиц, интересы общества и государства.
Общественно опасным признается не только
преступное поведение посягающего, но и действия, не
являющиеся преступлением в силу его невменяемости или
недостижения возраста уголовной ответственности.
Необходимая оборона может иметь место и при
неправомерных действиях должностных лиц, например,
против незаконного задержания, незаконного
проникновения в жилище, и т.п. Не дают права на
необходимую оборону малозначительные действия,
предпринятые посягающим, либо законные действия,
например, правомерное заключение под стражу.
Наличным признается общественно опасное
посягательство, которое уже началось и еще не
окончилось. При этом обороняющийся имеет право на
оборону уже при реальной угрозе нападения. При оценке
этого условия следует иметь в виду, что в силу
естественного волнения, вызванного внезапностью
посягательства, обороняющийся может неправильно
определить начальный и конечный моменты
посягательства, что не исключает его права на
необходимую оборону.
Не являются правомерными оборонительные действия,
предпринятые лицом против возможного в будущем
нападения. Верховный Суд РФ не признал состояния
необходимой обороны в действиях А., установившего на
своем участке взрывное устройство, когда взрывом были
убиты три подростка. А. Был осужден за умышленное
убийство и незаконное хранение взрывчатых веществ.
Действительным признается посягательство, которое
имело место в реальной действительности, а не в
воображении обороняющегося лица. Случаи мнимой
обороны квалифицируются по правилам о фактической
ошибке. Во всяком случае, такая ошибка исключает
ответственность за умышленное причинение вреда.
Из всех условий, характеризующих действия
обороняющегося лица, превышение пределов необходимой
обороны является наиболее сложным. ПВ части 3
рассматриваемой статьи сформулированы два признака
превышения пределов необходимой обороны: во-первых,
действия обороняющегося явно не соответствуют
характеру и степени общественной опасности
посягательства, то есть чрезмерны; во-вторых, это
действия умышленные, то есть обороняющийся сознает,
что его действия явно не соответствуют опасности
нападения и могут причинить посягающему вред, явно
выходящий за пределы необходимости, и желает либо
сознательно допускает причинение такого вреда. При
оценке соразмерности нужно учитывать естественное
волнение обороняющегося, из-за которого он может не
совсем правильно оценить опасность и характер мер,
необходимых для предотвращения или прекращения
посягательства на охраняемые законом объекты. Поэтому
закон говорит только о явном несоответствии
посягательства и мер обороны, но не требует их
строгого соответствия. Верховный Суд РФ не признал
превышения пределов необходимой обороны в действиях
Ф., которая в ответ на избиение ее мужем-каратистом
нанесла удар ножом в грудь, от которого тот
скончался.
При рассмотрении вопроса о превышении пределов
необходимой обороны в связи с несоразмерностью
средств защиты и нападения Суд должен учитывать
соотношение сил нападающего и обороняющегося,
их возраст и физические возможности, количество
нападающих, наличие оружия, место и время нападения и
другие обстоятельства.
Если превышение пределов необходимой обороны было
допущено по неосторожности, закон считает такие
действия обороняющегося правомерными. Причинение
вреда посягающему при превышении пределов необходимой
обороны, допущенное умышленно, является
преступлением, хотя и совершенным при смягчающих
обстоятельствах. Если при этом посягавший был убит,
лицо несет ответственность по ч. 1. Ст. 108 УК. Если
был причинен тяжкий или средней тяжести вред его
здоровью, ответственность наступает по ч. 1 Ст. 114
УК. При причинении менее опасного вреда лицо
привлекается к уголовной ответственности на общих
основаниях, но в любом случае состояние необходимой
обороны, независимо от превышения пределов,
учитывается как смягчающее обстоятельство.
Ст. 39. Крайняя необходимость
Не является преступлением причинение вреда
охраняемым уголовным законом интересам в состоянии
крайней необходимости, то есть для устранения
опасности, непосредственно угрожающей личности и
правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом
интересам общества и государства, если эта опасность
не могла быть устранена иными средствами и при этом
не было допущено превышения пределов крайней
необходимости.
Превышением пределов крайней необходимости
признается причинение вреда, явно не соответствующего
характеру и степени угрожавшей опасности и