Криминалистическая идентификация, помимо прочего, часто применяется для установления причастности к преступному событию конкретных субъектов, орудий и средств. Следуя процессу отражения объекты подразделяются на идентифицируемые (чье тождество предстоит установить) и идентифицирующие (с помощью которых устанавливается тождество), а из тождества следует факт контактного взаимодействия следообразующего (источником идентификационной информации) и следовоспринимающего (носитель идентификационной информации) объектов.
2.2. Виды криминалистической идентификации.
Поскольку научной основой криминалистической идентификации являются положения теории об индивидуальности и относительной устойчивости объектов материального мира, а также и их способности отражать свои признаки на других объектах, в зависимости от характера отображения признаков объекта, тождество которого устанавливается, различают четыре основные виды криминалистической идентификции: по мысленному образу, по описанию, по материально-фиксированным изображениям, по частям.
В рамках расследования преступления возникает необходимость в различных видах идентификации. Так, идентификация по мысленному образу, то есть, по идеальным отображениям признаков, опираясь на сложившийся в памяти мысленный образ, широко используется при проведении следственных действий, например, при предъявлении для опознания людей и предметов.
Идентификация объекта по его описанию опирается на словесное отождествление совокупности признаков с искомым объектом, их обнаружении в объекте. В практике такой вид идентификации используется, главным образом, для розыска преступников и похищенных вещей, установления неопознанных трупов, а также в криминалистических учетах.
Идентификация объектов по их материально-фиксированным отображениям (следам, фотоснимкам, рукописям и т.п.) выступает как наиболее частый случай криминалистической идентификации ввиду наибольшей достоверности. В данном случае исследование осуществляется в процессе проведения криминалистических экспертиз и опирается исключительно на факты, научные знания, уменьшая вероятность ошибки в связи с человеческим фактором, поскольку признаки не перечисляются в словесной форме, а находятся в физическом отображении объекта.
При расследовании может возникнуть необходимость установить, что некоторые части до разрушения (разделения) объекта составляли единое целое. Для этого части объекта совмещают друг с другом на основе совпадения признаков, постепенно собирая целое. Идентифицируемым объектом выступает предмет в том виде, каким он был до разделения, а идентифицирующими становятся его части в их состоянии на данный момент. Однако не всегда разделение целого связано с преступлением, оно может происходить и до события, но при этом логически с ним связано.
Иногда при идентификации предмета необходимо установить его принадлежность к определенному множеству, то есть обозначить наличие общих признаков (форма гильзы, ее размеры и конструктивные особенности позволяют судить о модели использованного оружия), классифицировать их. При этом определяются и сопоставляются признаки других объектов этого класса. Такое определение групповой принадлежности может быть как начальным этапом идентификации, так и самостоятельной задачей отнесением конкретного объекта к определенной группе. Обычно на определении групповой принадлежности, в том числе общего источника происхождения, останавливаются лишь в случае, когда не предоставляется возможным более детального отождествления искомого объекта.
В теории вопрос о видах криминалистической идентификации далеко не так однозначен. В 60-е – 70-е годы многие ученые выдвигали собственные классификации, причем некоторые из них в чем-то схожие с приведенной выше, но иначе структурированы. Например, классификация А. И. Винберга[29] различает три вида идентификации: следственную, экспертную и с помощью материалов (данных) криминалистической регистрации (“учетно-регистрационную”).
По классификации В. П. Колмакова существует две формы идентификации — следственно-оперативная, включая по учетным данным, и экспертная.[30]. Основанием для классификации В. Я. Колдина, по его мнению, является вид отображений, по которым устанавливаются свойства отождествленных объектов. Таких видов он выделяет два: материально-фиксированные отображения и чувственно-конкретные отображения в памяти человека. Соответственно различаются научно-техническая идентификация (по материальным отображениям) и опознание (идентификация по мысленному образу). Разновидностью последнего считается опознание по демографическим и прочим описаниям (за исключением опознания по словесному портрету, которое признается самостоятельной разновидностью опознания).
В 1970 г. В. Я. Колдин ввел понятие “отрасли идентификации”, в основе классификации которых лежит тип отражения и характер изучаемой информации. Он указал следующие отрасли идентификации: предметную (лиц, животных, предметов по их внешнему строению); вещественную (веществ по признакам состава и структуры); предметно-вещественную (по определенной части целого); лиц по навыку; предметов и веществ по признакам технологических и прочих процессов[31].
Первоначально в основе классификации М. Я. Сегая лежал способ отражения свойств отождествляемого объекта: а) на иных предметах или в сознании людей и б) взаимное отражение свойств объектов в результате их разделения (расчленения).
В последующем он положил в основу классификации доказательственное значение ее выводов и разделил ее на две основные формы: непроцессуальную и процессуальную. Первая подразделяется на оперативную, включающую в себя регистрацию, административно-правовую и прикладную, эпизодически осуществляемую криминалистическими учреждениями в различных областях науки, техники, литературы и искусства. Вторая делится на следственную (судебную) и экспертную. В своей докторской диссертации он приводит обе указанные классификации, дополняя их классификацией идентификационных связей[32].
Классификация В. С. Митричева[33] основывается на характере отображения признаков отождествляемого объекта и насчитывает пять видов или форм: по мысленному образу; по описанию, составленному другим лицом; по материально зафиксированным на других объектах следам и иным вещественным отображениям; по особенностям деятельности, работы; путем сравнительного изучения свойств материального объекта в его различных частях Не отказываясь от этой классификации, В. С. Митричев описывает ее иногда в других терминах.
Иные классификации представляют собой различные варианты приведенных. Так, М. И. Розанов[34] считал, что существуют два вида идентификации: по следам-отображениям и установление целого по частям. Это фактически лишь слегка измененная классификация М. Я. Сегая.
С. П. Зеленковский[35], положив в основание классификации необходимость специальных знаний, различает идентификацию экспертную и оперативно-следственную. Последняя, по его мнению, включает в себя и идентификацию: а) с помощью свидетелей (опознание); б) с помощью экспертизы; в) по документным данным (описаниям); г) с помощью уголовной регистрации; д) путем изучения объектов следователем (осмотр). Ставить вопрос о том, какая из приведенных и иных классификаций вернее, полнее и точнее, какой из них отдать предпочтение, какую из них сделать общепринятой, чтобы пользоваться только ею, — неправомерно. Наличие в большинстве случаев различных оснований делает классификации несопоставимыми. Поэтому следует полностью согласиться с Н. А. Селивановым, что “для полного описания видов отождествления в уголовном процессе требуется несколько классификаций”.
Обобщая взгляды перечисленных выше авторов и внося в них некоторые коррективы, можно предложить также следующую систему классификаций видов или форм идентификации в уголовном судопроизводстве:
1.По правовой природе — процессуальная и непроцессуальная.
2.По субъекту идентификации — оперативная, следственная, судебная, экспертная.
3. По виду идентифицируемых объектов — вещей (предметов), живых существ, явлений и процессов.
4. По характеру отображений, используемых для отождествления, — по материально-фиксированным отображениям, по мысленному обзору, по описанию (во всех его видах, в том числе и по кодированному описанию).
5. По состоянию отождествляемого объекта — нерасчлененного целого, идентификация целого по его частям.
Ни одна из этих классификаций не является “лучшей” или абсолютной, исключающей использование других классификаций. Все они носят функциональный характер и используются в зависимости от того, какая сторона процесса идентификации классифицируется в данном конкретном случае.
Глава 3. Современное применения метода идентификации и пути его развития
3.1. Практическое применение идентификации в современной криминалистике.