Диплом особенности свидетельского иммунитета и привилегий (стр. 3 из 11)
4. Названные средства выступают своеобразными изъятиями, правомерными исключениями, установленными в специальных юридических нормах.
5. Они представляют собой формы проявления дифференциации юридического упорядочения социальных связей.
Несмотря на то, что правовые иммунитеты являются определенным исключением из принципа правового равенства, между тем их существование не является дискриминационным.
Таким образом, иммунитет – предоставляет его носителю исключительное право (привилегию) на правовую неприкосновенность.
Правовые иммунитеты есть особые льготы и привилегии,
преимущественно связанные с освобождением конкретно установленных в нормах международного права, Конституции и законах лиц от определенных ___________________________________
3 Малько А.В., Суменков С.Ю. Правовой иммунитет: теоретические и практические аспекты // Журнал российского права. -№2. - 2002 г. – с.27.
обязанностей и ответственности, призванные обеспечивать
выполнение ими соответствующих функций 4.
Как верно отмечает С.Ю. Суменков, трактовка иммунитета нередко зависит от его принадлежности к отрасли права, которые отличаются друг от друга предметом и методом правового регулирования, отраслевыми принципами и функциями, характером юридической ответственности. Он определяет правовой иммунитет как особую материально-процессуальную привилегию, распространяющуюся на субъектов, строго указанных в нормах международного права, Конституции и законах, регламентирующую их специальный статус путем наделения дополнительными гарантиями и преимуществами при привлечении к юридической ответственности или выполнении определенных обязанностей 5.
В юридической литературе выделяется несколько подвидов иммунитетов, в зависимости от субъекта иммунитета: президентский иммунитет, депутатский иммунитет, судейский иммунитет, иммунитет государств, дипломатический иммунитет и др.; в зависимости от содержания иммунитета: имущественный, судебный, уголовный и др.
Одним из видов правового иммунитета является свидетельский иммунитет, рассмотрению которого и посвящено наше дипломное исследование.
Понятие свидетельского иммунитета неразрывно связано с конституционным принципом закрепленном в п.1 ст.51 Конституции никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом. В этом положении Конституции РФ получил развернутую формулировку
__________________________________
4. Малько А.В., Суменков С.Ю. Правовой иммунитет: теоретические и практические аспекты // Журнал российского права. -№2. - 2002 г.
5. Суменков С.Ю. Привилегии и иммунитеты как общеправовые категории: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2002. - С.17, 19.
общепризнанный принцип, закрепленный в ч. 3 ст.14 Международного пакта
о гражданских и политических правах, который гласит: «Каждый имеет право на рассмотрение любого предъявленного ему уголовного обвинения не быть принуждаемым к даче показаний против себя или к признанию себя виновным» 1
Свидетельский иммунитет – это предоставляемое свидетелю право отказаться от дачи показаний в силу родственных или служебных обязанностей либо неспособности лица ввиду его физических или психических недостатков правильно воспринимать факты или давать о них правильные показания 1.
Ф.А. Агаев и В.Н. Галуза сторонники широкой трактовки свидетельского иммунитета смешивают разные правовые категории, относя к привилегиям лиц, занимающих положение свидетелей, обстоятельства, вообще исключающие возможность участия лица в судопроизводстве в качестве свидетеля. Противоречивость критикуемой позиции состоит в том, что ее сторонники ведут речь об освобождении от обязанности, которой не существует, которая вообще не может быть возложена на лиц. Различаются эти разные правовые категории своими социальными основаниями и назначением в процессе. Если в основе свидетельского иммунитета лежат нравственные ценности, то в основе обстоятельств, исключающих возможность быть свидетелем,- объективная возможность давать показания в силу физических и психических недостатков либо в силу прямых запретов
закона 2 .
В ст.51 Конституции РФ не указанна сфера регулируемых общественных отношений, на которую она распространяется. Нет указаний на этот счет и в
_______________________________
1 Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. // Международные акты о правах человека. Сборник документов. М., 2000. С 52-68.
2 Агаев Ф.А., Галузо В.Н. Иммунитеты в российском уголовном процессе. М.: ТЕИС, 1998.- 135 с.
ст. 36 Декларации прав и свобод человека и гражданина, которую данная
статья воспроизводит. Обратившись к Международному пакту о гражданских и политических правах, можно сделать вывод, что этот международно - правовой источник имеет в виду сферу общественных отношений, возникающих при производстве по уголовному делу, поскольку в нем указанно о недопустимости принуждения к даче показаний против самого себя и признании себя виновным в связи с предъявляемым обвинением 3 . Ст. 51 Конституции РФ в регулировании прав человека продвинулась значительно дальше указанного пакта. В отличии от последнего она распространяет свое действие не только на лиц, обвиняемых в совершении преступлений, но также на свидетелей и потерпевших. Кроме того следуя буквальному смыслу ст. 51, нельзя признать, что она (в отличии от международного пакта ) освобождает обвиняемого, подозреваемого, свидетеля, потерпевшего от обязанности давать показания не только против себя самого , но и своего супруга и близких родственников. Наконец, ч 1 ст. 51 сформулирована таким образом, что содержащиеся в ней правила могут быть распространенны на производства по делам об Административных правонарушениях и производства по гражданским делам.
Но,ч.1 ст.51 Конституции РФ содержит в себе правовую форму не только свидетельского иммунитета, но и такой теоретической категории, как привилегия от самообвинения, называемая иногда привилегией от самообвинения в уголовном процессе являются близкими ,но не во всем совпадающими понятиями.
В юридической литературе, однако, нередко их считают идентичными научными положениям в правовой статус подозреваемого, то в настоящее время можно со всей очевидностью и либо привилегию от самообвинения называют составной частью важнейшим компонентом свидетельского иммунитета, одним из двух его случаев.
Привилегия по С.И. Ожегову,- это преимущественное право, льгота 1 В уголовном процессе имеется достаточно много различных льгот. Однако привилегия от самообвинения в Основном законе страны закреплена
впервые. Если раньше она имелась лишь у обвиняемого, в определенной мере включалась в правовой статус подозреваемого, то в настоящее время можно со всей очевидностью утверждать, что ее субъектами являются не только обвиняемый и подозреваемый, но и все иные лица, вынуждаемые в силу их участия в уголовно- процессуальной деятельности принимать решения о возможности предоставления информации по поводу правомерности собственной деятельности, являющейся предметом предварительного расследования или судебного разбирательства : свидетели, потерпевшие, эксперты и другие.
Никто не обязан свидетельствовать против самого себя – вот суть привилегии от самообвинения в уголовном судопроизводстве.
Обычно содержание ч.1 ст. 51 Конституции РФ понимается как возможность освобождения допрашиваемого лица от обязанности давать свидетельские показания. «Освобождение допрашиваемого от самообвинения, т.е. обязанность свидетельствовать против самого себя выражается в праве допрашиваемого отказаться отвечать на вопросы, уличающие его в совершении преступления» 2
По поводу соотношений привилегии от самообвинения (самоизобличения) с иммунитетом свидетеля: если освобождение от обязанности изобличения себя самого возможно по собственному усмотрению лица, при проведении любого процессуального действия, то в отношении близких родственников – лишь при допросе в качестве свидетеля по уголовному делу. Содержание привилегии от самообвинения и свидетельского иммунитета тождественно всего в одном случае : при
_______________________________
1 Ожегов С.И. Словарь русского языка. Екатеринбург. 1994. С. 508.
2 Москалькова Т.Н. Этика уголовно- процессуального доказывания : М., 1996. С. 46
освобождении лица от обязанности давать показания при допросе против себя самого. Дача показаний против близких родственников относится к предмету только свидетельского иммунитета, а изобличение себя самого при проведении других процессуальных действий (кроме допроса) включается в содержание привилегии от самообвинения. Графически это можно выразить следующим образом:
При этом круг №1 условно содержит в себе возможность не изобличать себя при участии в проведении любых процессуальных действий, в том числе и допросе; круг № 2 – право не давать показания против себя самого и своих близких родственников ; сегмент № 3 (общая часть обеих окружностей)- право не свидетельствовать против себя самого во время допроса (в любом процессуальном качестве обвиняемого, свидетеля и так далее).
Таким образом, привилегия от самообвинения и свидетельский иммунитет – это не идентичные понятия, не часть и целое, а равнозначные категории доказательственного права, совпадающие лишь в одном случае : при отказе от дачи показаний против себя самого.
В отличии от свидетельского иммунитета, действие которого возможно только в рамках производства по уголовному делу, т.е. в тех стадиях, где возможно участие свидетеля, привилегия от самообвинения имеет более широкие границы. К примеру, в стадии возбуждения уголовного дела возможные в перспективе подозреваемые и обвиняемые нередко вынуждены давать объяснения по поводу собственного участия в проверяемом событии, которые впоследствии в стадиях предварительного расследования и судебного разбирательства кладутся в основу принимаемых процессуальных решений даже тогда, когда во время допроса (после возбуждения уголовного дела) допрашиваемое лицо дает отличное от первоначальных объяснений показания. Поэтому такие лица, о правомерности действий которых у представителей правоохранительных органов имеются определенные сомнения, должны и во время предварительной проверки заявления (сообщения) о преступлении извещаться о наличии у них конституционного права не изобличать себя ни в чем предосудительном с точки зрения закона. Думается, факт не разъяснений дающему объяснения лицу рассматриваемой привилегии должен служить безусловным основанием признания полученных при этом сведений юридически несостоятельными. На это обстоятельство, как представляется, и должны обратить внимание законодательные органы и Пленум Верховного Суда РФ. Следует помнить, что у лиц , дающих объяснения в стадии возбуждения уголовного дела, нет юридической обязанности сообщать что- либо при этом.