Достаточно подробно регулируется и осуществление внешнего управления (глава 5), которое может быть установлено на срок до 12 месяцев с возможностью продления еще на полгода. Здесь руководитель должника отстраняется от должности и назначается внешний управляющий, вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов. В отношении действий по распоряжению имуществом вводятся еще более жесткие ограничения. Например, ст. 76 закрепляет, что крупные суммы (с недвижимостью и имуществом, превышающим по стоимости 20% активов должника, а также суммы, в которых имеется заинтересованность) должны заключаться внешним управляющим только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов. Внешний управляющий в этот, так называемый период «подозрительности» наделяется правом возбуждения хозяйства в арбитражный суд о признании суммы должника недействительной, если эта сделка может причинить убытки или влечет предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими. Думаю, что новый Закон довольно удачно воплотил здесь такую тенденцию развития гражданского законодательства, как усиление роли и значения средств и процедур, предназначенных не для ликвидации имущества должника, а для предоставления ему возможности поправить свои дела, в том числе путем реализации плана внешнего управления (ст. 82).
Новый закон подробно останавливается и на процедуре конкурсного производства. В главе 6 «Конкурсное производство», во-первых, речь идет о, (он не может превышать один год) и правовых последствиях открытия конкурсного производства. Так, согласно ст. 98, с открытием конкурсного производства считается наступившим срок исполнения всех денежных обязательств, прекращается начисление неустоек и процентов, снимаются ограничения на коммерческую тайну, а также ранее наложенные аресты и т. п. Во-вторых, законодатель подробно определил полномочия конкурсного управляющего. В частности, последний наделяется функцией инвентаризацией и оценки имущества должника. В данной главе речь идет о конкурсной массе, счетах должника в ходе конкурсного производства, очередности удовлетворения требований кредиторов и порядок продажи имущества должника.
Достаточно внимания новый закон уделяет и мировому соглашению. Ему посвящена глава 7, включающая десять статей, подробно раскрывающих форму, содержание и правовые последствия заключенного мирового соглашения.
Признаками несостоятельности (банкротства) закон определяет неспособность должника удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения.
В статье 4 подробно определен состав и размер задолженности должника. Подлежит учету размер задолженности за переданные товары, выполнение работы, оказание услуги, суммы займа с процентами. При этом не учитываются подлежащие уплате штрафы, неустойка и пени за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Исключаются также обязательства перед гражданами за причинение вреда жизни и здоровью, обязательства по выплате авторского вознаграждения и обязательства перед учредителями (участниками) должника – юридического лица, вытекающее из такого участия.
Дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу – составляют не менее 500 минимальных размеров оплаты труда. Таким образом, российский закон кроме факта неплатежей и временного их отрезка устанавливает и минимальную задолженность. Аналогичный подход содержит и законодательство Англии (там минимальная задолженность составляет 750 фунтов стерлингов), в отличие от права Франции, где достаточно формального признака несостоятельности – прекращения платежей. Думаю, что отделение в тексте закона понятия от признаков – не совсем удачный прием законодательной техники. Понятие традиционно вводится из признаков. Если обратиться к формулировке российского дореволюционного права, то они явятся подтверждением этого пути. В них имеется упоминание не только о факте неоплатных долгов, но и о их минимальной сумме, которая в начале ХХ столетия составляла 1500 руб.
Исключения Законом «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрены для ликвидируемого должника (ст. 147) и для отсутствующего должника (ст. 177).
Показательным примером несостоятельности (банкротства) в г. Хабаровске может служить такое крупнейшее ранее предприятие города, как Хабаровский мясокомбинат (в настоящее время ОАО «Хабаровский мясокомбинат»), который в полном объеме отвечает критерию признания несостоятельного должника банкрота – невозможности восстановления его платежеспособности, поскольку у ОАО «Хабаровский мясокомбинат» сложились огромные долги как в бюджет и внебюджетные фонды, так и кредиторам, задолженности по заработной плате и социальным выплатам, и на меры по предупреждению банкротства, ни также процедуры банкротства, как наблюдение и внешнее управление не стали эффективными.
За период наблюдения в результате проведенного анализа финансового состояния должника выявлено, что предприятие имеет кредиторскую задолженность на 15.06.2000 г. в сумме 36717152,28 руб., из них в бюджет и внебюджетные фонды – 12310292 руб., превышающую балансовую стоимость имущества. 15.06.2000 г. кредиторами проведено собрание и принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.
В решении арбитражного суда Хабаровского края от 28.06.2000 г. №АИ73-5054/176 указано, что в связи с тем, что судом установлены все признаки банкротства должника, ОАО «Хабаровский мясокомбинат» в соответствии со ст. ст. 48, 49 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» признан несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство.
Думаю, что из-за отсутствия закрепленных в Законе сущностных признаков банкротства в делах о банкротстве остается опираться на имеющиеся разработки экономистов по определению возможности восстановления платежеспособности. Жизнь всегда предлагает разнообразные варианты: у должника могут отсутствовать оборотные средства, но его бухгалтерский Баланс может свидетельствовать о наличии большой дебиторской задолженности; у должника может быть большой долг по кредитам, но имеются современные производственные мощности, которые могут принести прибыль в будущем и т. д. Оценка возможности восстановления платежеспособности может предполагать, что будет определено, возможно, ли оплатить долги только за счет продажи имущества, хотя такой обязанности нет.
Так, в настоящее время в повестке дня собрания кредиторов ОАО «Хабаровский мясокомбинат» первым стоит пункт о порядке продажи его имущества.
Думаю, что есть вероятность того, что полученные от этого мероприятия средства пойдут на расчеты с кредиторами, так как конкурсная масса (балансовая стоимость приблизительно 67 млн. руб.) должна быть достаточна для удовлетворения их требований.
Необходимо заметить, что понятие и критерии банкротства – это ключевые характеристики законодательства о банкротстве, которое является неотъемлемой частью рыночного механизма, служит мощным стимулом эффективной работы коммерческих и некоммерческих предприятий и организаций, гарантируя одновременно экономические интересы кредиторов, а также государства как общего регулятора рынка.
Особенности банкротства отдельных категорий должников – юридических лиц
2.1. Банкротство градообразующих предприятий
1). Наблюдение.
Процедура наблюдения в отношении должника – градообразующей организации вводится с момента принятия арбитражным судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом). Ее цель – поставить заслон практике «растаскивания» имущества предприятия, проведение анализа финансового состояния должника.
Арбитражный суд назначает временного управляющего (наблюдателя), кандидатуру которого представляет тот кредитор, который подал заявление в суд. Введение наблюдения не служит основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления такой градообразующей организации, однако осуществление их полномочий ограничено законом.
Последствие введения наблюдения состоят, прежде всего в том, что органы управления градообразующего предприятия могут совершать сделки, перечисленные в п. 2 ст. 58 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» исключительно с согласия временного управляющего (крупные сделки, а также сделки, связанные с распоряжением недвижимостью, получением и выдачей займов, кредитов, поручительств, переводов и некоторые другие). Кроме того, п. 3 ст. 58 Закона установлено, что органы управления должника (главным образом, на таком крупном пред приятии органом управления является совет директоров) не вправе принимать решения: о реорганизации и ликвидации должника; создании юридических лиц, филиалов, представительств; выплате дивидендов; размещение должником эмиссионных ценных бумаг и другие. Такие ограничения направлены на пресечение наиболее популярных случаев сокрытия имущества от кредиторов. Если временный управляющий приходит к выводу о невозможности восстановления платежеспособности, он определяет мероприятия, которые могут привести к достижению данной цели, необходимые для этого затраты, а также суммы, которые кредиторы смогут получить. На первом собрании кредиторов временный управляющий информирует их о своих выводах и предлагает обратиться в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления, либо об открытии конкурсного производства, определяет состав комитета кредиторов.