Структура капитала страховой компании (стр. 2 из 2)
Бухгалтерский (учетный) подход Н. Хилла и Б. Стоуна базируется на построении регрессионной зависимости между бухгалтерской доходностью по компании и по отрасли, то есть анализ проводится по учетной мере систематического риска. Данными по компании обычно выступают исторические значения доходности активов, рассчитанные как отношение операционной прибыли к величине активов по отчетности. В качестве рыночной доходности принимается средневзвешенное значение бухгалтерской доходности активов всех компаний, участвующих в анализе. Развитием метода может выступать оценка бета-коэффициента по динамике прибыли компании по отношению к средней прибыли группы.
Рассмотрим подробнее метод аналога Фуллера/Керра, который предполагает следующий алгоритм:
· подбирается компания, акции которой торгуются на бирже и которая функционирует в том же направлении бизнеса, что и анализируемое подразделение, частная компания или проект;
· по компании-аналогу рассчитывается бета-коэффициент (при наличии нескольких аналогичных фирм используется медианное значение бета-коэффициента или средневзвешенное значение с учетом объема деятельности или величины активов).
Так как базовыми детерминантами бета-коэффициента являются структура издержек (операционный рычаг) и структура капитала (финансовый рычаг), то при расхождениях с аналогом по этим параметрам предложены различные корректировки. Например, может быть применен следующий алгоритм:
· нивелирование по аналогу финансового риска. Формула Р. Хамады позволяет провести эту корректировку;
· нивелировать по аналогу, уже очищенному от финансового риска, эффект операционного рычага и получить «очищенное» бета;
· введение нагрузки по операционному и финансовому риску. Расчет безрычагового значения бета-коэффициента по анализируемой компании введением соотношения постоянных (FC) и переменных (VC) издержек в значение «очищенного» бета — β*:
β0 анализируемой компании = β* × (1+ FС/VС);
· отражение финансового риска по анализируемой компании с использованием формулы Р. Хамады:
β0lev анализируемой компании = β0 анализируемой компании × (1+ (1 – Т) D/S).
В литературе этот метод получил название метода «восходящего бета». Учитываемые характеристики и алгоритм применения метода «восходящего бета» показаны на рис. 21.
Рис. 2. Фундаментальные характеристики рыночного риска компании и метод «восходящего бета»
Формула Р. Хамады предполагает возможность работы компании на безрисковом заемном капитале. Такое предположение существенно завышает риск и требуемую доходность по собственному капиталу. Более корректное влияние финансового рычага на бета-коэффициент дает модель Т. Конина. Формула безрычаговой или «очищенной» бета по модели Конина:
β0 = βlev (S / (S + D (1 – T)) + D (1 – T) × βдолга / (S + D (1 – T)).
Для корректного отражения финансового риска очищенная «прогнозная бета» (полученная через анализ компаний-аналогов) пересчитывается в «рычаговую бета».
«Рычаговая бета» отражает риск для акционеров от наличия долга в структуре компании. βu — прогнозная «бета» без учета долга.
D/E — Коэффициент рыночной стоимости долга / рыночная стоимость акционерного капитала.
βрычаговая = βu × (1+D/E)
Таблица 1. Пример расчет коэффициента - бета на основании отраслевых данных
| Наименование показателя | Сопоставимые компании | ||||||
| A | B | C | D | E | F | G | |
| Коэффициент бета с учетом финансового рычага | 1,56 | 1,09 | 0,92 | 1,35 | 1,45 | 1,20 | 1,10 |
| D/E | 74% | 22% | 25% | 45% | 56% | 24% | 35% |
| Эффективная налоговая ставка | 6% | 4% | 6% | 13% | 2% | 31% | 7% |
| Коэффициент бета без учета финансового рычага | 0,92 | 0,90 | 0,74 | 0,97 | 0,94 | 1,03 | 0,83 |
| Медианное значение коэффициента бета без учета финансового рычага | 0,91 | ||||||
| Целевая структура капитала | 40% | ||||||
| Ставка налога на прибыль, используемая компанией | 24% | ||||||
| Бета акционерного капитала с учетом структуры капитала | 1,19 | ||||||
Заключение
Изменение структуры источников путём привлечения более дешёвых заёмных средств не увеличивает рыночную стоимость компании, так как выгода от привлечения дешёвого источника сопровождается повышением степени риска и соответственно стоимости собственного капитала.
Фактором, влияющим на коэффициент бета, является уровень операционного рычага - функция структуры издержек фирмы и обычно выражающаяся соотношением между фиксированными и общими издержками. Высокие фиксированные издержки по сравнению с общими издержками ведут к высокому уровню операционного рычага, что ведет к непостоянству операционного дохода по сравнению с фирмой с низким операционным рычагом.
Для оценки влияния финансового рычага на коэффициент бета (при условии, что долг позволяет получить налоговые преимущества) используем следующее соотношение:
Бета корр_3=Бета корр_2*(1+(1-налоговая ставка)*Заемный капитал/Собственный капитал)).
Таким образом коэффициента бета на основании фундаментальных дынных рассчитывается с использованием следующего соотношения:
Бетаитог = Бетабазовое значение + (Крегрессии-1) * (1 + фиксисрованные издержки/переменные издержки) * (1 + (1-налоговая ставка) * Заемный капитал/Собственный капитал)).
Очевидно, что увеличение финансового рычага должно повышать коэффициент бета. Долг приведет к повышению дохода в хорошие времена и к его понижению в плохие. Более значительный финансовый рычаг повышает дисперсию чистой прибыли и делает инвестицию более рискованной.
По мере повышения рычага (измеренного с помощью коэффициента «долг/собственный капитал»), инвестор акций будет подвергаться все большему рыночному риску, приходящемуся на компанию, что выразится в более высоких коэффициентах бета. Налоговый фактор в уравнении измеряет исключение налогов из процентных выплат.
Коэффициент бета фирмы без учета долгового бремени определяется видами деятельности, которыми занимается фирма, и ее операционным рычагом. Часто данный коэффициент бета называется «коэффициентом бета активов», поскольку он определяется активами, принадлежащими фирме. Таким образом, коэффициент бета с учетом налогов, который также является коэффициентом бета инвестиций в собственный капитал фирмы, определяется как «рискованность сферы деятельности фирмы», а также зависит от степени принимаемого риска, связанного с финансовым рычагом.
Финансовый рычаг умножает базовый риск, связанный с данным видом деятельности, поэтому предполагается, что фирмы, характеризующиеся высокой степенью этого вида риска, должны неохотно принимать на себя финансовый рычаг. Кроме того, предполагается, что фирмы, занимающиеся стабильным видом деятельности, в значительно большей степени склонны к принятию на себя финансового рычага.
Таблица 2. Влияние рычага на коэффициенты бета
| /капитал | Коэффициент | Коэффициент | Воздействие |
| «долг/собственный капитал» (%) | бета | рычага | |
| 0,00 | 0,51 | 0,00 | |
| 11,11 | 0,55 | 0,04 | |
| 25,00 | 0,59 | 0,08 | |
| 42,86 | 0,65 | 0,14 | |
| 66,67 | 0,73 | 0,22 | |
| 100,00 | 0,84 | 0,33 | |
| 150,00 | 1,00 | 0,50 | |
| 233,33 | 1,28 | 0,77 | |
| 400,00 | 1,83 | 1,32 | |
| 900,00 | 3,48 | 2,98 |
При повышении финансового рычага компании коэффициент бета также повышается.
Детальный анализ структуры источников финансирования позволяет выявить аспекты усиления финансовой устойчивости, которые позволят разработать финансовую стратегию и обосновать основные направления политики управления капиталом организации, скорректировать управленческие решения в области построения оптимального соотношения между величинами заемного и собственного капиталов, снизить уровень финансового риска.
Список использованных источников:
1. Теплова Т.В. «Финансовый менеджмент: управление капиталом и инвестициями.»ГУ-ВШЭ, М. 2000. с. 85- 110, 287 - 324
2. Ченг Ф. Ли и Дж. И. Финнерти «Финансы корпораций: теория, методы и практика». М. Инфра-М. 2000, с. 301 - 321, 186 - 188
3. Бригхем Ю. и Гапенски Л. «Финансовый менеджмент (полный курс в двух томах)»,"Экономическая школа", С-Пб, 1997, с. 175-178
4. Ковалёв В.В «Введение в финансовый менеджмент» - М.:Финансы и статистика, 2001- с. 300-311, с.624-628
5. Мочалов А. В. «Взаимосвязь показателей экономической эффективности факторов производства» // Экономический анализ: теория и практика. 2005. № 9. С. 19—26.
6. Панина И. В. «Риски существенного искажения финансовой отчетности хозяйствующего субъекта» //Экономический анализ: теория и практика. 2007. № 11. С. 31—38.
7. Пожидаева Т.А. «Анализ финансовой отчетности» М.: КНОРУС, 2007, с.145
8. Сысоева Е. Ф. «Финансовые ресурсы и капитал организации: сущность, управление, эффективность использования» Изд-во ВГУ, 2007, с.325