Цель правового регулирования формирующихся в электронном виде экономических отношений - выработка экономического публичного порядка. Следовательно, актуальным представляется рассмотрение путей регулирования таких отношений, в том числе определение порядка налогообложения субъектов электронной экономической деятельности в русле формирования несущих конструкций публичного порядка в сфере использования сети Интернет в целом, на основе механизмов обеспечения экономического правопорядка в этой области. При этом необходимость осуществления такого государственного регулирования данной сферы экономической деятельности, которая в силу своей специфики расположена на стыке частных и публичных отношений, в интересах устойчивого развития всего российского общества, в русле реализации на практике концепции сильного правового государства сегодня уже не должна вызывать сомнений.
Основным инструментом такого государственного регулирования станет право, как наиболее эффективный и универсальный регулятор общественных отношений.
На сегодняшний день, как указывалось выше, основной неразрешенной проблемой на пути развития электронной экономической деятельности, вытекающей из юридической неурегулированности статуса экономической деятельности (пробелов в праве и пробелов налогообложения) следует признать отсутствие правового механизма защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан - приобретателей (пользователей) товаров и услуг, реализуемых в процессе осуществления электронной экономической деятельности.
Представляется бесспорным, что дальнейшая фактическая самоустра-ненность Российской Федерации от социально-экономических процессов, изменений экономического миропорядка, происходящих в настоящее время в результате развития новых информационных технологий и глобализации:
а) с одной стороны - влечет ослабление экономической, информационной и бюджетной безопасности Российской Федерации, а также может привести к существенному ослаблению, а при определенных обстоятельствах даже к разрушению финансово-кредитной и налоговой систем Российской Федерации;
б) с другой - может повлечь за собой массовые нарушения прав, свобод и законных интересов как хозяйствующих субъектов, осуществляюших электронную экономическую деятельность с использованием глобальных компьютерных сетей, так и физических лиц - потребителей товаров, работ, услуг, предоставляемых в электронной форме с использованием глобальной компьютерной сети Интернет.
Важнейшим концептуальным обстоятельством следует признать то, что наличие указанных выше пробелов позитивного права и пробелов налогообложения в сфере регулирования общественных отношений экономического характера, формирующихся в процессе использования глобальной компьютерной сети Интернет (электронной экономической деятельности), наряду с общеправовыми проблемами порождает и так называемые правовые проблемы отраслевого характера.
При этом качественным обстоятельством таких, на первый взгляд, сугубо отраслевых проблем является невозможность их разрешения в рамках только какой-то одной отрасли российского права, без комплексного подхода. Так, в связи с развитием глобальной компьютерной сети Интернет (электронной экономической деятельности) актуальными проблемами, например, авторского права становятся:
а) проблема защиты средств индивидуализации (товарный знак, фирменное наименование, знак обслуживания и т. д.) от незаконного использования в глобальной компьютерной сети Интернет;
б) правовая неразрсшенность вопроса об отнесении или неотнесснии . к средствам индивидуализации доменного имени в сети Интернет;
в) правовые проблемы защиты исключительных прав на программы для ЭВМ в глобальной компьютерной сети Интернет и прав автора веб-сайта;
г) юридические проблемы, порождаемые неопределенностью правово-| го статуса электронных (цифровых) версий традиционных средств массовой информации (журналов, газет, телеканалов) и электронных СМИ, распространяемых (размещаемых на веб-сайтах) в глобальной компьютерной сети Интернет, и т. д.'
В рамках трудового права актуальными вопросами, порождаемыми! развитием электронной экономической деятельности и экономических отношений в глобальной компьютерной сети Интернет, являются проблемы, связанные с таким новым правовым феноменом, как дистанционная трудовая деятельность, регулирование трудовых отношений в виртуальном коллективе, внутренний трудовой распорядок электронной (виртуальной) компании и т. д. I
Острой проблемой уголовного права становятся выявление и фиксация факта совершения преступления в сфере электронной экономической деятельности.
Среди проблем гражданского процессуального права, уголовного процессуального права и арбитражного процессуального права отметим: .
а) проблемы подсудности споров, возникающих в процессе осуществления электронной экономической деятельности;
б) вопросы отражения в процессуальной деятельности по доказыва-нию развития электронной экономической деятельности и в целом общественных отношений, формирующихся в процессе использования глобальной компьютерной сети Интернет, и в частности вопросы использования электронных документов в качестве доказательств в суде.
Отметим, что отдельные аспекты названных проблем поднимались советскими учеными-юристами и задолго до возникновения электронной экономической деятельности2.
Вот далеко не исчерпывающий перечень примеров отраслевых правовых проблем в сфере электронной экономической деятельности, который вполне может быть нами продолжен при обращении к актуальным проблемам таких отраслей российского права, как конституционное, избирательное, гражданское, предпринимательское (хозяйственное), административное, банковское, страховое право и т. д.3
Поэтому разрешение указанных отраслевых проблем невозможно иначе как путем разработки комплексной концепции государственного регулирования электронной экономической деятельности, а значит - общественных отношений в сфере использования компьютерной сети Интернет в целом.
Справедливости ради следует отметить, что, как по отношению к экономической деятельности в целом, так и относительно перспектив правового регулирования общественных отношений, формирующихся в процессе использования глобальной компьютерной сети Интернет, существуют разные точки зрения, в том числе недооценивающие роль государства в этой сфере.
Так, лейтмотивом проекта Федерального закона "О государственной политике Российской Федерации по развитию и использованию сети Интернет", разработанного М.В. Якушевым (текст законопроекта в течение ряда лет представлялся для обсуждения на различных веб-сайтах), Рекомендаций по организации деятельности лиц в сфере Интернет-коммерции в Российской Федерации, представленных на слушаниях и Государственной Думе Федерального Собрания РФ 22 мая 2000 года (затем также размещенных для обсуждения на различных веб-сайтах в сети Интернет), и ряда других документов и воззваний, размещаемых в сети, выступают призывы так называемого "Интернет-сообщества" (определенной групп лиц - пользователей глобальной компьютерной сети Интернет) о "возможности и целесообразности развития механизмов саморегуляции и общественного самоуправления в сфере Интернет-коммерции и отношений, связанных с использованием сети Интернет в Российской Федерации".
Отметим, что, во-первых, аналогичные точки зрения высказываются как в России, так и в зарубежных странах; во-вторых, такие позиции в целом близки исследователям, недооценивающим роль государственного управления в экономике. Как справедливо указывает Г.А. Тосунян, многими зарубежными учеными-экономистами ошибочно утверждается (в рамках концепции Экономикса), например, что по мере углубления рыночных отношений государственное регулирование в экономике не только теряет свое значение, но и начинает выполнять негативную роль.
При этом сторонники этих суждений не учитывают то обстоятельство, что цивилизованный рынок, способный на саморегуляцию, необходимо еще организовать. В наших условиях решение задачи такого масштаба невозможно без участия государства, поскольку, при определенных обстоятельствах, придется использовать все формы государственного управления, в том числе, при необходимости, - его самые жесткие виды. Как отмечает применительно к экономике в целом Г.А. Тосунян, "само нормальное функционирование рынка не может быть обеспечено только стихийными регуляторами Стихийные регуляторы сами по себе не могут оградить рынок, например, от возможных эгоистических действий субъектов естественных и иных монополий или обезопасить рынок от пагубной внешней экономической экспансии".
Кроме того, представляется, что опыт последних десяти лет реформ наглядно показал: государственная политика в сфере регулирования экономических отношений, основанная на признании целесообразным для государства "уйти из экономики" и во всем положиться на "невидимую регулирующую руку рынка", который "сам все расставит на свои места", приводит на практике к не менее разрушительным и дестабилизирующим последствиям для национального хозяйства, нежели пресловутая "плановая экономика".
В связи с этим нельзя не согласиться с мнением незаинтересованных наблюдателей (например, австралийских экономистов Г. Ньюмана и К. Брауна - известных исследователей экономик новых демократических государств Восточной Европы) о том, что "в отличие от большинства российских экономистов, запутавшихся в американских теориях Экономикса, наскоро переведенных для них на русский язык заботливыми "брутами" на деньги различных иностранных "фондов поддержки науки", на сегодняшний день передовая российская юридическая наука не допускает и тени указанных заблуждений"'.