Кроме того, необходимо решать проблему юрисдикции, которая обусловлена прежде всего экстерриториальностью сети Интернет, что не позволяет в полной мере осуществлять налоговый контроль в пределах конкретного государства. Движение информации в Интернете в силу специфики этой сети зачастую не может быть регламентировано законодательством только какой-либо одной страны, в связи с чем возникает необходимость подготовки международно-правовых актов. Следует отметить, что решение названной проблемы на международном уровне, безусловно, заслуживает поддержки, однако это не исключит для Российской Федерации необходимость разработки адекватного национального
законодательства.
Еще в 1998 - 1999 гг. экспертами Нью-йоркской правительственной рабочей группы по электронной торговле (США) и ОЭСР разработаны несколько проектов Международных конвенций по электронным сделкам и Директив по налогообложению сделок, осуществляемых в глобальной компьютерной сети Интернет. Авторы проектов исходят из привязки "электронных услуг" к фактическому месту нахождения компьютерного сервера, который предлагается признавать постоянным представительством. При этом, так как большая часть существующих в сети веб-сайтов (в том числе и принадлежащих хозяйствующим субъектам, являющимся налоговыми резидентами РФ и стран Европейского Союза) размещена на серверах, физически расположенных на территории США, то при использовании данной правовой конструкции и соответствующее налогообложение будет осуществляться в этом государстве, что грубо противоречит как национальным интересам Российской Федерации и большинства индустриально развитых стран мира, так и общепризнанным принципам международного права.
Следует отметить, что европейские государства, чьи источники налоговых поступлений оказались под угрозой в результате агрессивного проведения Соединенными Штатами через контролируемые международные организации проамериканской налоговой политики в сфере электронной коммерции, заинтересованы в поиске иных правовых конструкций регулирования и налогообложения субъектов электронной экономической деятельности'.
Таким образом, на сегодняшний момент в мире можно выделить три
основных подхода к разрешению проблемы регулирования и налогообложения субъектов электронной экономической деятельности.
1. Политические элиты Соединенных Штатов и поддерживающих США государств, занимающих лидирующие позиции в области новых информационных технологий (Япония, Канада, Южная Корея, Австралия и др.), полагают необходимым установление в мире режима невмешательства (или минимального вмешательства) государств в электронный сегмент мировой экономики и национальных экономик (принцип саморегулирования электронной коммерции), а также моратория на введение налогообложения субъектов электронной экономической деятельности с целью максимизации выгод от использования экономического потенциала сети для национальных экономик только названных стран.
2. Государства, занимающие позиции в области новых информационных технологий "вслед за лидерами" - в основном члены Европейского Союза, заинтересованные в скорейшем устранении пробела налогообложения в сфере электронной экономической деятельности, строят внутреннюю и внешнюю политику на понимании необходимости максимального государственного регулирования электронных экономических отношений исходя из примата фискальных интересов.
3. Третью группу составляют государства, политические системы которых не являются демократическими (или могут считаться таковыми лишь отчасти). Это в первую очередь Куба, Китай, Монголия, Иран, Афганистан. По вполне понятным причинам политические элиты названных государств в первую очередь стремятся к максимальному контролю над информационными (а не над экономическими) отношениями в глобальной компьютерной сети Интернет. Электронные экономические отношения рассматриваются не с точки зрения фискальных интересов, а сквозь призму общегосударственной политики моноидеологичности'.
Как справедливо указывает Президент РФ В.В. Путин, инициатором установления качественно иного подхода к правовому регулированию и налогообложению субъектов электронной экономической деятельности, направленного на защиту государственных интересов, а также с учетом экономических интересов российских организаций и индивидуальных ' предпринимателей, должна выступить Российская Федерация. Решение ;
названной проблемы может быть осуществлено путем изменения действующего национального законодательства. В последующем на основе та- ;
ких изменений национального законодательства и накопленного право- \ применительного опыта должны формироваться соответствующие между- .. народно-правовые инициативы Российской Федерации. ;
В связи с этим важным является изучение существующего зарубежного опыта в данной сфере и выявление основных подходов различных стран мира и международных организаций к разрешению проблем правового регулирования и налогообложения экономической деятельности, осуществляемой с использованием сети Интернет. При этом следует учитывать то обстоятельство, что выбор преобладающего подхода к разрешению названных нало-гово-правовых и общеправовых проблем существенным образом зависит от уровня развития экономики и формы политического режима в рассматриваемом государстве (рассматриваемой группе государств), д
Как уже указывалось, подходы ведущих стран к проблемам общепра- | нового и налогово-правового статуса электронной экономической лея- •д тсльности неоднозначны.
Государства первой группы (США, Япония, Канада, Южная Корея, Австралия и др.), по словам Р.А. Маршавина, "при всех нюансах в подходах этих стран к созданию глобальных правовых рамок для электронной коммерции... едины в понимании того, что частному сектору надо принять на себя ведущую роль в развитии Интернета и электронной торговли. По мнению перечисленных стран, система саморегулирования этой индустрии (особенно в таких областях, как установление стандартов, защита информации и контроль за ее содержанием) должна стать нормой, за исключением тех случаев, когда... возникает потребность в реализации государственных мер или... международных соглашений. С этой целью потребуется наладить координацию деятельности правительств по линии международных организаций (ОЭСР, ВТО, ВОИС, ЮНСИТРАЛ и др.) по адаптации существующих торговых законов и положений"1.
Речь, таким образом, должна идти о переносе центра тяжести с функций государственного регулирования на функции "облегчения" и "упрощения" порядка осуществления электронной экономической деятельности.
В 1992 г. решением Верховного Суда Соединенных Штатов Америки в США был введен мораторий на введение налогообложения субъектов электронной экономической деятельности, осуществляемой с использованием глобальной компьютерной сети Интернет. В соответствии с этим решением компании, продающие товары в сети Интернет по каталогу (Интернет-магазины), были отнесены к льготной категории.
В последние годы правительства многих штатов стали высказывать все большую озабоченность тем, что по мере развития электронной коммерции из-за наличия моратория в первую очередь страдают бюджетные интересы штатов. В свою очередь представители компаний, осуществляющих экономическую деятельность в сети Интернет (назовем их электронными компаниями, или Интернет-компаниями), уверяют, что ужесточение в данной части налоговых законодательств и отмена моратория будут препятствовать дальнейшему развитию этого важного для США сектора экономики. Тех же соображений придерживаются и федеральные власти.
В 2000 г. Конгресс США принял решение о продлении действующего моратория до октября 2001 г. Комментируя это решение, конгрессмен от штата Техас Ллойд Доггетт (LloydDoggett) отметил, что "данный мораторий был принят с целью поощрения роста индустрии электронной коммерции и защиты молодого бизнеса от различных федеральных и местных налогов в США. Электронная коммерция все еще переживает период детства и может не реализовать весь свой потенциал, если попадет под
налоговый пресс"2.
В настоящее время "налоговый мораторий" продлен до 2006 г., то есть на 5 последующих лет после истечения срока действия текущего моратория в октябре 2001 г. В ходе рассмотрения вопроса о моратории на налогообложение электронной коммерции были отметены поправки, оговаривавшие право одиннадцати штатов не вводить в действие такой мораторий на их территории.
Администрация США настоятельно рекомендует политическому py-j ководству и других индустриально развитых государств последовать при-f меру Соединенных Штатов:
Однако американские экономисты - противники моратория - отмечают, что отсутствие налогообложения электронной коммерции оборачивается для США существенными бюджетными потерями. Так, в соответствии с исследованиями, проведенными проф. Университета Теннесси Дональдом Брюсом (DonaldBmce) бюджеты каждого из штатов США будут недополучать до миллиарда долларов ежегодно. Исследования проводились по запросу Сети по управлению государственным долгом Национальной ассоциации министров штатов (StateDebtManagementNetworkoftheNationalAssociationofStateTreasurers)'.
Вместе с тем, как указывалось выше, еще в 1998 - 1999 гг. экспертами Нью-Йоркской правительственной рабочей группы по электронной торговле США и ОЭСР были разработаны несколько проектов международных конвенций по электронным сделкам и директив по налогообложению сделок, осуществляемых в Интернете. Авторы проектов исходят из привязки "электронных услуг" к фактическому месту нахождения компьютерного сервера, который предлагается признавать постоянным представительством. Так как большая часть существующих в сети Интернет веб-сайтов размещена на серверах, физически расположенных на территории США, то и соответствующее налогообложение в будущем, при общемировом признании американского подхода к рассмотрению данной проблемы, будет осуществляться в этом государстве. В этом случае, как предполагается, бюджетные потери, вызванные сегодня действующим мораторием, в недалеком будущем могут быть легко восполнены. В свою очередь, "задачей сегодняшнего дня" администрация США именует реализацию концепции "Глобальной Информационной Безналоговой Инфраструктуры" (G1AI).