Следует особо отметить, что наиболее близкие к американским позиции в своей национальной и международной политике занимает администрация Канады3.
В июле 2001 г. в Канаде объявлено о начале сбора предложений граждан по реформе законодательства в сфере охраны авторских прав, интеллектуальной собственности и налоговых льгот. Ожидаемая реформа законодательства призвана прояснить правовой статус Интернет-компаний, осуществляющих сетевые теле- и радиотрансляции. Кроме того, предполагается определить степень применимости данного законодательства к деятельности компаний-провайдеров, предоставляющих третьим лицам услуги по подключению к сети Интернет.
Действующие на сегодняшний день в стране нормы по охране авторских прав во многом соответствуют стандартам Всемирной организации по интеллектуальной собственности (ВОИС), однако, как отмечает первый вице-директор Института сравнительного права и мировых экономических процессов (г. Монреаль) Ален Пашканица (AlenPashkuniza), "Канаде необходимо законодательство, ориентированное на регулирование быстроменяющихся не статических глобальных экономических процессов, учитывающее все наши национальные микроэкономические особенности". Так, новое законодательство "должно учесть такой канадский феномен, как правовая неопределенность с онлайновым телевидением"1. Наиболее значимым примером в данной сфере был назван канал iCraveTV и его правопреемник JumpTV.
В частности, остается неразрешенным вопрос, должны ли распространяться налоговые льготы, предусмотренные канадским законодательством для телекомпаний и других средств массовой информации, функционирующих вне сети Интернет, на компании, осуществляющие свою деятельность исключительно или преимущественно в сети2. Данная проблема в последние годы приобретает особое значение в связи с тем, что действующее законодательство как Канады, так и других государств (в том числе и действующее законодательство РФ) не содержит юридических критериев отнесения таких "телекомпаний" и других информационных источников, распространяемых с использованием сети Интернет (так называемых "электронных печатных изданий" и "электронных газет"), к средствам массовой информации, а также порядка их отчетности по налоговым льготам.
Государства второй группы во главу своей внутренней и внешней политики в области электронной экономической деятельности ставят понимание того, что взимание налогов с оборотов коммерческих сделок, осуществляемых в глобальной сети Интернет, может стать в перспективе важной, а на определенной стадии развития мировой электронной экономики - важнейшей статьей пополнения как национального бюджета этих государств, так и консолидированного интеграционного бюджета
Европейского Союза.
При этом для достижения поставленных задач предлагаются различные налогово-правовые конструкции.
Например, эксперты Эшмановского института (Бельгия) предлагают ввести так называемый "побитовый налог" - поставить счетчики и взимать деньги за объем переданной информации (трафик), точнее "перекачанных битов", независимо от того, какие сведения они предоставляют и предоставляют ли вообще. По сделанной в свое время оценке бельгийского Министерства коммуникаций, при ставке такого налога 1 доллар за 100 мегабит налоговые поступления этой страны могли бы составить порядка 10 млрд долл. в год (что составляет 4% от валового национального продукта Бельгии)'.
Во Франции в июне 2001 г. для целей последующего налогообложения субъектов электронной экономической деятельности рассматривается возможность обязательной государственной сертификации торговых Интернет-компаний. В докладе комиссии по финансам Национального собрания Франции предлагается ввести специальный "опознавательный знак", которым отмечались бы те торговые Интернет-компании, которые предлагают достаточные гарантии налоговой прозрачности и технологической безопасности при осуществлении платежей с использованием банковских карт2. Вместе с тем еще в мае 2000 г. французским пользователям сети Интернет было запрещено совершать сделки по приобретению товаров в Интернет-магазинах и аукционах, организаторы которых не получили в установленном порядке разрешение на ведение торговли и проведение аукционов и не встали на налоговый учет для целей учета оборотов и уплаты налога на добавленную стоимость. Правовым основанием введения такого запрета послужило решение муниципального суда г. Парижа от 5 мая 2000 года № 456/7/А7 "По делу о налогообложении Интернет-аукционов, осуществляемых в режиме реального времени". Судебное разбирательство было начато после того, как компания Nart.com приступила к продаже произведений французской живописи через веб-сайт своего американского представительства.
В сентябре 2001 г. во Франции введены в оборот специальные небанковские пластиковые карты Easysmartcodes стоимостью 50, 100 и 200 франков, предназначенные для оплаты стоимости приобретенных с помощью сети Интернет товаров (услуг). Такие небанковские пластиковые карты имеют индивидуальный номер и 25 кодов, которые указываются при оплате товаров (услуг), приобретаемых с использованием сети Интернет. При каждой покупке используется один из этих кодов. Достоинством такой системы электронных расчетов специалисты называют ее анонимность - использование карты не связано с личностью покупателя и не требует создания специального банковского счета. Владелец системы, компания SEP-Tech, заключила соглашения о введении такой системы оплаты с рядом сайтов порнографического содержания. С другой стороны, внедрение таких карт, по оценкам налоговых органов Франции, осложнит установление общеправового (в том числе налогово-правового) контроля над электронной экономической деятельностью, и, кроме того, развитие подобных предоплаченных финансовых продуктов в будущем может существенно ослабить стабильность банковской системы и эмиссионной политики Франции.
В Германии с мая 2000 г. рассматривается возможность дополнения действующей системы налогов новым фискальным платежом - "налогом на использование сети Интернет в деловых целях". При этом для целей обложения названным налогом сеть Интернет с экономической точки зрения предполагается рассматривать в качестве средства производства. В качестве плательщиков налога (субъектов налогообложения) могут выступать только юридические лица - налоговые резиденты Германии, использующие глобальную сеть Интернет для извлечения прибыли ("в деловых целях"). В этом случае объектом налогообложения будет выступать время, в течение которого компьютер юридического лица был подключен к сети Интернет и использовался для осуществления предпринимательской деятельности. Предполагается, что при составлении соответствующей налоговой декларации сотрудники финансовых подразделений компаний будут дополнительно заполнять графу "Интернет". В названной графе будет указываться время, проведенное в сети, - "продолжительность работы в Интернет", тематика посещаемых сайтов и т. д. При этом важнейшим обстоятельством становится неразрешенная пока проблема порядка осуществления соответствующего налогового контроля за достоверностью предоставляемых сведений'.
Аналогичные идеи были заложены и в основу ряда законопроектов в Швейцарии. Однако в июле 2000 г. парламент этой страны категорически выступил против "введения общенационального налогообложения экономической деятельности (электронных банковских услуг и Интернет-банкинг), осуществляемой в Интернете"2. Кроме того, было заявлено, что реализация нематериальных товаров (информации о курсах валют, биржевых котировках, новостей и т. д.), приобретаемых через сеть Интернет, не будет облагаться налогом на добавленную стоимость.
Напротив, в Турции преобладают сторонники более жесткого подхода к правовому регулированию электронного сегмента национальной экономики. В соответствии с законом, принятым в Турции 7 июня 2001 года, в качестве базовой схемы, по аналогии с которой предполагается осуществление правового регулирования и налогообложения информационных обменов (электронной экономической деятельности. - А. Т.), в рамках турецкого сегмента глобальной компьютерной сети Интернет избрана правовая конструкция, используемая сегодня для регулирования деятельности печатных изданий. То есть Интернет приравняли к средствам массовой информации и пригрозили штрафами. Упомянутый закон Турции предусматривает штрафы размером до 100 млрд турецких лир (около 85 тыс. долл. США) за публикацию на веб-сайте, собственником которого является юридическое или физическое лицо - налоговый резидент Турции, неверных новостей делового характера, оскорблений и дру-1 гих подобных материалов. Однако правительство отказалось утвердить положения закона, требующие разрешения местных властей на открытие веб-сайта (по аналогии с процедурой создания и государственной регистрации обычного печатного издания или электронного СМИ (юридического лица)). Избран более мягкий - уведомительный порядок открытия веб-сайтов1. Кроме того, следует отметить, что в первоначальном проекте закона предусматривалась обязанность владельцев веб-сайтов ежедневно предоставлять печатный вариант сайта соответствующему органу власти, наделенному соответствующими контрольными полномочиями. Предполагалось, что такой контроль в будущем позволит безболезненно перейти к распространению действующего турецкого налогового законодательства на хозяйствующих субъектов, осуществляющих электронную экономическую деятельность. В этом случае основные контрольные функции в этой сфере постепенно предполагалось перераспределять в пользу налоговых органов страны.