Человек разрушил свою экологическую нишу на значительной территории суши, а так как нет никаких доказательств того, что биологические законы не распространяются на человека, то очевидно, что идет распад генома человека в результате прекращения действия механизмов, удерживающих распадность вида на определенном уровне в естественной экологической нише. О распаде генома человека свидетельствуют данные о росте генетических заболеваний в развитых странах, прежде всего психических заболеваний и врожденных нарушений. Социальные последствия этого процесса требуют пристального внимания, так как, возможно, именно с ними связаны распространение алкоголизма и наркомании, вспышки невиданно жестокости при локальных конфликтах, снижение иммунного статуса организма человека, возникновение новых болезней, расширение круга людей, затрагиваемых уже, казалось бы, искорененными болезнями (например, холерой и малярией), нарушение запретов и тормозящих процессов. Таким образом, то, что обычно называют "экологическими" заболеваниями и непосредственно связывают с загрязнением среды, оказывается верхушкой айсберга. За "очевидными" причинами лежат глубинные механизмы, ведущие к распаду генома человека, намного более опасные, но невидимые и неощутимые, подобно ионизирующему излучению.
1.2.Уголовная ответственность за экологические преступления по УК РСФСР 1960 г.
Необходимость анализа Российского уголовного законодательства, предшествовавшего принятию Уголовного кодекса РФ 1997г., в части, касающейся уголовной ответственности за экологические преступления, диктуется, прежде, тем, что к числу правовых норм, регулирующих в настоящее время уголовную ответственность за экологические преступления в РФ, кроме УК РФ, так называемого смежного и иного законодательства относятся сохраняющие свое действие предписания УК РСФСР 1960г. Это имеет место в тех случаях, когда лицо совершило экологическое преступление до 1 января 1997г. при условии, что новый УК РФ сохранил либо усилил уголовную ответственность за эти деяния.
Данное положение вытекает из действия уголовного закона во времени. Статья 10 "Обратная сила уголовного закона" УК РФ гласит:
1. Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
2. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Учет этих положений ст.10 УК РФ в отношении лиц, привлеченных к уголовной ответственности за совершение преступлений до 1 января 1997г. по УК РСФСР, представляет сложную и важную задачу.
Рассмотрим поэтому коротко круг преступных посягательств на окружающую среду, ответственность за совершение которых регламентировалась УК РСФСР. В связи с тем, что при создании данного Кодекса специфика объекта посягательства - окружающей среды и наличие самостоятельной группы преступлений - экологических, не осознавались ни обществом, ни законодателем, ни специалистами в области уголовного права, во главу угла была поставлена экономическая ценность природных ресурсов, их материальная полезность для государства.
Центральное место по своему значению занимали ст.223 " Загрязнение водоемов и воздуха", а также ст.223 "Загрязнение моря веществами, вредными для здоровья людей или для живых ресурсов моря, либо другими отходами и материалами". Далее следовали пообъектные составы.
Так, ст.149 "Умышленное уничтожение или повреждение личного имущества граждан" и ст.150 "Неосторожное уничтожение или повреждение личного имущества граждан" предусматривали ответственность за посягательства на лесные массивы как преступления против собственности (гл.5), а ранее эти составы находились в главе второй "Преступления против социалистической собственности", соответственно в ст.ст.98, 99 УК РСФСР. Также проблеме охраны растительного мира в УК РСФСР были посвящены ст.168 "Умышленная потрава посевов и повреждение полезащитных и иных насаждений" и ст.169 "Незаконная порубка леса".
Охране памятников природы от умышленного уничтожения или повреждения посвящалась ст.230 "Умышленное уничтожение, разрушение или повреждение памятников истории и культуры".
Вместе с тем в УК РСФСР имелись так называемые смежные составы, которые становятся экологическими лишь при определенных обстоятельствах. В теории уголовного права и на практике считалось спорным отнесение их к группе экологических преступлений, хотя возможность наступления вредных для окружающей среды последствий в результате их совершения признавалась всеми. Так, ст.199 "Самовольный захват земли", нарушение законодательства о континентальном шельфе (ст.167'), ст.161 "Нарушение правил, установленных для борьбы с болезнями и вредителями растений", ст.167 "Нарушение правил разработки недр и сдачи государству золота", ст.167 2 "Самовольная добыча янтаря", ст.167 3 "Незаконное создание искусственных островов, установок и сооружений на континентальном шельфе Российской Федерации", ст.167 4 "Незаконная разработка минеральных ресурсов или незаконный промысел живых ресурсов на континентальном шельфе Российской Федерации", ст.167 5 "Незаконное проведение буровых работ, незаконная прокладка подводных кабелей и трубопроводов на континентальном шельфе Российской Федерации", ст.167 6 "Незаконное захоронение отходов и других материалов на континентальном шельфе Российской Федерации", ст.167 7 "Незаконное проведение ресурсных или морских научных исследований на континентальном шельфе Российской Федерации", ст.167 8 "Нарушение правил эксплуатации и удаления искусственных островов, установок и сооружений на континентальном шельфе Российской Федерации"[3], могли быть названы экологическими составами при условии, если в результате совершения указанных преступных деяний причинялся вред окружающей природной среде.
Как мы видим, УК РСФСР 1960г. предусматривал 13 составов преступлений, которые в соответствии с определением экологических преступлений, содержащимся в ст.85 Закона РФ "Об охране окружающей природной среды" могли быть отнесены к экологическим. Они не образовывали единой главы, а были рассредоточены по трем вышеуказанным разделам.
Составы экологических преступлений отличаются от составов других видов, предусмотренных УК РСФСР, по двум основным признакам - объекту и наличию вреда природной среде. Как отмечают авторы комментариев к Закону РФ "Об охране окружающей природной среды"[4], "объектом в составе экологического преступления является компонент природной среды, органически связанный с окружающим естественным миром". По этой причине к числу экологических нельзя отнести такие преступления, как хищение, уничтожение диких зверей и птиц, находящихся в неволе (зоопарках, вольерах и т.п.). Не является экологическим преступлением жестокое обращение с домашними животными, ибо последние не принадлежат к природе, они не состоят с нею в цепочке экологических связей и зависимостей. Вместе с тем и не всякое преступление, где фигурируют природные объекты, можно отнести к экологическому, например продажа, скупка, обмен шкурок пушных зверей ст.166' "Продажа, скупка, обмен шкурок пушных зверей", нарушение ветеринарных правил, повлекшее распространение эпизоотии ст.160 "Нарушение ветеринарных правил".
Не подвергая сомнению справедливость и обоснованность приведенных выводов, нельзя не указать на неубедительность главной посылки авторов комментариев. При отсутствии в экологическом законодательстве требований, касающихся регулирования определенных общественных отношений по поводу того или иного природного объекта, юридическая ответственность не может применяться за их нарушение. Природа или окружающая среда, выступает в качестве предмета экологического правонарушения.
Для природных объектов в экологических составах было характерно соединение в одном "лице" трех титулов: объектов природы, объектов собственности и объектов хозяйствования. Природоохранение, в большинстве случаев, одновременно предполагало защиту права собственности, а также пользования и владения. Но такое совпадение интересов природоохранителей с интересами собственников, владельцев, пользователей и арендаторов было не всегда. В целом ряде случаев интересы собственников и хозяйствующих субъектов вступали в противоречие с экологическими требованиями, например, при использовании в сельском хозяйстве минеральных удобрений, ядохимикатов. С одной стороны - прибавка в урожае, прибыль, а с другой - вред природной среде, здоровью человека. Экологические преступления не могут быть сведены только к посягательству на какую-либо форму собственности, на природные объекты. Во всех случаях они посягают также и на экологические интересы, которые имеют для них приоритетное значение.