Итак, слом старой судебной системы начался по инициативе местных Советов. Стихийно возникавшие судебные органы носили достаточно многообразный характер: революционные, народные, мировые суды, суды народной совести, административные суды и т.д. В своих решениях эти суды руководствовались «революционным правосознанием», «революционной совестью» и обычаями.
Заключение
Стремительные перемены, которые были многочисленны, часто взаимно противоречивы и неожиданны, не позволяют дать нам окончательную и объективную оценку.
Конечно, перестройка всей системы права не могла быть моментальной, и в 1917-1918 гг. наряду с законами Советского государства действовали нормы старого права, которые постепенно теряли свою силу по мере становления нового законодательства.
После Октябрьской революции развитие права было подчинено цели закрепления и углубления отношений, основанных на государственной собственности основных средств производства, на праве государства обратить в свою собственность любое имущество свыше установленного им предела.
Вплоть до окончания гражданской войны Советское государство действовало в ситуации чрезвычайного положения. Ни целостной системы правовых норм, ни системы правоохранительных органов создано еще не было. При отсутствии установленных правовых норм практические вопросы решались или, исходя из старых норм, или опираясь на “революционное правосознание”, источником которого было классовое сознание (или даже “классовое чутье”). На деле это часто означало принятие решений под давлением обстоятельств, исходя из “революционной целесообразности”. В целом господствовал здравый смысл и общие культурные нормы, но все стороны многомерного конфликта, который разразился в России, многократно прибегали к крайним мерам и страшным эксцессам, свойственным всякой революции и гражданской войне.
Конституция закрепила важнейшие мероприятия Советского государства в области экономики: национализацию банков и земли; введение рабочего контроля как первого шага к национализации заводов и транспорта; аннулирование внешних займов, заключенных до революции. Конституция отразила федеративный принцип государственного устройства РСФСР.
Конституция наметила программные задачи на переходный период от капитализма к коммунизму: уничтожение эксплуатации человека человеком, беспощадное подавление сопротивления эксплуататоров, устранение деления общества на классы, построение социализма.
Определенно можно сказать лишь одно: все, что происходит сегодня в сфере государственных и правовых преобразований, выросло на нашей исторической, традиционной почве. Государственно-правовое развитие России проделало долгий, трудный и прерывистый путь, придя в сегодняшнее состояние. Но разумеется, что и это не конечный пункт нашей истории. Сегодня мы лишь на одном из ее этапов.
История российского государства и права — только часть нашей Истории, она развивалась и развивается в контексте других, не менее сложных процессов — религиозной, политической, экономической, культурной истории. Поэтому и эта работа — фрагмент целого цикла исследований, трудов, учебных курсов, посвященных различным аспектам тысячелетней истории России.
Список используемой литературы.
1. Исаев И.А. История государства и права России. М., 2004.
2. Абрамов А.В. и др. История России. Кн. 2 и 3. М., 1993.
3. Андреева И.А. и др. Основы государства и права. М., 1996.
4. Кожевников М.В. История советского суда. М., 1957.
5. Попова А.В. Курс лекций: "История государства и права России"
6. История государства и права СССР, ч.2 / Под ред. О.И. Чистякова и Ю.С. Кукушкина. М., 1971.
7. Конституция Российской федерации. М., 1995.
Актуальность избранной проблематики определяется возросшим интересом у исследователей к проблемам, связанным с историей советского государства на раннем этапе его существования. В начале XXI в. в России произошло изменение структуры и корректировка функций ряда государственных учреждений. Некоторые меры в этом направлении предпринимаются властью и сейчас. Данный процесс заставил ученых обратиться к истории создания и функционирования институтов государственной власти в Советском Союзе, в числе которых были органы народного и государственного контроля.
Проблема взаимоотношений государства и общества, которая сама по себе, несомненно, не является новой и ведет свою историю с момента появления первых государственных образований, на данный момент в России весьма актуальна. Это связано с происходящими в последнее время существенными изменениями в политической жизни страны, которые вызвали в адрес центральной власти и лично Президента РФ шквал критики. Суть обвинений заключается в том, что, по мнению некоторых политиков и общественных деятелей, Россия вновь становится на путь создания авторитарного государства. В данной связи изучение истории органов государственного контроля приобретает безусловную актуальность, поскольку, исследуя эту проблему, представляется возможным проследить последствия привлечения широких народных масс к государственной работе. Фактически, речь идет об изучении взаимодействия государства и общества в условиях становления новой политической системы.
Следует также отметить, что идеи контроля в современной российской науке и обществе в целом не потеряли актуальности и значимости. Роль государства в экономической жизни России всегда была достаточно велика. Поэтому от правильной организации деятельности контрольных органов напрямую зависит успех экономических преобразований, начатых в РФ еще в
4
1990-е гг. Следует отметить, что эта важнейшая задача до сих пор остается нерешенной.
Историография исследования достаточно обширна, поскольку формировалась в течение более чем восьмидесяти лет. Отметим, что история органов государственного контроля в РСФСР и СССР привлекала внимание многих исследователей. Причины этого коренятся, прежде всего, в том, что архивные материалы по данной проблематике даже в советское время оставались сравнительно доступными для ученых. Этого нельзя сказать о документах силовых структур, ВЧК-ОГПУ-НКВД, Прокуратуры и т.д. Изучая процесс становления и функционирования органов госконтроля, некоторые советские историки пытались восполнить тот недостаток в источниках, котор.чй имел место, когда дело касалось изучения истории Советского Союза в целом и силовых структур и правоохранительных органов в частности.
С целью придания анализу историографии проблемы большей системности, представляется необходимым условно разделить ее на три периода. Первый хронологически ограничивается 1920-серединой 1950 гг. Решения XX съезда КПСС и начавшийся период «оттепели» во многом изменили ситуацию в исторической науке, позволив ученым скорректировать трактовку некоторых проблем отечественной истории. Изучаемый вопрос не был исключением.
В 1920-1940-х гг. были опубликованы первые работы, посвященные деятельности органов советского контроля. Они носили в основном описательный характер (информация о деятельности отдельных структур РКИ, воспоминания о работе в органах контроля, статьи, выпущенные к юбилейным датам). Литература этого времени предназначалась для широкого круга читателей, поэтому уровень теоретических обобщений в трудах этого периода был не высок. Отметим, что публикации 1920-х гг. отражали официальную позицию партии по изучаемому вопросу.
[1] Грингауз Ш. С. К вопросу об уголовном праве и правотворчестве масс в 1917 и 1918 гг. — «Советское государство и право»,. 1940, № 3
[2] Андреева И.А. и др. Основы государства и права. М., 1996.
[3] Исаев И.А. История государства и права России. М., 1996.
[4] Попова А.В. Курс лекций: "История государства и права России"
[5] Попова А.В. Курс лекций: "История государства и права России"
[6] Абрамов А.В. и др. История России. Кн. 2 и 3. М., 1993.
[7] Словарь-справочник по праву / Составитель А.Ф. Никитина. М., 1995.
[8] История государства и права СССР, ч.2 / Под ред. О.И. Чистякова и Ю.С. Кукушкина. М., 1971.
[9] Андреева И.А. и др. Основы государства и права. М., 1996.
[10] Кожевников М.В. История советского суда. М., 1957.
[11] Исаев И.А. История государства и права России. М., 2004.