Государство определяет основные направления борьбы с преступностью. Однако его усилия могут увенчаться успехом только во взаимодействии с усилиями всех институтов гражданского общества, народа в целом и каждого гражданина в отдельности. Это признано всеми криминологами мира и закреплено в ряде резолюций ООН.
Принцип справедливости устанавливает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу совершившее преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного. Никто не может нести ответственность дважды за одно и тоже преступление.
Принцип справедливости имеет два аспекта: справедливость уголовного закона и справедливость наказания, назначаемого судом за преступление.
Справедлив закон, который отвечает требованию социальной обоснованности криминализации деяний и преступлений. Не отвечающий этим требованиям закон обречен на бездействие как не отражающий правосознания общества и не защищающий его интересов.
Значительное материальное, идеологическое и политическое расслоение общества в Украине в последнее десятилетие сказалось и на структуре его правосознания[8]. Отсюда простыми опросами населения, к тому же не бесспорными с точки зрения репрезентативности (представительности), к которым часто прибегают СМИ, трудно выявить подлинную "волю народа". Даже стабильное преобладание того или иного воззрения у реципиентов относительно уголовно-правовых отношений еще не дает оснований для суждения о социальной справедливости тех или иных уголовно-правовых норм[9].
Принцип справедливости наказания реализуется в нормах о системе и видах наказания, назначении наказания, освобождении от уголовной ответственности и наказания. Лицу, совершившему преступление, суд должен назначить такое наказание, которое явилось бы необходимым и достаточным для его персонального исправления. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, смягчающие или отягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Международным и конституционным принципом является категорический запрет двойной ответственности за одно и то же преступление.
Принцип гуманизма гласит, что уголовное законодательство обеспечит безопасность человека и что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства.
Гуманизм - это нравственная позиция, выражающая признание ценности человека как личности, уважение его достоинства, стремление к его благу как цели общественного процесса. В уголовной политике он реализуется прежде всего путем защиты человека, его прав и законных интересов, иначе говоря - его безопасности от преступных посягательств. Рациональная основа гуманизма в уголовной политике проявляется в том, что с одной стороны, применяются строгие наказания к опасным преступникам, а с другой - более мягкие меры к тем, кто впервые совершает не столь тяжкие деяния.
Принцип гуманизма в юридической литературе определяется весьма широко. Однако и в этих случаях нередко упускается из виду, что сфера реализации гуманизма еще шире, ибо распространяется и на содержание диспозиций и санкций норм Особенной части Уголовного кодекса Украины[10].
Гуманизм как основополагающая идея уголовного права, преломляясь в содержании каждой из таких норм, тем самым облекает себя в правовую форму, становясь при этом уже выражением гуманизма как принципа уголовной политики государства.
Принцип неотвратимости ответственности означает, что всякое лицо, совершившее преступление, должно нести за него ответственность. Тем самым, конкретизируя более общие по содержанию принципы законности и равенство граждан перед законом.
Реализация этого принципа требует эффективной работы органов уголовной юстиции по раскрытию и расследованию преступлений. Следует учитывать, что неприменение уголовного закона на практике бывает связано с тем, что законодатель хотя и исходил из объективных потребностей борьбы с тем или иным антиобщественным явлением, но не учел правила криминализации, выработанные уголовно- правовой нормой.
Ученые-юристы считают данный принцип одним из основных. Данный принцип непосредственно связан с принципом равенства граждан перед законом, поскольку, как об этом уже говорилось, он означает равную обязанность всех лиц, совершивших преступление, нести уголовную ответственность за содеянное[11]. В этом аспекте принципа равенства можно говорить и о правовом требовании неотвратимости ответственности.
Вместе с тем, принцип неотвратимости ответственности, как и принцип равенства граждан перед законом, не должен рассматриваться изолированно, отдельно от других принципов уголовной политики. Руководствуясь только принципом неотвратимости ответственности и не учитывая принципы справедливости и гуманизма, невозможно было бы в полной мере использовать такие институты уголовного права, как освобождение от уголовной ответственности и наказания (освобождение от ответственности в связи с деятельным раскаянием или примирением с потерпевшим, амнистию, помилование и т.д.).
Принцип научности заключается в том, что при разработке стратегии и тактики борьбы с преступностью исходить из объективных закономерностей, фактического положения дела и реальных возможностей, обеспечивающих достижение максимально возможных результатов в борьбе с преступностью. Реализация принципа научности позволяет правильно «переводить» цели уголовной политики, определяемые общественными закономерностями и социальной ситуацией, в юридически обоснованные и соответствующие действующему законодательству выводы и оценки, а затем принимать оптимальные правовые и управленческие решения.
Совокупность названных принципов являются системой. Сопоставительный анализ расположения и содержания отдельных принципов свидетельствует о том, что они, не будучи связанными иерархической зависимостью, являются взаимодействующими звеньями, образуют определенную целостность, подкрепляют и дополняют друг друга.
Среди принципов уголовной политики нет основных и вспомогательных. Соприкасаясь по значению и даже частично «перекрывая» по содержанию друг друга, они составляют фундамент уголовной политики , обеспечивают единство, стабильность целенаправленность, конституционность ее предписаний и формируют практику ее реализации.
Полная реализация названных выше принципов уголовной политики как идеальной модели содержания и применения законодательства уголовно-правового цикла, конечно, является длящимся процессом, связанным с реформированием украинского общества. В частности, многое зависит от надлежащего ресурсного, кадрового, организационного обеспечения правоохранительной деятельности, от формирования в обществе атмосферы доверия и поддержки по отношению к деятельности субъектов уголовной политики.
Заключение
Проблема принципов представляет интерес: ее решение дает возможность определить сущность уголовного права, а также пути его использования для укрепления общественных отношений и усиления борьбы с преступностью. Выделение системы принципов придает концептуальный характер праву и законодательству одной отраслевой принадлежности, обеспечивает системность и единство правовых норм в каждой отрасли[12].
Разработка принципов уголовной политики с учетом их исторической и социальной природы позволяет выявить их изменчивость не только в различных социально-экономических формациях, но и на разных этапах развития государства и общества в пределах одной социально-экономической системы. А такой подход позволяет определить тенденции развития права и подойти к анализу перспективы его развития, то есть к осуществлению прогностической функции науки.
Кроме того, принципы, в том числе и принципы уголовного права, – явление интернациональное, они как основные, руководящие начала имеют одинаковое содержание практически во всех национальных правовых системах, принадлежащих государствам с приблизительно сходным уровнем развития. На основе сопоставления принципов уголовной политики разных стран мы имеем возможность сравнить структуру и методы их уголовного законодательства и соответствие этих уголовных законов принципам взаимоотношений государства и личности в гражданском обществе.
Правильно составленная система принципов уголовной политики – это краткое обобщенное содержание самого Уголовного кодекса. Соответствие или несоответствие принципов уголовной политики представлениям людей о справедливости позволяет судить о сути как самого уголовного права, так и всего государства, к системе законодательства которого оно относится, являясь одной из важнейших его частей.
В ходе дискуссии по вопросу законодательного закрепления принципов уголовной политики его сторонники отмечали, что это придаст принципам государственно-властный, т.е. общеобязательный характер, а значит, усилит их регулирующее воздействие.